Может ли полиция участвовать в хозяйственном споре?
В конце мая этого года в одном из офисных зданий Алматы случился скандал.
Владелец здания Кинебай ХУСАИНОВ стал свидетелем нешуточных разборок между арендатором и субарендатором с участием человека в полицейской форме.
Хусаинов сдавал здание арендатору, который, в свою очередь, подыскивал субарендаторов и вел бизнес.
Как оказалось, субарендатор, не погасив долги, попытался вывезти имущество – офисное и медицинское оборудование. Оборудование было габаритным, для его выноса наняли грузчиков и транспорт. Арендатор, связанный обязательствами перед владельцем здания, пытался этому воспрепятствовать, что, в общем-то, вполне логично, так как должник пытался, по сути, покинуть здание, прихватив свои вещи. Владелец здания выступил на стороне арендатора, ведь, речь шла о его деньгах, которые он планировал выручить за аренду.
Но должник оказался совсем не прост.
Обвинив владельца здания в самоуправстве, должник вызвал участкового инспектора полиции. Участковый, как принято в такой ситуации, выслушал должника и взял у него заявление о привлечении владельца здания к ответственности за самоуправство и нарушение общественного порядка. В тот день атаку должника удалось отбить – участковый ШАЛГИНБАЕВ не стал занимать чью-либо сторону хозяйственного спора
На следующий день ситуация повторилась.
Теперь на место спора прибыл адвокат, который является супругом владелицы компании, задолжавшей арендную плату.
Адвокат позвонил на 102. Заручившись поддержкой теперь уже старшего участкового инспектора майора НУПТИЕВА, прибывшего на поле боя вместе с инспектором Шалгинбаевым, который накануне решил не вмешиваться в конфликт, должники все-таки вывезли основную часть оборудования. Как утверждает Хусаинов, его просто заперли в одном из кабинетов, чтобы не мешал вывозить имущество.
На видео, снятом очевидцами, адвокат собственноручно помогает перетаскивать какие-то конструкции.
Затем прошло еще два раунда, в которых преимущество осталось за владельцем здания. Старшего участкового инспектора Нуптиева просто не пустили в здание и не дали поучаствовать в вывозе остатков имущества.
На этой неделе стороны обменялись еще и бумажными ударами. Должник написал заявление в полицию с требованием привлечь к уголовной ответственности владельца здания.
Хусаинов же обратился в Управление собственной безопасности (УСБ) Департамента полиции города Алматы. Он не может понять, на каком основании участковый инспектор вмешался в хозяйственный спор, в результате чего в здании придется делать дорогостоящий ремонт, поскольку демонтаж оборудования не прошел бесследно.
Эта история живо напомнила лихие девяностые, когда в разборках между кредиторами и дебиторами активно принимали участие люди в погонах. Прецедент, созданный в Алматы компанией жены адвоката, может открыть новые перспективы для арендаторов и создать головную боль для владельцев недвижимости, сдающих в аренду офисные, производственные и жилые помещения
Мы спросили у Лейлы ЗУЛЬФУГАРОВОЙ, управляющего партнера юридической компании "Leila Zulfugarova & Partners", специализирующейся, в том числе и на сопровождении сделок с недвижимостью, насколько допустимо участие полиции в подобного рода конфликтах?
- За 27 лет моей юридической практики по гражданско-правовым делам, участковые инспекторы никогда не вмешивались в такого рода дела и споры. Они всегда говорили, что это гражданско-правовой спор, и он должен решаться либо сторонами по обоюдному согласию, либо в суде. И они были абсолютно правы всегда, когда не реагировали и не вмешивались в такого рода дела. Для меня, как для практикующего юриста – это нонсенс. Если все, что изложено в заявлении, соответствует произошедшему, и подтвердится, что владельца помещения участковый закрыл в кабинете в своем собственном помещении и не дал ему никакой возможности защитить свое помещение, то здесь уже необходимо проводить служебную проверку и расследовать законность его действий. На мой взгляд, а я могу судить только по тексту заявления, это классический гражданско-правовой спор, и вывозить таким путем вещи из офиса никто не имел права. Насколько понятно из заявления, арендатор удерживал вещи субарендатора, считая, что субарендатор остался ему должен. И арендатор в данном случае действовал абсолютно в пределах закона, никоим образом он закон не нарушал, потому что согласно гражданско-правовым нормам, он имеет право на удержание вещей должника для того, чтобы либо должник выплатил долг, либо за счет этих вещей компенсировать задолженность. У арендатора с субарендатором был договор, возможно, последний не выплатил арендную плату. Отмечу, что даже когда юристы или стороны имеют на руках судебные решения в свою пользу, то участковые отказываются участвовать в изъятии имущества.
Особый вес этой истории придает то обстоятельство, что адвокатом, засветившимся на видео с выносом имущества должника, оказался известный участник многих громких уголовных процессов последнего времени Сериккали МУСИН.
Официальный представитель ДП Алматы Салтанат АЗИРБЕК сообщила, что в полиции начали проверку заявления в УСБ, поданного владельцем здания, и пообещала обнародовать ее результаты.
