Защите Юрия Пака отказались выдать методику проведения фоноскопической экспертизы, ссылаясь на авторское право
На снимке: общественный деятель Бекжан Киманов: «Если понадобится, то я лично составлю исковое заявление».
В пятницу, 21 апреля, Ольга ПАК, супруга осужденного учителя физики Юрия ПАКА, получила из Центра судебной экспертизы ответ на свой запрос, в котором просила предоставить текст методики, на основании которого была произведена экспертиза по уголовному делу.
И.о. директора ГУ «Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан» Исидор БОРЧАШВИЛИ, сославшись на авторское право и внутренние документы, отказался предоставить методику. При этом сделал приписку, что ознакомиться с нею можно только в здании центра экспертиз «без права копирования, фото и видеосъемки» (на снимке).
Видимо, им есть что скрывать!
Ответ обескуражил не только родных педагога, но и общественного деятеля Бекжана КИМАНОВА (на снимке), который на своей странице в Facebook разместил следующий пост:
«Смех! Они ссылаются на закон об авторском праве. Говорят, что это их служебное произведение. ХА-ХА-ХА!
Что я могу сказать по этому поводу:
1) Это незаконно, т.к. в силу п.3 ст.18 Конституции РК госорганы обязаны предоставить каждому гражданину документы, решения, источники информации, затрагивающие его права и интересы
2) Методика - это нормативный правовой акт, а согласно подпункту 8) статьи 6 Закона РК «О доступе к информации»: «Не подлежит ограничению доступ к следующей информации: ... содержащей тексты нормативных правовых актов Республики Казахстан ...»;
3) Пункт 1 статьи 37 Закона РК О правовых актах: «Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения».
За данное нарушение предусмотрена санкция - увольнение господина Борчашвили. Если понадобится, то я лично составлю исковое заявление. И буду добиваться его увольнения.
Видимо есть, что скрывать!»
Как пишет Бекжан Киманов, методики проведения экспертных фонографических исследований являются нормативными правовыми актами, затрагивающими права, обязанности и свободы граждан. Поэтому согласно нормам нынешнего Закона «О правовых актах» и старого Закона «О нормативных правовых актах» тексты методик в обязательном порядке должны были пройти регистрацию в органах юстиции (причем не просто в Реестре методик, а именно регистрацию среди перечня нормативных правовых актов) и официально опубликованы в официальных печатных изданиях.
- В ином случае такие методики просто не имеют юридической силы, - говорит Бекжан Киманов. - Мы обязательно проверим, были ли опубликованы методики проведения фонографических экспертиз в официальных печатных изданиях, прошли ли они регистрацию в органах юстиции как нормативные правовые акты. И если этого не было, то это означает, что методики не вступили в юридическую силу. Следовательно, экспертные исследования, проведенные на основе данных методик, являются заведомо недействительными. То есть приговор Пака необходимо пересмотреть. Все экспертизы, сделанные за весь период их действия, следует отменить, а вместе с ними и пересмотреть приговоры.
Кроме того, как считает Бекжан, следует провести анализ ситуации по другим видам методик проведения экспертиз. Возможно, в Казахстане вообще никакие методики не публиковались.
- Это уже ставит под сомнение вообще всю судебно-экспертную деятельность Республики Казахстан, - делает вывод г-н Киманов.
Принципиальные моменты
Одна из причин, по которой скрывается методика проведения экспертиз, по мнению Бекжана Киманова, ещё и в том, что они укажут на огрехи в заключениях, ставшими основой для приговора Юрию Паку:
- В первой экспертизе, составленной экспертом Сергеем ПОХАБОВЫМ (на снимке ниже), с методологической точки зрения все было правильно, и он выдал заключение, что на записи не голос Пака. Изучение произношения букв у него показывает расхождение форманты. А это и означает, что голос принадлежит другому человеку. Но во второй экспертизе, проведённой совместно с экспертами из Алматы, Похабов сам себе противоречит. И все последующие экспертизы методологически были сделаны неправильно. Неправильность заключается в том, что в первой экспертизе анализ делался по звукам (формантам – С.П.), а в последующих - по словам. По анализу группы звуков, то есть слов, невозможно правильно идентифицировать принадлежность голоса тому или иному человеку. Это принципиальный момент, на основании которого нужно отменять все последующие экспертизы. К моему удивлению, этот важный момент упускают из виду.
В своих постах на Facebook Бекжан Киманов не только вызвался подать в суд на г-н Борчашвили, но и призвал известных юристов и общественников обратить внимание на проблему.
Одной из первых на призыв отозвалась экс-депутат парламента Айгуль СОЛОВЬЕВА, которая на своей странице в Facebook так прокомментировала проблему: «Бекжан Киманов поднял интересную тему. В сетях у всех вызвало интерес дело Юрия Пака и шум вокруг экспертного заключения. Бекжан возмутился тем, что отказали в предоставлении методики, по которой ее проводили. В ответе отмечено, что не предоставят, ссылаясь на авторское право. Однако, если по ней посадили человека, то она относится к НПА (нормативным правовым актам – С.П.), поскольку имела распространение на неопределенный круг лиц и затрагивает интересы, права и свободы граждан. В случае если так, то по закону, ее опубликование обязательно. В связи с чем возникает вопрос, а насколько законно ее признание и само решение суда, основанное на нем?»
Заключение экспертов нужно признать недействительными
По мнению Бекжана Киманова, нельзя игнорировать и норму, прописанную в пункте 21 «Инструкции по организации производства судебных экспертиз»: «Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было оценить полноту ее применения экспертом, а при необходимости проверки правильности выводов, все исследования можно было бы повторить».
- В экспертизах Караганды и Алматы, проведенных по делу Юрия Пака, указаны только названия методик. Само содержание методик не приведено. Это одно из огромного множества нарушений, которые допустили эксперты при формировании заключения, - говорит г-н Киманов. - Моё глубокое убеждение - заключения экспертов по делу Юрия Пака, делающих вывод о его виновности, нужно признать недействительными. И тут есть два пути: подать иск в суд в гражданском порядке от имени Ольги Пак о признании экспертного заключения недействительным или подать заявление в ДВД в уголовном порядке от имени Ольги Пак о заведомо ложном заключении экспертов. По пути заявления в ДВД в свое время пошли по громкому делу Анастасии ГРОМЦЕВОЙ. В том случае эксперта приговорили. То есть прецедент есть. Сделали по Громцевой - пусть теперь рассматривают и по Паку!
