В адрес акима Айтенова суд вынес частное постановление о допущенных нарушениях в земельных вопросах
Мы уже писали о странной практике в вопросах распределения земельных участков, сложившихся в городе Шымкенте.
Здесь земельная комиссия вначале принимает положительные заключения о выделении участков предпринимателям, а потом сама же эти заключения и отменяет.
В свою очередь это служит основанием для акима Шымкента отказывать предпринимателям в предоставлении земель.
Примечательно, что по требованиям земельного кодекса земельная комиссия не уполномочена отменять собственные, ранее вынесенные заключения. И только в Шымкенте особым постановлением акима АЙТЕНОВА, ей такие права предоставлены. В результате отказы приобрели в Шымкенте уже массовый характер. Речь идет о десятках случаев отказа в предоставлении земельных участков. Предприниматели утверждают, что получить землю в городе практически не возможно.
В конечном итоге одна из компаний, получившая подобный отказ, обратилась в суд с исковыми претензиями на действия акима.
Как это было
19 февраля 2021 года завод по выпуску железобетонных изделий обратился в акимат Шымкента с заявлением о предоставлении на прилегающей к заводу территории дополнительного земельного участка для расширения производства.
17 марта протокольным решением земельная комиссия при акимате Шымкента дала положительное заключение на предоставление испрашиваемого участка.
13 мая управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкента направило в адрес завода письмо, где сообщалось, что "…юридическим отделом акимата пакет документов ТОО возвращен без согласования по причине отсутствия документации на строительные объекты, расположенные на другом земельном участке, также находившемся в пользовании данного ТОО. В связи с чем, в удовлетворении заявления о предоставлении права землепользования на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным…".
Спустя еще неделю сотрудники управления послали в земельную комиссию служебную записку, где предлагали отменить ранее вынесенное положительное заключение "по причине не соответствия заявления требованиям земельного законодательства и не освоение товариществом основного земельного участка".
В тот же день в земкомиссии ранее принятое положительное заключение было отменено, о чем и составлен протокол. И на основании указанного протокола акимат Шымкента принял постановление от 17 июня 2021 года за №485 об отказе в предоставлении земельного участка заводу.
Завод с таким исходом не согласился и подал на акимат и управление в административный суд, оспаривая законность действий госорганов.
Административный суд, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу, что управление не имело права предрешать вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка. Тем более извещать об этом заявителя, поскольку вопросы о предоставлении земучастков целиком возложены на местные исполнительные органы. К коим управление никак не относится.
Затем суд выяснил, что акимат города Шымкента, не имея отрицательного заключения земельной комиссии, противозаконно принял решение об отказе в предоставлении земельного участка.
При этом было учтено, что прежнее положительное заключение комиссия отменила. Но, как отметил суд, отрицательного заключения при этом вынесено не было. А только отрицательное заключение могло быть основанием для отказа в предоставлении земли.
Более того, ответчики в лице акимата ссылались на то самое Положение о земельной комиссии при акимате Шымкента, принятое самим акимом Айтеновым, согласно которому, земельная комиссия имеет право на отмену ранее принятых ею заключений.
Однако, как указал суд, данные пункты акиматовского нормотворчества противоречат действующей редакции Земельного кодекса и Типовому положению о земельной комиссии.
- Положения, протокольное решение земельной комиссии могут быть обжалованы в суде, но в суд по данному вопросу никто не обращался, никаких судебных решений не принималось, - отметила председательствующая по делу судья Гулжазира КАЛДЫБЕКОВА.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что "в данном случае земельная комиссия не имела права рассматривать заявление ТОО повторно, так как заключение земельной комиссии имеет юридическую силу, а обжалование решения земельной комиссии производится только в судебном порядке".
Суд также выяснил, что на другом земельном участке завода, который, по информации управления, якобы простаивает и не осваивается, ведутся работы в соответствии с собственным планом развития ТОО. Во всяком случае, никаких административных мер или претензий по поводу неосвоения участка к заводу официально не предъявлялись.
В итоге суд полностью удовлетворил требования истца. Действия ГУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкента", а также постановления акимата города Шымкента в части отказа в передаче заводу соответствующего права на испрашиваемый земельный участок судом признаны незаконными.
Председательствующая по делу судья Гулжазира Калдыбекова вынесла также частное определение в адрес акима Айтенова за допущенные нарушения земельного законодательства со стороны заместителя акима по земельным вопросам. Аким должен впредь не допускать подобных нарушений.
Решение суда пока еще не вступило в законную силу.
Фото: otyrar.kz.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
