Защитник и супруга осужденного за лжетерроризм учителя физики дали брифинг по материалам дела
На снимке: Сергей Ким и Ольга Пак рассказали обо всех экспертизах.
* Мегабайты имеют значение
* Почему суд и прокурор умолчали о пятой экспертизе?
* Пак не отказывался давать образцы голоса
* Суд отказал в повторной экспертизе
* Судья Жошева нарушила закон?
* Экспертиза суда основана на подлоге
* Кто оплатил 2 минуты 43 секунды?
* Как предположение сотрудника «Казахтелекома» легло в основу обвинения
* Два вызова с разницей в 16 секунд
* Общество в роли присяжных
В четверг, 13 октября, супруга осужденного на два года колонии по обвинению в лжетерроризме учителя физики Ольга ПАК и адвокат Сергей КИМ дали брифинг, на котором подробно рассказали обо всех экспертизах, своих доводах в апелляционной жалобе и поделились некоторыми нюансами уголовного дела.
- Своим брифингом мы не нарушаем закон, - сразу уточнил адвокат Сергей КИМ. – Так как все наши оппоненты уже высказали свою точку зрения, мы сочли необходимым также выступить и довести все нюансы уголовного дела до общественности.
Мегабайты имеют значение
Защитник Сергей Ким показывает первую экспертизу
По словам адвоката, его подзащитный обвиняется в совершении преступления в технологической сфере. Поэтому все доказательства можно было добыть исключительно в ходе изучения данных от операторов связи.
- Следователи получили из ЦОУ аудиофайл объемом 2,51 Мб. Но при проведении первой экспертизы в Караганде объем файла составил уже 176 Мб. Как такое могло произойти? – сказал Сергей Ким, показывая документы. – Передо мной лежат все материалы уголовного дела, и вы можете ознакомиться с ними и сделать копии. Кстати, именно эта первая экспертиза показала, что голос не принадлежит Юрию Паку.
Затем была вторая экспертиза, на которую был предоставлен файл размером 2,51 Мб. При этом размер файлов менялся с каждой экспертизой!
Почему суд и прокурор умолчали о пятой экспертизе?
Пятая экспертиза, о которой молчат прокуроры и судьи
- Меня удивляет, что наши оппоненты умалчивают о наличии пятой экспертизы – компьютерно-технической. В ней эксперты установили, что менялись хэш-суммы в файлах, предоставляемых на все предыдущие экспертизы, - акцентировал внимание адвокат. – Хэш-сумма – это как отпечаток пальца, но для аудиозаписи. Любое изменение в файле влечет за собой изменение хэш-суммы.
По словам Сергей Кима, защита не ведет речь о том, что был монтаж. Но качественное изменение аудиофайла имело место быть.
- Раз файл менялся, притом несколько раз, он не может быть объективным вещественным доказательством для назначения экспертиз, - подчеркнул адвокат.
Пак не отказывался давать образцы голоса
По словам Сергея Кима, его удивляет, что и судья Алия ЖОШЕВА в приговоре, и другие оппоненты, делают акцент на том, что его подзащитный отказался давать образцы голоса при назначении судом экспертизы.
- Хочу пояснить: Юрий Пак не отказывался давать образцы голоса. Мы согласны были, но при условии, что суд назначит повторную экспертизу. У нас есть документ, который подтверждает это, - сказал адвокат и предъявил его.
В заявлении, поданном защитником на имя судьи Жошевой еще во время процесса, написано: «Подсудимый не отказывается от отобрания образцов голоса в условиях, поставленных судом в постановлении, но считает, что данное отобрание возможно только при проведении повторной экспертизы по делу».
Сергей Ким показывает заявление, о том, что Юрий Пак не отказывается в даче образцов голоса
Суд отказал в повторной экспертизе
Защита настаивала именно на том, чтобы была проведена повторная экспертиза, а не дополнительная. Так как изначально возникли вопросы к объему записи на диске.
- Поэтому необходимо было провести независимую полную экспертизу, которая дала бы ответы на все вопросы. Мы просили провести ее в Астане, так как в Караганде ее нельзя было проводить. Суд нам в этом отказал, - сказал на брифинге Сергей Ким. – Если бы такая экспертиза была проведена и подтвердила, что голос на записи с ЦОУ принадлежит моему подзащитному, я с ней полностью бы согласился.
Судья Жошева нарушила закон?
Следующий момент, который будет отражен в апелляции, нарушения закона со стороны судьи Жошевой.
- Да, суд имеет право по своей инициативе назначать судебную экспертизу, - раскрыл еще один свой довод адвокат Сергей Ким. – Но в статьях 24 и 122 УПК конкретно записано, что суд не вправе самостоятельно истребовать доказательства восполнения пробелов предварительного расследования. Почему суд это сделал? Налицо нарушение закона. И нашими оппонентами неоднократно озвучивалось: запись затребована по решению суда из ЦОУ. Я ждал, что суд признает запись вещественным доказательством по делу, но этого не произошло.
Стоит отметить, что во время брифинга адвокат неоднократно просил супругу Юрия подробно зачитывать ссылки на законодательные акты, чтобы ни у кого не возникло сомнений в правоте его доводов (на фото).
Экспертиза суда основана на подлоге
По словам адвоката, эту запись с ЦОУ суд обязан был изымать в его присутствии. Чего не было сделано. На сегодняшний момент данная запись не имеет процессуального статуса. Ее роль как доказательства, по словам Кима, ничтожна.
- Получается, что все оппонирующие стороны ссылаются на то, что заключение четвертой фонографической экспертизы – король доказательства по делу. И согласно ей Пак безоговорочно виноват в совершении преступления. Я хочу сказать, что король -голый. Основа этой экспертизы – подлог и нарушением судом процессуальных норм проведения экспертизы. Кто это сделал, на каком этапе – я не знаю, - сказал Сергей Ким.
Кто оплатил 2 минуты 43 секунды?
- Оператор сотовой связи Теле2 четко дает ответ, что длительность звонка с номера Юрия Пак - ровно 6 секунд. Именно за это время прошла оплата между операторами связи. Если бы разговор длился 2 минуты 43 секунды, то Теле2 выставил к оплате сумму за этот временной интервал, - пояснил адвокат. – У Теле2 есть документ, что их оборудование сертифицировано и может точно фиксировать время разговора. Если Теле2 получил оплату на 6 секунда, то кто тогда оплатил 2 минуты 43 секунды?
По словам Сергей Кима, оператор не стал бы рисковать своей репутацией ради обычного абонента, тем более обвиняемого в лжетерроризме. Поэтому не доверять его данным нельзя. Но следствие и суд такой довод оставили без внимания.
Как предположение сотрудника «Казахтелекома» легло в основу обвинения
По словам адвоката, в основу обвинений в отношении Юрия Пака легла выписка технической службы «Казахтелекома» по запросу следователей еще на этапе предварительного следствия. Сергей Ким особо акцентировал внимание на том, что кроме штампа на этом документе не стоит ничьей подписи. Так как неизвестно, кто выдал выписку, то никто не несет ответственности за его содержание.
- Необходимо уточнить у персонала ЦОУ, имеют ли они возможность производить передачу вызова с номера 433887 на 432225 посредством аппаратуры АТС ЦОУ. Если такая возможность имеется, то можно сделать вывод, что при поступлении вызова на номер 112 персонал ЦУ производит перенаправление при помощи аппаратуры АТС ЦОУ и далее обслуживанием вызова занимается 432225, который и устанавливает соединение абонента Теле2 со службой 102. Продолжительность данного разговора составляет 2 минуты 43 секунды. Но оборудовании Теле2 зафиксировался первый вызов безе перенаправления. Который составляет 6 секунд на Теле2 или 5 секунд на АМТС, - зачитала самую важную часть документа Ольга Пак.
Ольга Пак зачитывает содержимое справки из Казахтелекома, акцентируя внимание на 16 секундах переадресации
- То есть, какой-то специалист «Казахтелекома» делает всего лишь предположение, а следователи тут же берут его за основу! – добавил Сергей Ким.
По словам адвоката, если бы на этом документе стояло имя конкретного лица, квалификация и компетентность которого была бы подтверждена, то только тогда документ имел бы юридическую силу. Но молодым следователям вполне хватило бумажки с обычным штампом отдела «Казахтелекома».
Два вызова с разницей в 16 секунд
Есть в документе от «Казахтелекома» и другая странная деталь: в нем четко указывается, что были два вызова с интервалом в 16 секунд.
- Если основываться на доводах следствия, получается, что переадресация внутри номеров экстренных служб шла 16 секунд? Мне кажется, что это безумно большое время в случаях, когда дорога каждая секунда, - акцентировала внимание на следующем непонятном факте Ольга Пак. – Опираясь только на технические данные, мы видим, что было реально два отдельных звонка. Один сделан с телефона моего мужа. Юра не признавал, что звонил. Он увидел этот звонок, когда к нему пришли оперативники. Но кто и с какого номера сделал второй звонок?
Ни следствие, ни суд так и не дали четкого ответа: сколько же было звонков в тот момент на телефоны экстренных служб. Но факт остается фактом: на мобильнике Юрия Пака четко обозначено, что длительность звонка с его номера на «112» составила ровно 6 секунд. И повторного звонка на «112» с его мобильника не происходило.
Общество в роли присяжных
Как отметил адвокат Сергей Ким, все факты, озвученные на брифинге, будут изложены в его апелляционной жалобе:
- Я не хотел раскрывать этих деталей до апелляции. Но раз дело стало достоянием общественности, нам скрывать нечего. Теперь все стороны изложили свои точки зрения. Фактически все общество, все пользователи социальных сетей теперь выступает в роли присяжных. Пусть люди делают выводы на основе документов и фактов.
На руке Ольги Пак фенечки, которые сплели ученики Юрия в качестве знака поддержки
Фото автора.
