Последний раз такой процесс состоялся три года назад
В Северо-Казахстанской области, как и по всей стране, такие процессы проходят только в специализированном межрайонном суде по уголовным делам (СМУС).
В 2019 году здесь с участием присяжных рассмотрели четыре дела, но с тех пор ни одного! С чем это связано? Может, с пандемией? По словам председателя СМУС СКО Сергея ВИКТОРЕНКО, коронавирус осложнил все сферы жизни, но в других регионах процессы с присяжными все-таки назначались.
- Обвиняемые обычно заявляют такие ходатайства только тогда, когда считают свою вину недоказанной, надеются, что суд присяжных будет более благосклонен к ним, - сказал Викторенко. – За эти три года в СКО желающих не нашлось. Но в этот период почти и не было дел по убийствам при отягчающих обстоятельствах, а это самая ходовая статья для процессов с присяжными. В основном шли бытовые убийства, а они под суд с присяжными не подпадают. Вообще, таких статей УК РК, дела по которым могут рассматривать присяжные, сейчас очень немного. Но со следующего года ситуация должна измениться: начнут действовать внесенные в УПК изменения, и сфера применения суда присяжных резко расширится до 32 составов, включая все убийства, наркопреступления, а это более половины всех рассматриваемых в нашем суде дел. В 2024 году перечень еще больше расширится. И правильно, ведь суд присяжных – это один из основных институтов демократии.
Однако журналистам неоднократно приходилось слышать мнение, что суд присяжных при существующей ныне модели просто фикция. Мол, заседают не отдельно, а вместе с судьей, несамостоятельны в принятии решения. Да и уровень образования, моральные качества некоторых присяжных иногда оставляют желать лучшего.
- Да, в РК 10 присяжных голосуют вместе с судьей, но среди них бывают дотошные люди, которые умеют отстаивать свое мнение, обращать внимание на те детали, которые, может быть, ускользнули от судьи или их коллег, - считает Викторенко. – В 2019 году в СМУС СКО присяжные рассматривали дело: сельчанина обвиняли в том, что он обворовал своих родственников и покушался на их жизнь. Ночью он проник в их дом, забрал имущество и открыл вентиль газплиты. Никто не пострадал, в баллоне почти не было газа. Но парню грозил большой срок. Так вот, присяжные пришли к выводу, что покушения на убийство не было, так как, уходя из дома, парень оставил открытой входную дверь. Надо понимать, что голос присяжного и голос судьи равны, решение определяется большинством голосов, а приговор суда присяжных не может быть отменен вышестоящей инстанцией по мотиву недоказанности, только если были процессуальные нарушения.
Но собеседник Ratel.kz согласен: система отбора кандидатов в присяжные требует усовершенствования. Сейчас ее основой являются списки избирателей, из которых кандидатов выбирает спецпрограмма методом случайной выборки. Многие люди удивляются, получив извещение, не хотят участвовать в этой работе, хотя она достойно оплачивается. Со следующего года процесс составления списков кандидатов должен быть переведен в электронный формат, есть надежда и на улучшение качества списков и на сокращение самого числа кандидатов. А пока 12 присяжных (2 запасных) надо отбирать из 200 кандидатов!
- Есть моменты, которые требуют серьезной доработки, например, заявления подсудимых о пытках рассматриваются без участия присяжных, - сказал Сергей Васильевич. - В законе прописано, что присяжные не должны быть осведомлены об обстоятельствах, которые могут вызвать у них негативное отношение к подсудимому, например, о его… судимостях, плохих характеристиках. Также они не должны быть заранее настроены против полицейских, тем более, что заявления о пытках и незаконных методах не всегда могут быть обоснованными, их нужно проверять. На этот счет ведутся споры: часть судей считает, что присяжные должны слышать все, что звучит в процессе. И я так считаю. Но мы не законотворцы. Увы. Судебные прения состоят из двух частей. В первой части стороны рассказывают о доказанности и недоказанности события преступления, о причастности и непричастности лица, и все это с участием присяжных. А вторая часть прений происходит опять без присяжных! А в ней стороны говорят о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому с учетом его характеристик, возможной судимости. Я все время стараюсь предложить нашим законотворцам: либо проводить вторую часть с участием присяжных, чтобы они все слышали, либо пусть судья вообще назначает наказание самостоятельно уже после того, как присяжные вынесут вердикт о виновности или невиновности. В противном случае получается странно: УК РК говорит о том, что мы назначаем наказание с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, но получается, что присяжные его личности просто не знают, а ведь возможно, он рецидивист матерый. Какая-то нестыковка в законе получается.
Фото автора и из открытых источников.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
