Дело будет направлено на новое судебное разбирательство в новом составе
Резонансное уголовное дело о блогерах Сергее САЙКО и Роберте ПОДЛАСОВЕ, обвиненных в вымогательстве, рассмотрели в апелляционной судебной инстанции. Оправдательный приговор, вынесенный специализированным межрайонным судом по уголовным делам Северо-Казахстанской области с участием коллегии присяжных заседателей, опротестовала прокуратура и обжаловали потерпевшие – представители двух известных торговых сетей.
Напомним, двое молодых мужчин 33-х и 35-ти лет - авторы ресурса в социальных сетях, посвященного защите прав потребителей. С начала 2022 года они регулярно проводили рейды по торговым точкам Петропавловска, выявляя различные нарушения, снимали видеоролики, вызывали полицию, направляли жалобы о просроченной продукции в госорганы, инициируя проверки бизнеса.
Обвинены они были в вымогательстве денег у руководства двух крупных торговых сетей за нераспространение информации, которая могла бы нанести урон деловой репутации компаний. Так, по версии следствия, они требовали от директора одной торговой сети ежемесячной оплаты в сумме 200 тыс. тенге. Взамен обещали прекратить выявление фактов нарушений в супермаркетах, а также распространение информации об этом в социальных сетях.
Согласно материалам уголовного дела, директор этого ТОО выплатил подсудимым 1 000 000 тенге, а управляющий директор другой известной торговой сети, у которого парни требовали 50 млн тенге, передала одному из них 25 млн, из которых 20 млн – бумажным муляжом. Однако присяжные заседатели своим вердиктом признали подсудимых, которым грозило по 10 лет заключения, невиновными за недоказанностью.
Коллегия по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда потратила на рассмотрение этого дела несколько дней. Как известно, отменить оправдательный вердикт, вынесенный с участием присяжных, можно, только если были допущены процессуальные нарушения. Так вот, представитель гособвинения заявил, что они были.
- При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей были нарушены нормы процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей, - заявила представитель прокуратуры СКО Юлия СЫСОЕВА. - Им был задан вопрос, имеются ли у кандидатов в присяжные заседатели близкие родственники, которые были осуждены или привлекались к уголовной ответственности. Судом было разъяснено кандидатам, что, в случае включения в коллегию присяжных заседателей и участия в рассмотрении дела, сокрытие ими сведений, препятствующих исполнению обязанностей, является основанием для отмены приговора. Несмотря на указанные обстоятельства в состав коллегии были включены некоторые присяжные, которые скрыли сведения, препятствующие участию в рассмотрении дела. Так, например, присяжная под номером "6" скрыла факт осуждения ее матери за умышленное причинение легкого вреда здоровью, а также осуждение отца. Присяжная под номером "7" скрыла факт привлечения к уголовной ответственности ее супруга за угон автотранспорта. Присяжная под номером "9" не сообщила о факте привлечения супруга к уголовной ответственности по факту неправомерного завладения жилищем. Указанные обстоятельства однозначно могли сформировать отрицательное мнение о судебных и правоохранительных органах и препятствовали участию в рассмотрении уголовного дела. Также судом в ходе отбора присяжных заседателей был задан вопрос, имеются ли знакомые среди участников процесса? Достоверно установлено, что присяжная под номером "1" МИХАЙЛОВА Ольга утаила сведения о наличии знакомства с Сайко и его отцом, с которым Михайлова работала на протяжении шести лет в качестве ассистента на кафедре университета. Она не могла не знать о Сайко, как о сыне своего бывшего коллеги, с которым проработала продолжительный период времени, и быть объективной и беспристрастной при вынесении вердикта. Не исключено, что, находясь в совещательной комнате, Михайлова могла сформировать одностороннее мнение других присяжных заседателей по отношению к подсудимому Сайко и тем самым повлиять на вынесение окончательного вердикта.
Словом, гособвинение потребовало направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Потерпевшая сторона поддержала это требование. А вот защитники подсудимых старались разбить все их "козыри". Они отметили, что прокуратура имеет доступ к базе с информацией о судимости. Однако почему-то сразу ею не воспользовалась, при отборе самим присяжным такие вопросы не задавала.
- На протяжении всего процесса обвинители не провели проверку в отношении указанных присяжных, придерживая указанную информацию на будущее, в случае, если принятое решение с участием суда присяжных обвинителей не устроит, - сказала адвокат одного из блогеров.
Она подчеркнула, что, например, родственников одной из присяжных привлекали к уголовной ответственности более 40 и 50 лет назад, когда "сам отец присяжной был в несовершеннолетнем возрасте, ему было 17 лет". Что же касается аргументов по поводу знакомства Михайловой с отцом Сайко, то факт работы в одном вузе вовсе не свидетельствует о том, что между ними были дружеские отношения.
Кстати, выяснению этого вопроса было посвящено отдельное заседание, на котором выступили бывшая (до 2018 года) завкафедрой "Финансы и кредит" Северо-Казахстанского университета, где трудилась Ольга и отец одного из блогеров – Виктор Михайлович САЙКО. Свидетель рассказала, что он работал в одном кабинете с ней, заведующей, а Михайлова – в другом, что в это время численность студентов доходила до полутора тысяч, а численность штата доходила до 60 ставок. На кафедре постоянно трудились 30-35 преподавателей. Весь коллектив собирался на кафедре нечасто.
Виктор Сайко был старшим преподавателем, а ранее проректором, Михайлова – ассистентом, работала недолго, несколько лет, потом уволилась по собственному желанию. Разница в возрасте у них была лет 30, особо эти люди не общались. Другие преподаватели кафедры также подтвердили, что каких-то дружеских отношений между Михайловой и Сайко-старшим не замечали, никто из них не знал о сыне Виктора Михайловича, и, вероятно, Михайлова также.
- Обращаю внимание на то, что Виктор Михайлович Сайко скончался 22 июня 2019 года, а коллегия была сформировала 15 июля 2024 года, спустя более пяти лет со дня смерти, - подчеркнула другой адвокат. - С даты увольнения Михайловой с кафедры до момента формирования коллегии присяжных прошло более 10 лет! Что касается личности отца Сайко, то у нас, в СКО, пожалуй, никто не сможет участвовать в роли присяжного по этому делу, потому что 90 процентов североказахстанцев, имеющих высшее образование, получали его в данном университете, и они все прямо или косвенно знают, знали, кто такой был покойный Сайко Виктор Михайлович.
Виктор Сайко – действительно, легендарная личность: кандидат экономических наук, известный общественник, возглавлявший много лет Русскую общину Ассамблеи народа РК в СКО, а еще председатель Казахстанского филиала Международной федерации гиревых видов спорта. 30-кратный чемпион мира, мировой рекордсмен, 4-кратный рекордсмен Книги рекордов Гиннесса, заслуженный мастер спорта, награжденный множеством орденов и медалей.
- Сегодня об отце столько говорили, он, наверное, в гробу переворачивается, как его сына хотят засадить на десять лет из-за него! – сказал Сергей Сайко.
Защита выразила уверенность: влияние наличия в прошлом судимостей (да еще и погашенных) у близких родственников присяжных на объективность и беспристрастность не доказано. Также на домыслах построено предположение, что Михайлова знала Сергея как сына Виктора Михайловича Сайко. Просила оставить оправдательный приговор без изменения.
Однако судебная коллегия областного суда в составе судей КАЛИЕВА, ВИКТОРЕНКО, БЕКЕНОВОЙ его отменила, направив дело на новое рассмотрение в новом составе со стадии предварительного слушания.
Поясняя свое решение, судьи коллегии отметили, что часть доводов прокуратуры, апелляционных жалоб не нашла своего подтверждения. Так, по мнению коллегии облсуда, не препятствовали участию и объективности наличие судимости у некоторых родственников присяжных. Например, судимость отца одной их присяжных была еще до ее рождения, и женщина могла не знать об этом, супруг другой присяжной привлекался после расторжения их брака.
Однако коллегия признала объективность других доводов, в том числе - что участие в качестве присяжного заседателя Михайловой повлияло на вынесение оправдательного приговора.
- Вчера допросили преподавателей, которые подтвердили, что она была знакома с Сайко-старшим и должна была озвучить это, хотя доказательство ее знакомства с Сергеем Сайко коллегия сочла неустановленным, - пояснила судья Бекенова. - Коллегия установила, что основания для отмены оправдательного приговора СМУС СКО с участием присяжных от 7 августа 2024 года, предусмотренные УПК РК, имеются. Поэтому оправдательный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе. В стадии отбора присяжных нужна активная позиция обеих сторон, чтобы в будущем не было оснований для отмены.
Фото: Ⓒ Ratel.kz / Елена Чернышова.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
