Мажилисмены считают, что мораторий на смертную казнь не даст Кулекбаеву избежать исполнения приговора
На снимке: Азат Перуашев не считает, что избрание смертной казни, как наказание - однозначный акт.
В среду, 2 ноября, судья Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматы Ерлан БОЛАТОВ приговорил Руслана КУЛЕКБАЕВА к смертной казни.
Вердикт вызвал большой резонанс в обществе, тем более что в Казахстане действует мораторий на смертную казнь. Но, как оказалось, для алматинского стрелка могут сделать исключение.
Азат Перуашев: Смерть – это слишком просто
Азата ПЕРУАШЕВА, как человека, решение суда, по его собственному признанию, удовлетворило. Слишком дерзкое и чудовищное преступление совершил Руслан Кулекбаев. Убийство граждан, в том числе сотрудников правоохранительных органов, не может остаться безнаказанным.
Но депутат Азат Перуашев в этом случае сам с собой не в ладах. Глава акжоловской фракции в мажилисе – гуманист и набожный человек.
- Я как депутат не был бы столь однозначен именно в избрании смертной казни. Жизнь человеку дается не чьими-то руками, а свыше. Пожизненное
заключение в тяжелых условиях было бы более приемлемым вариантом. Мораторий вводился решением главы государства. И этот вопрос на его усмотрение.
Но я не думаю, что мораторий будет отменен ради одного этого случая. Как депутат и как человек, который занимается политикой, считаю, что нам в вопросах применения смертной казни надо быть максимально аккуратными и осторожными. Есть гуманистические принципы, есть вопросы судебной ошибки. Мы знаем, что по преступлениям, например, Чикатило были расстреляны несколько невинных людей. Правда, здесь другой случай. Но, тем не менее, я к тому, что мы к вопросу смертной казни должны относиться очень осторожно.
Смертная казнь для таких чудовищ, может быть, даже легкое наказание. Может быть, для них пожизненное мучение, пожизненные тяжелые условия, пожизненное раскаяние были бы гораздо более правильными. Хотя, конечно, такие люди и не раскаиваются. Но смертная казнь для них – облегчение.
И второй момент, мы все-таки должны развиваться в русле общецивилизационных ценностей. И здесь есть мнение о том, что все-таки не вправе один человек лишать другого жизни.
Загипа Балиева: Мы вправе его казнить!
Уполномоченный по правам человека в РК Загипа БАЛИЕВА на поводу у эмоций не идет. Для нее на первом месте – буква закона. И тут она не оставляет ни единого шанса террористу.
- Суд имеет право вынести приговор о смертной казни. Конечно, объявлен мораторий, и к тому же мы присоединялись к пакту о гражданско-политических правах. Но в исключительных случаях можно выбирать. Вот мы и выбрали. Конституция четко говорит, что в двух случаях у нас может быть смертная казнь, несмотря на то, что есть мораторий.
Смертная казнь устанавливается законом, как исключительная мера наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершённые в военное время. С предоставлением права ходатайствовать о помиловании.
По другим видам преступлений, по всем, применяется пожизненное лишение свободы.
Маулен Ашимбаев: Приговор суда – месседж террористам
Председатель комитета по международным делам, обороне и безопасности мажилиса Маулен АШИМБАЕВ в первую очередь говорит о приговоре в плоскости его политического значения.
Он считает, что решение судьи – это месседж террористам и экстремистским группам. Послание, которое говорит о том, что в Казахстане подобная деятельность будет пресекаться самым суровым образом.
- Я думаю, что приговор справедливый. Был осуществлен террористический акт, который ни в коем случае не может быть оправдан. В любом случае, наказание должно быть самым суровым.
В этой ситуации Уголовный кодекс дает возможности для вынесения такого приговора – смертной казни.
В Уголовном кодексе смертная казнь предусмотрена только в нескольких исключительных случаях, и один из них – террористический акт, который повлек гибель людей.
Но с учетом моратория смертная казнь может быть заменена на пожизненное заключение.
