Как одни и те же данные могут давать противоположный результат? Главное - знать правильную формулу
Это смертельное ДТП случилось 21 мая прошлого года в самом центре Актобе на пересечении проспектов Абилкайыр хана и Алии Молдагуловой. В 4 утра директору охранного агентства Марату АРЫСТАНОВУ позвонили и сказали, что машина с охранниками его агентства перевернулась.
- Муж сразу же поспешил на место ДТП. Там уже была полиция. Он подходил к месту происшествия, переходил пешеходный переход на зелёный свет, когда его сбила машина. Kia Spectra выехала из-за поворота на мигающий красный свет и не притормозила перед пешеходным переходом. От удара мой муж отлетел, ударился об асфальт и умер. Всё это было на глазах у полицейских и было заснято на камеры видеонаблюдения, которые были на перекрёстке, - рассказывает супруга Багдагуль Арыстанова (на снимке).
Полицейские возбудили уголовное дело, которое тянется до сих пор.
- За эти 8 месяцев мы поняли, что полиция начинает хорошо работать только после того, как сходишь на приём к начальнику департамента полиции. После этого сразу же объявлялся следователь, которого мы не могли найти, и дело начинало двигаться. Следователь заверял нас, что дело вот-вот закончат расследовать, но следствие через время снова глохло, - рассказывает вдова Марат Арыстанова.
Следователь назначил несколько экспертиз, чтобы определить скорость машины и то, имел ли возможность водитель Kia Spectra предотвратить смертельное ДТП.
- Следственный эксперимент почему-то провели только через два месяца. Восстановили всё, что в ту ночь случилось. В результате было доказано, что водитель, сбивший мужа, был неправ. Мой муж был в зоне видимости водителя, асфальт был сухой, скорость у машины была, как доказала экспертиза, 60 километров в час, видимость была достаточная, чтобы предотвратить ДТП", - говорит жена погибшего.
Но следствию понадобилась ещё одна экспертиза. Её провели в Шымкенте. Там эксперты, просмотрев видео происшествия с камер на перекрёстке, пришли к выводу, что водитель не мог избежать смертельного удара с пешеходом. У экспертов были те же данные, что и у предыдущих экспертиз. Заявляя, что машина никак не могла избежать столкновения с пешеходом, эксперты пишут, что в момент ДТП тормозная система машины, система рулевого управления и фары были в исправном состоянии, асфальт сухим, обзорность у водителя не была ограничена. В этом же заключении эксперты написали, что расстояние от Kia Spectra до пешеходной дорожки, когда пешеход мог попасть в поле зрения водителя автомобиля, могло составлять 26,2 метра, что является достаточным для экстренного торможения и предотвращения ДТП при условии соблюдения водителем требований Правил дорожного движения.
К этим выводам эксперты пришли, используя научную формулу по программе "НАСТ". По ней и получилось, что ДТП было неизбежным. Эксперты вычисляли скорость машины, сбившей мужчину, и время его движения по частоте кадров с видеокамер. Зачем надо было прибегать к столь сложным расчетам, супруга погибшего Марата Арыстанова не понимает. Ведь есть схема ДТП, автотехническая экспертиза и протокол следственного эксперимента, где всё это сказано.
- Как данные, которые говорят, что столкновения можно было избежать, могут доказать обратное, если их просчитать по научной формуле? Это точно так же, как на чёрное можно сказать, что оно белое! - глядя на непонятную формулу в результатах экспертизы недоумевает супруга погибшего.
Багдагуль просила следователя объяснить ей, как одни и те же данные можно трактовать по-разному. Но следствие лишь развело руками. С экспертами они спорить не хотят.
Фото: © Ratel.kz / Дмитрий Матвеев.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
