В областном суде завершилось рассмотрение необычного дела о сделке, которая признана мнимой
На снимке: спуруги Шестернины и их дочь несколько лет назад.
Пенсионерка Вера ШЕСТЕРНИНА говорит, что попала в ловушку из-за доброты и наивности. Хотела помочь зятю выпутаться из долгов, в итоге сама едва не лишилась единственного жилья. Перспектива пополнить армию бездомных серьезно подорвала ее здоровье.
- Я, наверное, что-то над собой сделаю…, ну, не на улицу же идти в 76 лет, - сказала при встрече с собкором Ratel.kz Вера Александровна. - У меня давление, сахарный диабет, ноги практически не действуют. Так на меня повлияла вся эта история с квартирой... Муж мой страшно переживал, резко обострилось онкозаболевание, и в августе прошлого года его похоронили. Теперь я одинокая, немощная, я просто не вынесу этого…
Уроженка СКО Вера Александровна всю жизнь проработала медиком, а ее супруг Николай Степанович – на железной дороге. На несколько лет уезжали в Россию, где мужу дали трехкомнатную квартиру. А когда в 1987 году решили вернуться в Петропавловск, сделали обмен жилья.
И вот спустя 30 с лишним лет пенсионерка едва не лишилась двушки с хорошим ремонтом в самом центре Петропавловска, проиграв в городском суде процесс своему зятю, теперь уже бывшему. Летом 2005 года между ним и супругами Шестерниными была заключена сделка купли-продажи этой квартиры примерно за 2,5 миллиона тенге, из которых свыше двух миллионов - за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю АО "БТА Ипотека". Через какое-то время право требования по договору перешло к АО "Банк Астаны".
- Но на самом деле никакой купли-продажи квартиры не было, - объясняла бабушка. - Мы просто решили помочь мужу нашей дочери, который погряз в долгах. Зять нас долго убеждал, что ему главное взять кредит под низкий процент, а как только расплатится, сразу все переоформит на нас. Мы, старые дураки, пожалели. Муж мой сказал, мол, а вдруг его убьют за долги. Еще и дочь с ребенком пострадают. Будем себя винить, вот и решились.
Наталья, дочь пенсионерки, которая стала в суде вторым ответчиком, рассказала, что супруг прятался от кредиторов, которым задолжал крупную сумму. Долго паниковал, а потом придумал выход из положения.
- Мы до этого дом в ипотеку взяли, и он в банке узнал, что можно еще кредит взять под мамину квартиру, так и сделали, - сказала Наталья. - Судья меня позже спрашивала, мол, а почему вы на себя кредит не оформили? Но мне бы его никто и не дал! Я же близкая родственница. Дочь. Моему мужу также по идее не должны были давать. Но ему как-то удалось скрыть факт официального брака со мной…. В 2015 году он ушел из семьи и перестал платить за кредит. Я это стала делать сама, несмотря на то, что зарплата у меня маленькая, я работаю лаборантом. Выкручивалась, и в итоге расплатилась с банком даже раньше срока. Только вот квартира оказалась оформлена исключительно на бывшего мужа, который теперь все отрицает...
Действительно, в декабре 2019 года ипотека была досрочно погашена, после чего Вера Александровна стала просить бывшего зятя переоформить квартиру на нее. Однако он ответил предложением… выкупить спорную квартиру за 10 млн тенге. Пенсионерке пришло от него уведомление о выселении из жилого помещения. В этом документе бывший родственник указал, что именно он является собственником квартиры на основании договора купли-продажи 2005 года, которую просто сдает в аренду.
Если не знать этой истории в изложении Натальи и ее матери, опираться исключительно на документы, то все именно так и выглядит. Да, мужчина купил квартиру у тещи с тестем, взяв ипотечный кредит. Вот и в суде ответчик, не признавший иск, указал, что сделка вовсе не была мнимой, расчет произведен полностью, и суд № 2 Петропавловска встал на его сторону.
Вот что говорится в его решении: "Расчет по договору подтвержден отметкой нотариуса следующего содержания: "Расчет между сторонами произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют". Также расчет подтвержден распиской-обязательством 2005 года из материалов кредитного досье, согласно которой супруги подтвердили, что получили от покупателя деньги за проданную квартиру. Таким образом доводы истца, что расчет за квартиру не был произведен, являются несостоятельными".
Суд № 2 пришел к выводу, что сделка совершена не формально, а в соответствии с законодательством. В итоге в удовлетворении иска Шестерниной о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказал. Пенсионерка обратилась в апелляционную инстанцию.
Она отметила, что после заключения сделки в жизни семьи ничего не изменилось, они продолжили проживать в этой квартире, несли все обязанности по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, налогов. Когда ответчик ушел из семьи, он просто перестал оплачивать свой кредитный заем. Это делала Наталья, которая, как выяснилось, не была даже оформлена созаемщиком мужа (!), не была указана в договоре купли квартиры у своих родителей. Как же получилось, что ее супругу при оформлении ипотеки удалось скрыть факт зарегистрированного брака, остается загадкой.
Но из этого, как говорит Наталья, сам собой напрашивается вывод: если бы ее родители не были подлинными собственниками спорной квартиры, то она не стала бы оплачивать кредит своего бывшего мужа, с которым имела тяжелый разрыв. Коллегия по гражданским делам суда СКО все эти аргументы услышала.
"Выводы суда первой инстанции и принятое решение, по мнению судебной коллегии, не в полной мере соответствуют материалам дела и пункту 1 статьи 160 ГК РК, регулирующей спорные правоотношения, - указано в постановлении коллегии в составе судей СМАГУЛОВА, ИВАНОВОЙ, КЕНЖЕБАЕВОЙ. - Суд неверно определил все обстоятельства дела, в частности, обстоятельства заключения и совершения договора, намерения сторон, последствия его заключения. Это явилось причиной незаконного отказа в признании договора недействительным в связи с его мнимостью".
Для сведения: согласно пункту 1 ст. 160 ГК, недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия. Коллегия пришла к выводу, что истец доказал мнимость договора купли-продажи квартиры.
"В ходе рассмотрения дела ответчик пытался ввести суд в заблуждение, утверждая, что пенсионеры арендовали у него проданную квартиру, но это ничем не подтвердилось, - указано в постановлении. - Договор аренды квартиры на протяжении 15 лет требует регистрации. При всех сложившихся обстоятельствах намерений продавать квартиру, чтобы потом ее арендовать у своего зятя у пожилых людей и не могло быть, поскольку это противоречит правовой сути и цели продажи. Ответчик же после расторжения брака полного погашения его бывшей супругой ипотеки и прекращения залога, злоупотребляя своим правом мнимого собственника, сейчас желает завладеть квартирой с целью ее продажи и извлечения таким способом для себя материальной выгоды".
Действия мужчины, по мнению служителей Фемиды, являются недобросовестными, свидетельствующими о злоупотреблении своими правами.
"Разумных причин покупки квартиры у него не было, поскольку на момент договора он проживал в своем доме, который был приобретен с согласия супруги в 2004 году также в ипотеку, - отмечено в постановлении. - То есть он имел жилье и за него уже нес кредитные обязательства перед банком, стабильного постоянного заработка у него не было, поэтому объективных причин брать еще один кредит и покупать жилье тестя и тещи не было".
В итоге коллегия постановила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, взыскать с бывшего зятя в пользу пенсионерки расходы по оплате госпошлины в размере 60 тысяч тенге. Постановление вступило в законную силу с момента оглашения. Обжаловать его можно в Верховном суде.
- Мы плакали от счастья, от того, что суд разобрался в этой истории, - сказала пенсионерка. - Наш ад закончился. Спасибо, что есть такие профессионалы, понимающие люди.
Фото из архива Шестерниных.
