Его нарушение было выявлено в ходе рассмотрения иска жертвы мошенничества
Грубое нарушение норм Закона РК “О банках и банковской деятельности” было выявлено Специализированным межрайонным административным судом (СМАС) Северо-Казахстанской области во время рассмотрения иска жителя Петропавловска. Ранее он обратился в полицию с заявлением о том, что стал жертвой интернет-мошенников, оформивших на его имя кредит. Мужчина был официально признан потерпевшим по уголовному делу. Соответствующий документ он предоставил в банк, рассчитывая на приостановление взыскания кредита в размере 1,8 млн тенге.
Однако банк отказал, мотивируя это тем, что провёл собственную проверку и не выявил признаков мошенничества. Аналогичным образом спустя время отреагировал и частный судебный исполнитель (ЧСИ), которому в итоге мужчина предъявил иск с требованием признать отказ в приостановке исполнительного производства незаконным.
Суд встал на сторону ЧСИ, но при этом отметил, что доводы истца могут быть оценены при рассмотрении в гражданском порядке иска о признании кредитного договора ничтожным. Один из таких доводов касается нарушения банком требований пункта 15 статьи 34 Закона РК “О банках и банковской деятельности”.
Согласно этой норме, банк обязан не позднее трёх календарных дней приостановить взыскание задолженности, начисление вознаграждения, неустойки и претензионно-исковую работу, если имеется постановление правоохранительных органов о признании заёмщика потерпевшим.
Как пояснил судья Бердибек МУСТАФИН, такое постановление в отношении истца было вынесено следователем полиции. Поэтому отказ банка в приостановлении взыскания задолженности является грубым нарушением и может повлечь возникновение новых споров с заёмщиками, пострадавшими от мошеннических действий.
Суд решил довести информацию об этом до сведения Агентства РК по регулированию и развитию финансового рынка “в целях принятия мер и недопущения впредь подобных нарушений” и вынес частное определение.
“О принятых мерах необходимо сообщить в течение месяца, - указано в частном определении СМАС СКО. - Несообщение о принятых мерах влечёт административную ответственность за проявление неуважения к суду”.
Банк решил обжаловать это определение в апелляционной инстанции. Однако судебная коллегия напомнила, что статья 34 Закона “О банках и банковской деятельности” была дополнена пунктом 15 в июне 2024 года – с целью минимизации рисков при кредитовании и защиты прав заёмщиков. То есть на момент обращения истца в банк эта норма уже подлежала применению. В итоге частное определение СМАС СКО было оставлено без изменения.
“Частное определение вступило в законную силу, - сообщили в пресс-службе суда СКО. - Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка применило в отношении банка рекомендательную меру надзорного реагирования”.
Как сообщается в ответе Агентства, в отношении АО “Home Credit Bank” была проведена документальная проверка, в ходе которой нарушение закона подтвердилось. Банку рекомендовано провести мониторинг по всем заёмщикам, признанным потерпевшими по уголовным делам о мошенничестве.
“Рекомендуем принять корректирующие меры, направленные на устранение причин, а также условий, способствовавших допущенному нарушению, - указано в документе о применении меры воздействия. - А именно: провести мониторинг по всем заёмщикам – физическим лицам, обратившимся в банк по фактам мошенничества и предоставившим постановления о признании потерпевшими. Усилить контроль за соблюдением требований законодательства при рассмотрении подобных обращений. При повторном выявлении аналогичного нарушения Агентство оставляет за собой право на применение иных мер надзорного реагирования”.
К слову, в письме Агентства также указано, что банк обращался в суд Алматы с иском об отмене рекомендательной меры надзорного реагирования, однако в удовлетворении иска было отказано.
Фото: Fotolia/apops.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
