Ветеран информационных войн рассказал, зачем запускаются фейки и хайпы
Специалист по PR-технологиям Нуркен ХАЛЫКБЕРГЕН в прошлом году поставил эксперимент. Он запустил в своем Telegram-канале заведомо фейковую новость. И хотя среди его подписчиков преобладали профессионалы – маркетологи, пиарщики и журналисты, априори обязанные перепроверять информацию, только один процент заметил подделку, остальные даже не перешли по ссылке, прочитав которую можно было бы понять, что это фейк. Люди просто ставили лайки.
В условиях пандемии любая, даже самая абсурдная информация мгновенно подхватывается социальными сетями. Нуркен рассказал, почему это происходит.
- Фейки и манипуляции в обществе возникли как только люди начали соперничать за еду, власть, женщин, ресурсы и территории, - говорит Халыкберген. – Появление любых фейков обусловлено рядом причин и мотивов. Первое – это политические мотивы, то есть обоснованные какими-то государственными или военными нуждами или интересами: запугивание или обман противника, лишение его определенной мобильности, принуждение к отказу от принятия решения, либо воплощение в жизнь какого-либо проекта (например, системы противоракетной обороны). Примеры таких вот новостей можно найти в выступлениях первых лиц, когда они говорят, например, сбивали мы тот или иной самолет или не сбивали, применялся ли определенный вид вооружения или не применялся. Самый известный фейк – это информация о том, что Ирак обладает оружием массового поражения. Основанием и поводом для начала войны против Ирака у западной коалиции во главе с США стало появление информации о наличии у Саддама ХУСЕЙНА химического оружия, впоследствии которое, по сути, так и не было найдено. И позднее было признание о том, что химического оружия не существовало и нужен был повод для вторжения. И как-то про это очень легко забылось. Это касается политических фейков.
На уровень ниже - экономические интересы, когда воюют корпорации и компании. Один из примеров использования фейков, с которым нам приходилось иметь дело, это распространение различного рода рассылок в ватсапе о том, что нельзя использовать то или иное лекарственное средство. В условиях пандемии такие фейки приобретают особый вес. Люди внимательно читают неподтвержденную и зачастую лживую информацию о том, что нельзя, к примеру, пить аспирин от определенного производителя, использовать эфирные масла под брендом определенной компании. Иногда звучат призывы прекратить использование препаратов определенной линейки лекарств. И зачастую в ряде конкретных перечисляемых средств мы видим названия конкретных лекарственных форм и средств, занимающих первые или вторые места по продажам в аптеках (по результатам мониторинга, эти данные доступны на сайте СК-Фармация, где публикуется соответствующая информация).
- Большинству очень сложно отличить фейковую новость от правды. К примеру, скупили весь парацетамол и имбирь - где-то какой-то эксперт сказал, что они непременно спасут от опасной инфекции.
- Надо понимать, что за любой информацией стоят чьи-то экономические интересы и борьба конкурентов за рынок.
Например, много фейков появляется в результате войны за ритейл – появляется слух, что в одной из сетей магазинов много контрафактной продукции и люди массово травятся водкой, или, кто-то начинает рассуждать, что от пива определенной марки резко увеличивается уровень эстрогенов, потому что нарушена технология использования. Это же касается и парацетамола, и имбиря. Например, недавно в аптеках люди скупали парацетамол и эхинацею.
На войне все средства хороши, поэтому используются, в первую очередь, информационные. В 2014 году были информационные атаки на "Каспи Банк", "Альянс Банк" и "Банк ЦентрКредит". Я участвовал в отражении этих атак, и во время одного из совещаний Михаил ЛОМТАДЗЕ зачитывал нам вслух одну из СМС-рассылок, в которой сообщалось, что его видели в аэропорту в ВИП-зале с чемоданом денег под мышкой, женой и собачкой, и летели они куда-то на оффшорные острова. В тот же день Михаил появился в эфире телеканалов, и на тот момент это было самое лучшее опровержение слухов.
Еще один пример - слухи о состоянии здоровья политических деятелей, цель которых убедить общество, что конкретный человек не может качественно выполнять свои обязанности. Вброс информации о внебрачных детях, внебрачных связях, неподобающем поведении или каких-то сексуальных отклонениях – все, что угодно.
- Подсознательно мы понимаем, что за такими слухами скрываются чьи-то интересы, но продолжаем в них верить и распространять. Почему официальные заявления остаются неуслышанными?
- Так исторически сложилось. Например, старшему поколению кажется, что в Советском Союзе все было тихо и спокойно, не было такого количества аварий, взрывов, падений, преступлений и так далее, как сегодня... На самом деле, по числу эксцессов и аварий СССР ничем не уступал западному миру, а в некоторых ситуациях даже превосходил по масштабу. Просто существовал тотальный контроль государства над информацией. Ведь тогда еще не было гаджетов, которые бы позволяли видеть и оценивать реальную картину происходящего. Те же события декабря 1986 года, официальная версия в газетах гласила о всплеске национализма, пьяной казахской молодежи. В реальности это сильно отличалось от того, что рассказывали шепотом в курилках и на кухнях, когда родители тайком обсуждали события. Или официальная оценка масштабов последствий трагедии Чернобыля, которая сильно преуменьшала реальные, плюс, информация о факте аварии скрывалась до последнего момента. Именно этим и объясняется, почему мы исторически привыкли не верить официальным источникам, которые могут замалчивать, искажать, приукрашать события, а привыкли все узнавать из слухов, сплетен, кухонных разговоров.
Привычки, в том числе информационные, остаются у человека надолго. Это можно сравнить с поведением подопечных детских домов, которые попадают в обычные семьи. Они едят очень много, все съедают и еще стараются два-три кусочка хлеба положить в карман. Привычки могут сопровождать человека почти всю жизнь, передаваясь следующим поколениям, например, тот же хлеб – голод 30-40-х все еще сидит в памяти.
Кроме того стереотип, что государство нам врет и нас обманывает, к сожалению, только подкрепляется чиновниками. Например, в феврале 2014 года председатель Национального банка говорил, что девальвации не будет, а на следующий день она случилась. Мы пережили несколько девальваций, которые всегда были для нас ударом кувалды по голове. Я часто спрашиваю у людей: "Чувствуете ли вы заботу государства?". И каждый раз меня поднимают на смех. А сегодня шаги, которые сейчас предпринимают власти, воспринимаются населением даже с испугом. Те же самые 42 500 тенге – это впервые, когда государство что-то дает в условиях ЧС населению в массовом порядке. Понятно, что и пандемия у нас происходит впервые. Но то, что государство протянуло руку помощи не банкам и корпорациям, а простым людям, шокирует и вызывает ощущение, что это какая-то "замануха", бесплатный сыр в мышеловке, и однажды мы горько пожалеем об этой помощи.
К примеру, одно из моих любимых занятий - это забить в поисковик имя или фамилию чиновника и по годам прогнать по архиву его заявления в Гугле. Можно посмотреть, что он обещал, видеть эволюцию его высказываний и соотносить это с реальными достижениями. Это очень смешно. Хотя на самом деле это страшно - видеть, как чиновники из года в год вешают нам лапшу на уши. Да, мы этому не то, что верим, просто не обращаем внимание.
Но почему-то чиновники очень сильно удивляются, отчего это люди очень сильно верят рассылкам?
- Политолог Досым САТПАЕВ много лет назад ввел термин "слухократия". Можно ли говорить, что нами правит слухократия?
- Да, так есть. Мы все время пытаемся понять действия власть предержащих не из официальных документов, законодательных актов или инструкций, а основываясь на слухах, исходя из звездного гороскопа, командного стиля смены места работы, интересов группировок и так далее.
- Почему слухи так устойчивы?
- Сами по себе слухи можно разделить на три категории. Первая – это слух, который можно сразу же опровергнуть и понять, что это глупость. Это из серии "на нас напали инопланетяне". И то, есть часть людей, которая серьезно относится к такой информации.
Вторая категория слухов – это противоречивая информация, но некоторые люди из-за своей малообразованности, узости взглядов, готовы в это верить. Я работал в сфере телекоммуникаций и мог наблюдать, что с появлением 3G люди стали говорить о том, что новая технология вызывает рак. Потом, когда появилось 4G, люди с стали говорить о связи между 4G и распространением свиного гриппа и атипичной пневмонии. Сейчас пандемию коронавируса связывают с технологией 5G. Объяснения, которые я читаю, меня шокируют. Вот одно из них: якобы радиоволны заставляют молекулы кислорода вращаться 60 миллиардов раз в секунду, разрушается гемоглобин в крови, из-за чего и погибают люди, а совсем не потому, что подцепили COVID-19.
И главное, люди в это верят не только у нас. Эти слухи повлекли сжигание базовых станций сотовых операторов в Великобритании.
Это говорит об отсутствии культуры проверять факты и проводить простой анализ. Например, завезли в Казахстан определенное количество тестов, позволяющих быстро определять наличие коронавирусной инфекции. Логично было бы предположить, что большое количество тестов и высокая скорость определения повлечет за собой рост количества заболевших. Но это не означает, что люди чаще стали заражаться. Это говорит только о том, что мы лучше стали диагностировать, не более того. Кроме того, мы привыкли рассуждать в теории подтверждения – ищем факты и аргументы лишь подтверждающие негативные прогнозы, а не для составления объективной картины.
Третий вид слухов, фейков - это самый опасный, когда используется правда, но в нее вшивается кусок лжи. И это очень сложно опровергнуть сразу же. Потом, со временем, эта информация, конечно же, всплывет, но при первом столкновении с такого рода информацией, мы сразу же безоговорочно начинаем верить.
Например, самый свежий и яркий пример, это публикация на информационном портале КазТАГ о строительстве госпиталя на территории исторического некрополя – Боролдайские курганы. Написано было о том, что компания BI GROUP сносит их, и, не стесняясь, возводит госпиталь. BI GROUP еще повезло, что оперативно отреагировал сотрудник компании Юрий ДОРОХОВ - пиарщик, который имеет опыт борьбы со слухами. Он сразу же провел видеосъемку с дрона, подготовил схему местности и показал, что и где находится. А вот в материале КазТАГ мы не видим ни этих карт, ни схем, мы видим только нарезку определенных фото и видео, которые у нас создают ощущение, что строительство идет прямо на кургане.
Большинство людей предпочитают "рубить с плеча", то есть мы не хотим предполагать разные варианты развития событий. Мы хотим поделить мир на черное и белое. Так проще и легче. Предположить, что есть множество разных заинтересованных сторон, множество других обоснований и предпосылок происходящего, все это мы осознаем лишь позднее.
Например, знакомый вам сказал, что в каком-то ресторане плохо кормят или он отравился. Наверняка, многие склоняются верить знакомому. В последствии, случайно оказавшись в этом ресторане вы составите свое собственное мнение, которое, вполне может быть, не совпадет с навязанным вам ранее представлением. До этого момента вы будет верить, что туда лучше не ходить.
А теперь представьте, что мнение и оценка вам навязано не вашим знакомым, а достаточно известным средством массовой информации. Возможно, автор не проверил информацию, сам стал жертвой манипуляции. Здесь тоже надо быть осторожными в оценках. Мы не знаем, с какой целью данный материал публиковался. Но в случае ошибки объективные издания обязаны признать ее и принести публичные извинения. От этого репутация средства массовой информации только вырастет. Если же мы будем видеть, что издание будет настаивать, что их точка зрения единственно правильная, то можно предположить, что это делается не просто так.
- Вы хотите сказать, что и здесь есть чей-то экономический интерес?
- Иногда это обычная человеческая зависть или стремление, мягко говоря, поднасрать соседу, потому что у него огород лучше. Например, в информационной атаке на сеть KFC в 2014 году использовалась фотография курицы с червями, якобы найденными в свежекупленном, как было написано, курином наггетсе. Человек опубликовал в Инстаграме фото и подписал, что это случилось в Астане. Простейший фактчекинг установил, что фото было сделано в Гонконге двумя годами ранее. Суд в Гонконге установил, что человек, опубликовавший фото, занимался информационным шантажом, за что он получил реальный срок и заплатил штраф. Он грубо вымогал у компании деньги, угрожая распространить негативную информацию. Через какое-то время эта фотография всплыла в Казахстане и имела реальные последствия для компании. Понятно, что все правда восторжествовала. Но представьте силу коммуникационных возможностей, которую сегодня получает любой из нас сейчас благодаря интернету и мобильным технологиям. По сути, возможности нападения и защиты сравнялись. До появления интернета, чтобы инициировать скандал нужны были солидные денежные и административные ресурсы, чтобы опорочить компанию нужно было постараться: необходима была публикация, в которой журналист должен был написать, каким образом он эту информацию получил. Не всякий журналист на это пойдет. Сейчас это стало гораздо проще сделать: вы берете анонимно купленную сим-карту, вставляете ее в любой новенький телефон, запускаете в рассылку ложную информацию и потом уничтожаете телефон и симку. Все. Найти первоисточник уже будет сложно.
Если ложная информация была распространена против компании, то она еще как-то может отразить информационную атаку, ведь у нее есть определенные службы и подразделения, деньги и ресурсы. А если представить, что это коснулось обычного человека. Условно, если девушку обвиняют в проституции и якобы информация об этом появилась на сайте интим-услуг. В нашем обществе радикального мышления и моментальной оценки, с нашей привычкой сразу осуждать, не разобравшись, не задумываясь, это заканчивается очень плохо. С этой ситуацией может столкнуться каждый из нас.
- Как раз это стало очень популярно в социальных сетях. Это и есть информационный шантаж?
- То, что вы называете информационным шантажом, на самом деле среди коммуникационщиков именуется как потребительский терроризм или потребительский экстремизм. Это последствие любимого выражения "клиент всегда прав". Если вы покупали вещи в интернет-магазинах, например AliExpress, то вы сталкивались с тем, что продавец просит вас поставить пять звездочек или максимальную положительную оценку. Такие оценки сильно влияют на выдачу поисковых систем, а поставщик заинтересован, чтобы его товар на маркет-плейс выдавался на первой странице. И продавцы на Ebay, Amazone, AliExpress отмечают, что жители из бывшего СССР часто пишут ложные отзывы о том, что якобы товар пришел не полностью, был сломанным, был украден, или вообще они не получили посылки, и по этой причине требуют возврата уплаченных ранее денег. И чтобы не получать негативных отзывов и плохих оценок, продавцы, махнув рукой, возвращают деньги и списывают их как потери, чтобы не испортить репутацию.
Данная модель поведения чудовищным образом трансформируется в ситуации отношений между обществом и бизнесом. В социальных сетях, например, появляются различного рода закрытые группы, где принимаются коллегиальные решения в отношении того или иного бизнеса: "А давайте нагнем и заставим изменить позицию!?". Один из примеров – девелоперские компании. Девелоперы утверждают, что видят координацию определенных общественных деятелей в отношении того или иного проекта. Например, когда строится здание, и вдруг появляется толпа оскорбленных и возмущенных деятелей, которые буквально три-четыре месяца демонстрируют высокий уровень общественной активности и максимально препятствуют строительству. Акимат и регулирующие органы боятся каких-либо последствий или социальной напряженности, поэтому останавливают процесс строительства, отзывают документы, предпочитают максимально самоустраниться в подобной ситуации и перекладывают проблему решения исключительно на плечи девелоперов. Им просто говорят, разбирайтесь с этой проблемой сами, придете к нам только тогда, когда решите эту проблему.
Часто путем такого шантажа решаются материальные вопросы и интересы авторов хайпа. А когда сторонние зрители видят, что у кого-то получилось "нагнуть" бизнесменов, им тоже хочется легких денег. Эти приемы мы можем наблюдать у отдельных известных блогеров, самоназванных лидеров общественного мнения. В результате это колесо начинает раскручиваться, и возникает замкнутый круг. И если его не прервать, приняв волевое решение, и не бороться с этим, то в какой-то момент бизнес попадет под жесточайший прессинг.
- Ну не все же продается и покупается. Журналистов регулярно обвиняют в заказе, в судах по искам приходится выплачивать миллионы, хотя все документы на руках, как доказательство они не принимаются. Может быть поэтому расцвели анонимные Telegram-каналы, где можно публиковать любой слух?
- Анонимность дает безопасность, а безопасность развязывает руки и дает возможность писать все что угодно. По сути, это информационные сливные бочки. И они продолжат развиваться. Почему? Потому что, пока существует непрозрачность принятия решений, пока мы не понимаем, почему принято то или иное решение, нет экономического, организационного и административного обоснования, мы будем продолжать не верить. Государство должно стать прозрачным, доступным и транспарентным. И как только будет понимание, почему назначен тот или иной человек, почему снимают другого человека, почему принято решение о запуске проекта "Кок Жайлау" или, наоборот, его приостановке, когда будут понятны истинные мотивы и решения тех вещей, которые так или иначе затрагивают жизнь простых обывателей, тогда мы перестанем нуждаться в разжевывании и разъяснении информации со стороны анонимных каналов. Ведь они что делают? Они просто нам подсказывают истинную природу вещей, почему было принято то или иное решение. Почему увольняется тот или иной человек, с кем он в группировке, с кем связан и так далее. Большинство ведь информации в официальных СМИ и сайтах - это, по сути, маскировка. Нам же не разъясняют почему, например, сняли заместителя генерального прокурора или судью. Нам просто говорят: "В связи с переходом на другую работу". И всегда из этого делается великая тайна, и обыватель, который просто хочет понять, что происходит, вынужден пойти на анонимный Telegram-канал. Чтобы прочитать хоть какие-то разъяснения, чтобы более или менее картинка адаптировалась и правильно легла в его голове.
- И как бороться со слухами? Распространителей привлекают к ответственности, даже за репост могут посадить, но рассылки продолжаются, фейки тиражируются.
- Решение борьбы по слухами непростое. Первое, государственным органам необходимо начать исправлять свою репутацию и перестать вводить в заблуждение, пытаться приукрасить, уходить от оценок и решительных действий. Глицериновые или мыльные решения (неконкретные, расплывчатые) лишь снижают уровень доверия населения к политическому руководству страны. Мы можем не любить, не уважать чиновника, но должны осознавать реалистичность и реализуемость, конкретность его действий и высказываний. Второе, полная прозрачность источников финансирования СМИ, блогеров и лидеров общественного мнения. Если каждый публичный и известный лидер общественного мнения раскроет источники своего дохода, тогда сразу же отпадет необходимость доказывания – купленная информация или нет. Третье, государственный информационный заказ должен стать абсолютно прозрачным и равным для доступа для всех СМИ.
Иллюстративное фото из открытых источников.
