Жителю Петропавловска Евгению Вилкову, в чью припаркованную машину врезался лихач, все-таки придется раскошелиться на ее ремонт
На снимке: Евгений Вилков
* Припарковался там, где летает «золотая молодежь»
* Проигравший в споре платит за всё
* И Гражданский кодекс не помог
* «Доводы жалобы истца не заслуживают внимания»
Принимая решение не в его пользу, суды двух инстанций сослались на Закон РК «Об обязательном страховании ГПО владельцев транспортных средств».
Припарковался там, где летает «золотая молодежь»
Напомним, утром 16 февраля ВИЛКОВ, как обычно, поставил свою Subaru Forester под окна офиса, расположенного в глубине жилого массива.
Припаркованная машина никому не мешала, но в нее умудрился врезаться 20-летний Диас ГАБДУШЕВ, мчавшийся по проулку на своей Nissan Primera. Молодого человека, за которым уже числилось подобное правонарушение, признали виновным, наказав штрафом в 10 МРП.
При определении этой суммы была учтена степень износа побитого автомобиля. Для Subaru Forester 2007 года выпуска она составила 53,66 %. Убедившись, что страховщики всё сделали по правилам, Вилков оспаривать такой расклад не стал.Что касается машины Вилкова, то, согласно отчету об оценке, полная стоимость ее восстановительного ремонта составила более 270 тысяч тенге. Из них примерно 216 тысяч потребуется только на покупку запасных частей. Однако от страховой компании «НСК» Евгений получил лишь 155,5 тысячи тенге.
Он решил воспользоваться правом, предусмотренным Гражданским кодексом РК, и получить разницу в 116 тысяч с самого виновника ДТП.
Проигравший в споре платит за всё
Но Петропавловский городской суд № 2 в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба отказал. Более того, решил взыскать… с самого Вилкова в пользу Габдушева и его матери, на которую зарегистрирован автомобиль Nissan Primera, 11 600 тенге к качестве компенсации их расходов на услуги адвоката. На днях коллегия по гражданским делам областного суда СКО оставила это решение без изменения.
Евгений также должен оплатить услуги представителя ответчиков в апелляционной инстанции, а это - шесть тысяч тенге. Сумма небольшая, но сам факт необходимости платить нарушителю доводит Вилкова до кипения. Впрочем, юристы поясняют, что такое взыскание с проигравшего тяжбу истца – как раз обычная практика, предусмотренная законом.
Гораздо больше удивляет другое.
И Гражданский кодекс не помог
- Вилков, предъявляя претензии, опирался исключительно на Гражданский Кодекс РК, где прямо написано, что причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб в полном объеме, - сказала юрист Валерия ТОПЧЕНКО. – Но суды все время ссылаются на Закон РК «Об обязательном страховании ГПО владельцев транспортных средств». Хотя его нормы в данном случае распространяются только на отношения страховой организации и Габдушева. Вообще-то этот закон принимали, в первую очередь, в интересах законопослушных участников дорожного движения, чтобы им легче было получить компенсацию за ущерб. А на деле получается, что сейчас вставляют палки в колеса добропорядочным автовладельцам. Вилкову, за которым нет никакой вины, предлагается сделать ремонт, уложившись в сумму, которой не хватает даже на покупку запчастей. Ему говорят: твоя машина была не новая, поэтому и запчасти ищи бэушные. Извините, но у нас нет таких магазинов, где бы в полном ассортименте были представлены автомобильные детали разной степени износа. Значит, надо бегать по каким-то блошиным точкам, развалам. А почему человек, который и без того пережил стресс, вообще должен этим заниматься, тратить свое время, нервы? Мы на суде так и говорили: пусть виновник ДТП возьмет и сам на эту сумму восстановит разбитую им машину, вернув ее владельцу в том состоянии, в котором она и была. Предложение, конечно, осталось без ответа.
«Доводы жалобы истца не заслуживают внимания»
«На причинителя вреда Габдушева субсидиарная (дополнительная) ответственность могла бы быть возложена лишь в том случае, если бы размер причиненного Вилкову материального ущерба (с учетом амортизации) превысил установленный законом предельный размер страховой суммы, в данном случае 600 МРП, - указала коллегия. – А потому доводы апелляционной жалобы истца не заслуживают внимания».
Вилков не согласен, однако это постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Законодатели установили ограничения для обращения в Верховный суд.
- По новому ГПК РК, в этой инстанции теперь разбираются споры между физическими лицами, только если сумма иска составляет не менее двух тысяч МРП, или более четырех миллионов тенге, - пояснила Валерия Топченко.
Тяжбы по поводу такой «мелочёвки», как в случае с Вилковым (а их, к слову, подавляющее большинство), рассматриваются только на уровне области. Остается, правда, небольшая зацепка в виде нарушения единообразия судебной практики, но это еще надо суметь доказать.
- На моем месте может оказаться любой законопослушный автовладелец, - сказал Евгений Вилков. – И он должен быть готов к тому, что если его машину раздолбают, то тратиться на ремонт придется самому. А если вздумает спорить, то еще и нарушителю должен останется.
