Почему и после 22 поправок в судебное законодательство судьи зависят от председателей
При общей численности судей в стране в количестве 3684 человек имеется 300 свободных вакансий. И это при том, что, как было заявлено на состоявшемся недавно заседании межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности, соискателям уже как могли упростили процедуру назначения. Если раньше, чтобы стать судьей, нужно было сдать экзамен и пройти годичную стажировку, то сейчас остался только экзамен. Сейчас предлагаются очередные поправки в проект "О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК "О судебной системе и статусе судей", которые призваны сделать их жизнь менее сложной.
Представитель Института парламентаризма Алмас КАНАТОВ посчитал, что начиная с 2000 года, когда был принят закон, это будут уже 22 поправки.
- За 23 года 22 конституционных закона, чтобы внести изменения, - посетовал он. – Здесь вопрос о стабильности. Можно ли так часто вносить изменения? Еще я проанализировал качество - за 23 года 95 процентов норм этого конституционного закона изменились. Основная цель конституционной реформы – это доверие населения. Способствуют ли такие частые изменения повышению доверия?
Как считает председатель республиканской коллегии адвокатов Айдын БИКЕБАЕВ, новые поправки ни доверия не повысят, ни судей менее зависимыми от председателей и вышестоящих судов не сделают.
- Что мы видим в этом документе? – спросил он членов МВК. - Зависимость судей от вышестоящих коллег никоим образом не снимается. Остаются те же инструменты влияния – это комиссия по качеству правосудия. Вы знаете, судья - это не обычный госслужащий. В Конституции провозглашена его независимость. А у нас судью проверяют плановым методом, дают ему оценку, на основе этой оценки его могут уволить, как обычного госслужащего, либо отправить в отдаленный район. Сейчас предлагается еще отправлять его на обучение в академию. Это противоречит норме Конституции. Мы знаем, что этот проверочный инструмент в отношении рядовых районных судей является методом воздействия. Из-за него судьи ходят и согласовывают свои решения с вышестоящими коллегами. Второе. Судебное жюри. Очень хорошо, что вы увеличиваете число его членов, но в проекте написано: два представителя общественности с правом совещательного голоса. Совещательный голос - это значит голоса нет. У нас в дискомиссии адвокатуры пять представителей общественности и шесть адвокатов для прозрачности, и мы знаем, что у нас все нормально смотрится. Чтобы повысить доверие людей к судебным органам, как поручил президент, необходимо открыть это судебное жюри для представителей общественности. В высшем судебном совете сегодня 16 членов, общественности – два. Зачем нам в нем генеральный прокурор? У нас в Конституции провозглашено равноправие сторон участвовать в отборе кадров, наказании, продвижении по служебной лестнице судей. Вводите тогда в совет адвоката либо исключайте генпрокурора. Включите туда известных ученых. Смысла захода такого законопроекта в мажилис мы, адвокаты, которые являются одним из столпов правосудия, не видим. Мы категорически против такого законопроекта. В таком виде документ может вызвать только недоверие общества к проводимой судебной реформе. Предлагаем снять его с повестки, проголосовать против, заново создать рабочую группу.
Как заявил Ratel.kz Айдын Бикебаев (на снимке), комиссия по качеству правосудия это вообще нонсенс.
- Она дает судьям оценку в том числе по отмененным решениям, незаконно ограничивая независимость судей, - сказал он. - Судья независим, а его кто-то планово оценивает. Чтобы не получить завтра плохую оценку, судья первой инстанции вынужден идти в апелляцию и спрашивать – вы не отмените мое решение? Потому что, если он получит плохую оценку, его могут понизить в должности, отправить, к примеру, из Алматы в отдаленный поселок, либо вообще уволить. Поэтому они боятся этой комиссии, ее вообще не должно быть. Судья независим, он должен отвечать только перед законом в случае, если совершил грубое нарушение закона. Тогда судебное жюри по факту получения какой-то жалобы должно принять в отношении него какие-то меры. Апелляция может отменить решение, не согласившись с правовой позицией судьи, а не из-за грубого нарушения, когда человек явно белое называет черным. Вот вы работаете в Ratel.kz, вас могут уволить за совершение дисциплинарного проступка, а просто за оценку коллег из другого издания, почему вас должны увольнять?
Заметим, действительно от неугодных судей система избавляется без всяких проблем и даже усилий.
А в это время у павлодарских судей с адвокатами зреет напряженная ситуация.
Фото: conf.hse.ru.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
