Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти опубликовал мотивировочную часть решения по делу издательства "Эксмо" против "ВКонтакте", передает ИТАР-ТАСС. В нем говорится, что издательство не обладало исключительными правами на тексты появившихся в соцсети книг. Кроме того, их тексты публикуют пользователи, а "ВКонтакте" выступает лишь информационным посредником, который не должен постоянно мониторить действия третьих лиц.
Предметом судебного спора стали тексты шести выложенных в социальную сеть произведений, правами на которые обладает издательство "Эксмо".Истец требовал взыскать с "ВКонтакте" по 50 тыс. рублей за 14 нарушений, которые были зафиксированы им.
Претензии касались трилогии британской писательницы Эрики Леонард Джеймс "Пятьдесят оттенков серого", книги "Облачный атлас" Дэвида Митчелла, а также двух произведений Юрия Никитина (псевдоним - Гай Юлий Орловский). Изначально в претензии "Эксмо" была также включена книга "Таня Гроттер и магический контрабас" писателя Дмитрия Емца, впоследствии от претензий в отношении нее истец отказался.
Решение по иску было принято 8 сентября, однако тогда суд огласил только резолютивную часть решения, заявив, что мотивирочная будет изготовлена позднее.
Как следует из опубликованной мотивировочной части, суд изучил документы о правах, представленные издательством.
Право на доведение произведений Э. Л. Джеймс и Д. Митчелла до всеобщего сведения и их распространение в электронном виде, в том числе, в сети Интернет, истцу передано не было
Кроме того, арбитраж посчитал, что в целом предъявлять требования в данном случае может только правообладатель каждой из спорных книг, "Эксмо" же лишь лицензиат и "не имеет исключительного права в полном объеме".
Также, по мнению суда, "ВКонтакте" в данном случае - информационный посредник и "не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав", если материал разместило третье лицо, а администрация сайта не знала о нарушениях или отказалась их удалить.
Как заявлялось на заседании суда, нотариально заверенные 4,5 тыс. ссылок на тексты книг в соцсети были направлены на "нерабочие" адреса администрации соцсети. Получив претензии уже по обычной почте, "отреагировали оперативно, но истец сам создал условия по сложности в обработке этих жалоб", пояснял представитель "ВКонтакте".
"Таким образом, ответчик добросовестно и в короткие сроки отреагировал на претензию истца", - говорится в решении суда.
Отдельно арбитраж отметил, что администрация соцсети не может вести мониторинг деятельности своих пользователей, идентифицировать контент и "фактически осуществлять цензуру, которая запрещена частью 5 статьи 29 Конституции РФ". В итоге обоснованность сумм компенсации арбитраж не стал рассматривать в отсутствие оснований для удовлетворения иска.
