Уже собранные деньги лучше всего отправить на развитие сельского хозяйства
Продолжаем мысли вслух
Очень много вопросов по поводу утильсбора, нужен он или нет, что с ним делать и как его распределять.
По своей природе утильсбор - это налог, так как имеет все признаки налога. По моему мнению, любой налог должен регулироваться только Налоговым кодексом. Это связано с тем, что любые налоговые отношения должны проходить процесс рассмотрения и утверждения через законодательную и исполнительную власть. Если исполнительная власть реализует свою экономическую политику, то законодательная власть должна обеспечивать интересы своих избирателей и их защищать, в том числе обеспечивать принцип четырех глаз. Когда у нас ставки по утильсбору определяет уполномоченный орган, то, наверное, что-то не так у нас в процессе.
Теперь непосредственно нужно поговорить про утильсбор и его надобность. Утильсбор внедрили с целью развития автомобильной отрасли под видом защиты окружающей среды. По факту - это заградительный налог, который направляется на развитие автомобильной отрасли и утилизацию старых авто.
Я не самый большой сторонник "ручного" развития автомобильной отрасли, в которой мы никогда не добьемся большой добавленной стоимости. Это известно любому экономисту второго курса. Все-таки мы должны развивать отрасли, где основная добавленная стоимость формируется в стране. В автомобильной отрасли, кроме вклада труда автосборочных цехов, никакой другой добавленной стоимости нет. Все остальное мы импортируем, и развивать фактически тысячи различных изделий в целом нецелесообразно. Лучше уж развивать отрасли производства какого-нибудь одного агрегата в авто и его экспортировать. С другой стороны, сами авто с ДВС уже уходят в прошлое, а мы все продолжаем их развивать. С развитием электрокаров и инфраструктуры мир будет переходить на электрокары. С экономической точки зрения, лучше развивать специализацию, а не ремесленничество. Задача государства - это повышение производительности труда и поддержание отраслей, где растет именно производительность, к коим автосборочные цеха явно не относятся.
Поэтому, если утильсбор и оставлять, то только с функцией экологической утилизации старых авто, а это сократит утильсбор в разы. Утильсбор должен быть включен в Налоговый кодекс, и любые обязательные сборы должны регулироваться только Налоговым кодексом, так как это важно для стабильности налоговой системы, что является одним из аспектов инвестиционной привлекательности.
Что делать уже с собранными деньгами, то я за то, чтобы их все отправить на развитие сельского хозяйства. Это будет более полезно для государства. С точки зрения развития машиностроения, без наличия собственной интеллектуальной собственности и собственных разработок, легче развивать легкие и несложные агрегаты, которые как-раз в основном присутствуют в области сельского хозяйства. Например, различные сеялки, агрегаты для обработки, распылители, фрегаты и тому подобное. На их вот локализацию вполне хватит денег и средств. Я бы в этом направлении подумал, что можно сделать и локализовать за накопленные деньги РОПа. Часть средств логично было бы отправить на удешевление лизинга для аграриев, так как с обесценением тенге передовая сельхозтехника стала очень дорогой и недоступной, что перекладывается в себестоимость продуктов питания. Для борьбы с инфляцией вполне так рабочий вариант.
Источник: страница Галима Хусаинова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
Фото: egov.press.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
