Нет ничего разумнее для государства, провозгласившего рыночный путь развития, как привлекать к его управлению людей, знакомых с рынком не понаслышке
Прочёл статью Вадима БОРЕЙКО «Во власть пришли мажоры. Чего ждать от управленцев 1970-х годов рождения». Вот о чем подумал. Проблема эффективности государственного управления кроется зачастую не в возрастном цензе, не в пресловутых молодых мажорах, засевших в высоких кабинетах государственной власти. Она во многом - в самом подходе государства к подбору своих менеджеров, если выражаться по-современному.
Принято считать, что хороший госслужащий непременно должен пройти номенклатурно-чиновничий путь, вкусить все прелести аппаратно-бюрократического политеса, проникнуться, так сказать, мудростью государственника. В общем, стать в доску своим в коридорах власти. Так было, в основном, во времена СССР. Не сильно отличаются и современные реалии. Не знаю, может быть, это и правильно.
Однако, как показывает жизнь, на практике возможен и другой вариант. Возьмем, к примеру, США. Если оценить результаты деятельности всех президентских администраций Белого дома за период после 2-ой мировой, то бесспорными лидерами по эффективности будут признаны администрации Дуайта ЭЙЗЕНХАУЭРА и Рональда РЕЙГАНА.
Не буду акцентировать внимание на том обстоятельстве, что ни Эйзенхауэр, ни Рейган карьерными чиновниками никогда не были. Спишем факт избрания президентами бывшего профессионального актёра (пусть и имевшего опыт работы губернатором штата) и бывшего кадрового вояки на причуды американской демократии. Но вот на профессиональный состав их команд предлагаю обратить внимание.
60 процентов ответственных постов в администрации Эйзенхауэра занимали совсем не маститые знатоки государственной службы, а выходцы из бизнеса, ни дня до приглашения войти в состав правительства на госслужбе не работавшие. Почти аналогичная картина с составом кабинета была и при Рейгане. У него бизнесмены занимали 56 процентов всех руководящих должностей.
Не берусь утверждать, но, может быть, именно поэтому и Эйзенхауэр, и Рейган воспринимаются американцами как одни из самых успешных президентов в истории страны, а их экономические реформы считаются по-настоящему прорывными и судьбоносными.
Государственная служба в американском разумении не воспринимается как нечто сакральное, к чему могут иметь доступ только проверенные члены ордена номенклатурных жрецов. И это, если судить по примерам Эйзенхауэра и Рейгана, вполне здравый и рациональный взгляд на систему. Нет ничего разумнее для государства, провозгласившего рыночный путь развития, как использовать для своих государственных нужд знания и понимание жизни людей, знакомых с этим самым рынком не понаслышке.
Вот и нынче в Белый дом избран президент из бизнеса (Дональд ТРАМП. – Ред.). И кабинет у него укомплектован, почти как у Эйзенхауэра и Рейгана. Один только вчерашний нефтяник в должности главного дипломата страны (глава Госдепа Рекс ТИЛЛЕРСОН. – Ред.) чего стоит. И ведь неплохо у него получается. Нефть учит находить общий язык с разными людьми. А от дипломата это и требуется.
И, может быть, именно из-за качественно нового состава американского правительства и его определенно делового подхода к разрешению многих вопросов экономика Штатов второй квартал кряду как с цепи сорвалась (почти в прямом смысле слова, в свете отмены множества ограничивающих бизнес государственных регуляций), демонстрируя стремительный темп позитивных перемен. Не мудрено. Потому что предприниматели во власти куда лучше, чем мажоры. Причём не важно, из какого поколения. ИМХО (IMHO, сокр. in my humble opinion – по моему скромному мнению. – Ред.).
Процентный состав бывших бизнесменов в администрации президентов США (1900-2009)
Фото: ru.sputnik.az.
Источник: страница Тимура СЕЙТМУРАТОВА в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
