Стране не обойтись без структурных реформ
О том, что кризис уже пришел в Казахстан, не говорит только ленивый.
Очевидно, что это повод для того, чтобы провести структурные реформы. К сожалению, кроме совместного заявления Национального банка и правительства мы не услышали больше никаких предложений о том, как страна будет бороться с последствиями падения цен на нефть. Никто из министров, отвечающих за экономическое развитие Казахстана, об этом пока не говорит. Сегодня мы публикуем взгляд на реформы казахстанских экономистов Жараса АХМЕТОВА и Галима ХУСАИНОВА. Их мнение может показаться спорным, но на сегодняшний день они одни из немногих, кто решился высказаться о необходимости реформ. Мы готовы предоставить площадку и для других точек зрения, поскольку благополучие страны зависит от интеллектуального потенциала нации, и в кризисных условиях нужны здоровые идеи.
Казахстан относится к развивающимся странам. Экономика республики полностью зависит от мировых цен на природные ресурсы. Их продажа обеспечивает относительно сытую жизнь, но опора на первичное сырье не выведет Казахстан на лидирующие позиции в мировой экономике. Казахстан не может влиять на мировые цены на природные ресурсы, а любое снижение цен на них приводит к кризису в стране. Достаточно вспомнить, как в 2008 году финансовый кризис привел к резкому падению цен на энергоресурсы, и как это отразилось на нас.
В 2015 году нет мирового кризиса, а есть кризис перепроизводства нефти и спад темпов роста некоторых значимых экономик мира – таких, как Евросоюз и Китай.
Но если в ЕС и Китае низкие цены на энергоресурсы приведут к экономическом росту, так как они являются нетто-импортерами, то Казахстан и другие сырьевые страны столкнутся с негативными последствиями падения цен на нефть.
Создание в Казахстане Фонда национального благосостояния, программы по индустриализации экономики и диверсификации производств были стратегически правильными решениями. Однако существует целая группа нерешенных проблем, которые не позволяют реализовать стратегические цели, заставляя нас топтаться на месте, дрейфуя от одного кризиса к другому. Обходить кризисы мы можем только при диверсифицированной экономике – когда страдает одна отрасль, выигрывает другая. У нас, к сожалению, относительно эффективно функционирует только одна отрасль, а все остальные - в зачаточном состоянии. Они не могут влиять на экономику страны. Ниже мы приводим некоторые факторы, которые не позволяют нам провести нормальную диверсификацию экономики и уйти от зависимости цен на нефть.
1. Значительная доля участия государства в экономике страны. Сегодня на долю ФНБ «Самрук-Казына» приходится почти половина ВВП Казахстана. Да, ФНБ привлекает лучшие умы, иностранных менеджеров в качестве независимых директоров и т. д., но эффективность данной мегаструктуры при любых положительных изменениях всегда будет гораздо ниже, чем у частной компании. Во многих случаях ФНБ «Самрук-Казына» используется для решения государственных задач или реализации социальных программ. Естественно, мы не можем себе позволить полностью отказаться от государственного участия в экономике, но при таком глобальном вмешательстве государства в экономические процессы говорить о повышении всеобщей эффективности не приходится. Пока доля государства в экономике государства не сократится, увеличить эффективность некоторых отраслей будет просто невозможно. К тому же частные структуры быстрее привлекают иностранных партнеров, нежели государство, что также дает толчок развитию.
2. ГПФИИР – политика программы инновационного развития страны ориентируется на поддержание только определенных отраслей экономики. Но государство априори не может правильно выбрать те отрасли, которые могут дать экономический рост всей стране, это может сделать только рынок через конкуренцию. У нас инициативы предпринимателей загоняют в рамки, которые определяет государство, и никак иначе. Далеко не факт, что эффективные проекты, обеспечивающие высокие темпы роста, будут поддерживаться государством, так как не подпадают под заданный чиновниками формат. А изменить какие-либо программы в государстве просто невозможно. В результате многие инициативы гибнут еще на стадии согласования. Вторая проблема –бюрократия, которая существует на всех уровнях государственного управления. Чтобы выжить, чиновникам лучше запретить что-то, чем разрешить. И это не их вина. Система выстроена так, что под предлогом борьбы с коррупцией любое разрешение чиновника может стать поводом для возбуждения уголовного дела.
В общественной иерархии предприниматель стоит ниже чиновника, вынужден лебезить и договариваться. Пока мы не поменяем парадигму, проекты будут проходить с большим скрипом, продираясь сквозь недра министерств и ведомств. А чтобы изменить отношение к инициативам снизу, чиновникам нужно установить план, как это делают в банках – довести до стадии финансирования и реализации, например, 100 проектов в месяц. Если план не выполнен – увольнять или лишать премии.
Третья проблема заключается в том, что ГПФИИР ориентирован на крупные производства, через которые должен осуществляться трансферт технологий. Но такая система имеет ряд недостатков. Во-первых, нет гарантий, что к нам придут самые передовые технологии. Во-вторых, локализация таких производств будет минимальной. В-третьих, оборудование к нам будет завозиться по ценам гораздо выше реальной стоимости. Нужно учитывать, что отверточная сборка, как правило, размещается в тех в странах, где имеются дешевые трудовые ресурсы. Все это делает наши производства неконкурентоспособными.
3. Финансовая система – административные методы контроля финансового сектора. Зарегулированность и неразвитость финансового рынка не позволяют Казахстану наладить процесс финансирования экономики.
Банковская система Казахстана имеет очень большие проблемы. Причина кроется не столько в текущих проблемах, сколько в механизме принятия решений. Огромная масса проблемных кредитов - следствие слабости системы риск-менеджмента в банковской системе. Это значит, что менеджмент банков не смог или не захотел правильно оценить возможные риски. Национальный банк в целях борьбы с проблемными кредитами ужесточил процедуры по кредитному досье и провизиям, но это не решает проблему. А проблема заключается в следующем:
- Отсутствие нормальной корпоративной финансовой отчетности. Другими словами, многие заемщики, «нарисовав» отчетность, приходят в банк. Банк не в состоянии проверить, насколько отчет соответствует действительности. Постоянные проверки увеличивают транзакционные издержки банков, хотя эта проблема решается достаточно простым методом – обязательный аудит крупных и средних компаний.
- Отсутствие достоверной маркетинговой информации. Неразвитость рынка Казахстана делает весьма условным прогноз спроса на продукцию. В Казахстане нет качественной информации, на которую могут опереться банкиры при принятии решений. В лучшем случае менеджеры банка могут потребовать предоставить какой-нибудь контракт на сбыт. Правильно определить спрос и реальную цену продукта или услуги очень проблематично.
Поэтому Национальному банку нужно не ужесточать нормативы, а разработать программу по повышению корпоративной отчетности и рыночному анализу.
Другой проблемой финансового сектора является мертвый фондовый рынок, хотя в развитых странах основное финансирование крупных проектов и компаний осуществляется именно через ценные бумаги. Консолидация пенсионных взносов окончательно убила биржу КАСЕ. Народные IPO тоже не смогли хоть как-то поднять рынок акций. Для того, чтобы наш рынок стал привлекательным, нужно больше эмитентов и участников рынка. Сейчас их появление сдерживают несколько факторов:
- Сложность регистрации на рынке. Для того чтобы стать участником рынка, требуется зарегистрироваться в качестве АО, иметь аудированную отчетность, положительный собственный капитал и т. д. Создание АО - достаточно дорогое удовольствие, кроме того, акционерное общество находится под постоянным контролем со стороны финансового надзора. Нужно либо разрешить торговать на бирже акциями обществ с ограниченной ответственностью, либо упростить процедуру регистрации акционерных обществ.
- Отсутствие потенциальных инвесторов связано с тем, что сегодня выгоднее держать деньги на депозите, нежели вкладывать их в ценные бумаги. Нужно упростить приход иностранных компаний на рынок Казахстана, что потребует создание клирингового центра, арбитража и т. д. Должна быть целая программа по развитию фондового рынка.
4. Реформа государственных институтов. В Казахстане очень слабая судебная система, которая требует полной реформации и автономности. И хотя в этом направлении что-то делается, наш суд беспристрастным не назовешь, что очень сильно отпугивает инвесторов. Пока мы не создадим судебную систему, которая отвечала бы международным требованиям, инвесторы будут с осторожностью вкладывать в Казахстан.
Система проверок должна перейти к независимым экспертам. Если некая компания имеет сертификат, выданный независимым экспертом, то проверки со стороны госорганов должны быть исключены. В настоящее время бизнес часто оказывается в нелепой ситуации. Например, госорганы согласовывают ввод объекта, закрыв глаза на нарушения, а потом приходят и штрафуют за эти же нарушения. При этом никто не оштрафует чиновников, которые подписали документы на ввод объекта с нарушениями. Вопрос даже не в этих органах, а в системе согласований и контроля. С одной стороны, иногда наши органы требуют соблюдения нормативов, которые в мировой практике уже давно считаются анахронизмом, с другой – не обращают внимания на действительно значимые нарушения. Эта сфера требует реформирования, возможно, даже с участием иностранных специалистов. Идеальная система - каждый государственный институт так или иначе находится под контролем общественности и населения. А для этого нужно усилить роль парламента, обеспечить развитие политических партий и общественных организаций.
5. Система недропользования. Извлечение природных ископаемых в Казахстане относительно не дорого по сравнению с другими странами, поэтому даже при низких ценах мы можем конкурировать с другими сырьевыми экспортерами. Однако существующая законодательная база негативно сказывается на развитии этого сектора. Сложные процедуры согласований и большие права государства на недра не позволяют привлекать в Казахстан иностранных инвесторов. Иностранные инвесторы приходят только после получения гарантий со стороны правительства. Это ограничивает возможности местных предпринимателей по привлечению иностранцев. Сырьевой сектор стал непривлекательным. В результате, в 2014 году упала добычи нефти, и прогнозы на 2015 год неутешительны. Пока не будет произведена реформа как законодательной базы, так и самих государственных органов, развитие этой отрасли будет осуществляться исключительно за счет государства.
6. Трудовые ресурсы. В Казахстане низкая плотность населения, очень дорогая и малопроизводительная рабочая сила, поэтому мы страдаем от нехватки трудовых ресурсов. Нужно изменить миграционную политику - как внутреннюю, так и внешнюю. У нас очень большая доля сельского населения (более 40 процентов), при этом сельское хозяйство дает около 10 процентов ВВП. Это крайне неэффективное использование трудовых ресурсов. Нужно стимулировать переселение из села в город, а для этого нужна программа создания крупных агломераций.
Это только часть проблем, решать которые нам придется рано или поздно. Для их решения мы предлагаем сделать следующее:
1. Реформирование структуры ФНБ «Самрук-Казына» путем обширной приватизации. Сокращением доли государства до блокирующего пакета в 25 процентов акций. Лучше всего приватизацию провести через фондовую биржу и сделать IPO на местном рынке с привлечением иностранных специалистов по размещению. Если акции будут распроданы большому количеству инвесторов, то государство даже с 25-процентной долей не сможет принимать решения, которые бы уменьшали эффективность деятельности компаний. Эта мера в целом поможет повысить эффективность многих отраслей и привлечь стратегических инвесторов.
2. Программа ГПФИИР должна быть полностью пересмотрена. Необходимо сформулировать базовые принципы государственной поддержки проектов, включающие два направления:
- Поддержка жизненно важных отраслей, таких как сельское хозяйство и пищевая промышленность, которые имеют низкую доходность и являются социально значимыми отраслями. Им нужна программа льготного кредитования, субсидирования, создания инфраструктуры, льготного налогообложения и обеспечение государственного заказа. Это защитит отрасли от российских конкурентов и укрепит продовольственную безопасность страны.
- Поддержание проектов, отвечающих требованиям доходности, собственного участия и локализации. Нужно финансировать те проекты, которые реально создают добавленную стоимость в стране, а не занимаются экономией на пошлинах и транспортных расходах. В этой связи должны быть четкие критерии по локализации производства и доходности, но никак не по отраслям экономики. Тогда государство будет стимулировать развитие собственного производства. Например, для государства должно быть важнее профинансировать завод по производству тканей из хлопка, нежели автомобильный завод. Потому как автомобильный завод зарабатывает на пошлинах, а тканевый завод добавляет стоимость к сырью, произведенному в Казахстане. Соответственно, нужно уделить внимание именно локализации производства, тогда мы будем менее подвержены влиянию изменения курса валюты. Рынок сам определит те отрасли, которые будут интересны предпринимателям.
Государственные программы не должны быть громоздкими. Нужна простая понятная для предпринимателей программа, в которой будет расписан простой механизмом получения государственной поддержки.
3. Пересмотр функционала чиновников с тем, чтобы любой предприниматель мог решить вопрос в одном месте. Нужно изменить систему стимулирования чиновников, привязать к результатам, при этом премия должна быть в разы больше оклада. Например, если акимат выдал в месяц 100 разрешений, за каждое разрешение чиновник получает премию. Но если процедуры не были соблюдены, то чиновника увольняют. Тогда государственный служащий чиновник будет заинтересован в поиске нормальных проектов и упрощении процедур и из тормоза превратится в «помогайку». Это также позволит снизу инициировать изменение дублирующих и излишних процедур, так как в них будет заинтересован сам чиновник.
4. Внедрение обязательного аудита и изменение требований по корпоративному управлению. Нужно вводить обязательный аудит не по форме собственности, а по размеру предприятий. Параллельно усилить требования к аудиторским и оценочным компаниям. Это сделает более прозрачной отчетность и снизит транзакционные издержки. Уменьшить требования к БВУ по заемщикам, особенно в части залоговой политики. В нынешних условиях банки могут осуществлять только ломбардное кредитование.
5. Развитие фондового рынка. Нужно создать такие условия, при которых образовалась бы критическая масса эмитентов и участников РЦБ. Как пример, это создание клиринговой организации, арбитража, приватизация государственных компаний и ослабление требований к эмитентам. Также нужно сделать так, чтобы государство более активно участвовало в поддержке предпринимателей через фондовый рынок, например, путем приобретения облигаций и акций. Тот же самый ФНБ «Самрук-Казына» может входить в хорошие проекты с большой долей участия без вмешательства в управление.
6. Развитие альтернативных источников финансирования, например, путем развития различных фондов. У нас имеется закон об инвестиционных фондах, но, к сожалению, он практически не работает. В рамках действующего законодательства инвестиционные фонды так ограничены в своей деятельности, что непопулярны среди частных инвесторов. Нужно полностью пересмотреть этот закон, самое главное – это изменение правил инвестирования. Это отдельная тема, также требующая более детального раскрытия.
7. Система недропользования – нужно упростить процедуры, в первую очередь, в системе согласований и разрешений. Нужно внедрить понятные всем процедуры согласований с контролем сроков и однородность подходов к недропользователям. Сегодня недропользователь полностью зависит от государства, и ему приходится ждать месяцами ту или иную бумажку, чтобы начать работать. Минэнерго и МИР перегружены и уделяют внимание только крупным проектам, тогда как мелкие и средние недропользователи страдают от излишней бюрократии. Упрощение законодательной базы, систематизация работы органов в области недропользования и снижение бюрократии позволит привлечь большее количество иностранных инвесторов даже в условиях низких цен, что позволит в период роста цен использовать заложенную базу.
8. Создание условий для внутренней миграции населения путем строительства в крупных городах дешевого и доступного жилья. Увеличение городского населения создаст большую конкуренцию на рынке труда и снимет социальную напряженность в сельской местности.
9. Изменить систему миграционного законодательства по привлечению трудовых ресурсов. Сегодня предприниматели вынуждены преодолевать большие трудности в части привлечения иностранной рабочей силы. Необходимо учитывать наличие местных специалистов. На наш взгляд, в первую очередь нужно смотреть на безопасность мигранта и его образование. Это позволит увеличить конкуренцию на рынке труда и удешевит трудовые затраты. К тому же хорошие иностранные кадры неизбежно будут передавать свой опыт нашим специалистам.
С нашей точки зрения, нужно решить эти проблемы в первую очередь, чтобы мы могли рассчитывать на структурное изменение экономики. А когда будет изменена структура экономики, мы сможем преодолевать кризисы без особых потрясений для страны.
