Крупнейшие мировые страны собственными руками разрушают ту конструкцию, которая с конца Второй мировой войны до кризиса 2008 года обеспечила миру относительно стабильное экономическое развитие
Фото: фотохост-агентство brics-russia2024.ru.
В последнее время в мировой политике произошел ряд политических событий, которые имеют и огромное экономическое значение: выборы президента США, саммит в Казани… Ratel.kz поговорил об этом с известным российским экспертом, главным экономистом "ПФ Капитал" Евгением НАДОРШИНЫМ.
БРИКС – все вокруг Китая
- Евгений Равхатович, давайте начнем разговор с БРИКС. То, что, по крайней мере на данный момент, в этом проекте больше политики, чем экономики, не оспаривает никто. Но вот вы при обращении к этой теме на что в первую очередь обращаете внимание?
- На структуру торговли между странами, входящими в БРИКС. Например, для Индии крупнейший партнер по импорту - это Китай. В совокупном индийском импорте по данным за 2022 год на Китай приходится 15%, на США 6,7%, на Россию было 6%, сейчас доля России, полагаю, стала больше. А весь Евросоюз занимал около 10%. В то же время в экспорте Индии Китай - это около 3%, а около половины – США и Европа.
В бразильском экспорте лидер Китай, это более четверти всего его объема. США - второе крупнейшее направление бразильского экспорта, но с большим отрывом от Китая – 10,7%. И близкие пропорции в импорте. То есть для Бразилии, как и для России, главный торговый партнер - Китай. Российский импорт в Бразилию меньше 3%, а экспорт – меньше 1%. Схожая картина торговли и у ЮАР.
Так что Китай объективно это центр, вокруг которого формируются торгово-экономические и частично инвестиционные потоки, это он интегратор БРИКСа. А с прямым взаимодействием остальных его участников между собой все очень скромно. Нарастает торговое взаимодействие между Россией и Индией, увеличились поставки и в ряд других стран объединения, в основном за счет экспорта сырья из России, но с Китаем этот процесс до недавнего времени был масштабнее. Ежемесячный товарооборот России и Китая сейчас больше 20 млрд долларов.
На сегодня БРИКС - это, скорее, манифестация, демонстративные действия, которые показывают, что в мире достаточно много стран, которые не согласных с текущим курсом, который выбрали западные державы. Способ показать это в довольно явной форме, но без резких действий.
Полупроводник как символ дезинтеграции
- Когда ТРАМП шел на первый президентский заход, он продекларировал политику стимулирования возвращения американских и переманивание европейских производителей из Китая в США. Как думаете – теперь он будет ее осуществлять?
- Да. И она шла при БАЙДЕНЕ, и будет идти теперь. С опорой на более дешевые, чем в Евросоюзе, энергоресурсы, порой и на более щадящее налогообложение. Массового масштаба это не приобрело, но определенный интерес европейских инвесторов к США в ущерб Китаю заметен. Для мировой экономики хороших перспектив это не несет.
- Почему? От перемены мест слагаемых, как мы помним, итог не меняется. Перенос производства, это, конечно, проблема для того региона, откуда оно изъято, но мировая экономика почему должна пострадать?
- Вот наглядный пример. Сегодня мощностей тайваньской промышленности по производству полупроводников вполне хватает для обеспечения мировых потребностей в них. Но в США и в Евросоюзе приняты решения о стимулировании разворачивания таких производств на их территории. И по определенным нишам мощности этих производств будут сильно перекрывать любые потребности национальных или макрорегиональных рынков. То есть Евросоюз и США не смогут потребить внутри себя те чипы, что будут производиться. А еще Китай разворачивает такие же фабрики, и Тайвань никуда не исчез. И через какое-то время мы все увидим кризис перепроизводства. Добро пожаловать в XIX век – в те времена подобное было нормой! И этот процесс в значительной мере был запущен Трампом в его первый президентский срок. Экономический мир, в который мы все входим, все больше начинает напоминать конец XIX – начало ХХ веков, со многими известными из того времени процессами и событиями. В частности - Великой депрессии, когда длительный период целые макрорегионы не росли экономически, а только падали. И местные власти доступными им инструментами денежно-кредитной, да и бюджетной политики ничего сделать не могли.
- Но, если смотреть на пример с полупроводниками, мотивы таких действий понятны – и США, и Европа, отчасти и Россия пытаются обезопасить себя на случай нарушения поставок в случае каких-то конфликтов. Вопрос безопасности, таким никто не пренебрегает.
- Да, конечно. Но мир же жил несколько десятилетий, имея один на всех "завод" полупроводников в лице Тайваня. И ничего. А в последние годы ситуация изменилась.
Крупнейшие мировые страны собственными руками разрушают ту конструкцию, которая с конца Второй мировой войны до кризиса 2008 года обеспечила миру относительно стабильное экономическое развитие. За словами "регионализация" и "деглобализация" стоит крайне неприглядная картина разрушения мировых торговых и экономических взаимосвязей, замедления темпов роста мировой экономики. Вплоть до того, что нельзя исключить совершенно немыслимую ранее ситуацию, когда она может на несколько лет оказаться в рецессии, с которой никто не сможет эффективно бороться.
Есть термин для описания такой ситуации, по-английски называется "Beggar-thy-neighbour", на русский можно перевести примерно как "разори своего соседа". Суть явления в том, что одна страна пытается поставить как можно больше товаров на рынок соседа и при этом создать ему как можно больше препятствий для поставок на твой рынок. И сосед действует точно так же. В итоге оба оказываются беднее, чем когда эта история начиналась. Сегодня созданы условия для того, чтобы такая картина возникала и расширялась во все новых регионах и рыночных нишах.
"Два конца" политики госрасходов
- При том, что эти процессы очевидны, все же нет ощущения, что мировой рынок в обозримом будущем расколется на массу осколков.
- Пока еще дело спасает та инерция, которую запустили многолетние глобализационные процессы, например, существование многонациональных корпораций. Еще один компенсирующий фактор - это колоссальные государственные расходы. Но это "палка о двух концах". И лидеры по темпам роста государственного долга - это как раз мировые экономические гегемоны, США и Китай. Когда сейчас экономисты обсуждают тему возможного долгового кризиса государственных финансов, в первую очередь речь идет о долгах США и Китая. Они живут с такими бюджетными дефицитами, что с позиций Казахстана или России трудно было бы себе это представить, если бы не было вот этих реалий. И такие реалии не вчера сложились, это идет, наверное, со времен кризиса 2008 года. Как будет решаться эта проблема?
- Ну, в самом крайнем случае придет на помощь Международный валютный фонд.
- Нет, ни одного из этих "бегемотов" ни МВФ, ни даже все международные антикризисные институты вместе не поднимут. Нет таких ресурсов, чтобы кому-то из них помочь тяжелый кризис предотвратить. А обвал в любой из таких гигантских экономик - это полномасштабный мировой кризис. Долг Китая по отношению к ВВП вырос в три раза со времен кризиса 2008 года (с 27% в 2008 до 90% ВВП в 2024, по данным МВФ). Американский – немного менее, чем два раза (с 73% до 121% ВВП). И обе страны продолжают такую политику.
Почему сложно представить, что Китай будет серьезно инвестировать в какие-то проекты в рамках БРИКС? Он стремится стать как можно больше внутри себя. И США тоже. Они словно сцепились в схватке за то, кто раздуется сильнее. И это во многом результат идеологического противостояния, которое перешло в экономическую плоскость.
- Долг растет за счет бюджетного стимулирования экономики? Ну а что делать-то, как иначе стимулировать экономический рост, если других инструментов не остается? А не будет роста, так начнутся социальные проблемы.
- Они в любом случае начнутся при продолжении такой экономической политики. Если не хватит здравого смысла для того, чтобы остановиться, один из этих двух полюсов однажды не выдержит, сорвется в финансовый, а затем и в полномасштабный экономический кризис, и совсем не факт, что второй в этот момент сможет остаться гегемоном. Скорее всего, обвалятся оба, а затем и все остальные.
Спасение – через революцию?
- Можно ли стимулировать развитие экономики иными способами?
- На самом деле можно, ответ лежит на поверхности, и после кризиса 2008 года об этом было много разговоров. Речь о Четвертой промышленной революции.
На чем основывался мировой экономический рост в последние десятилетия? На потреблении домохозяйствами в развитых странах товаров и услуг. Причем это потребление в значительной мере осуществлялось в кредит, но оно толкало вперед общий совокупный спрос в мировой экономике, увеличивало потребность в ресурсах, вовлекало развивающиеся страны в поставки сырья, рабочих рук, товаров массового спроса и услуг. Но в 2008 году эта модель надломилась, выяснилось, что потребителям в развитых странах столько, сколько они набирали, по большому счету не нужно, они стали повышать норму сбережений в ущерб тратам. Государства, как мы уже говорили, ответили на это повышением госрасходов, что влечет новые вызовы. Выходом могла бы стать Четвертая промышленная революция. Сегодня для нее научно-технические, технологические и во многом производственные условия сложились, и можно было бы двинуть мировую экономику по этому новому стратегическому вектору, никого не обижая. Но парадоксальным образом общества и государства оказались к ней не готовы. Люди не понимают, как они будут уживаться с роботами, и, похоже, что большинство населения не готово к интенсивному дополнительному образованию, чтобы был адекватный уровень компетенций и опыта для работы с современными роботами. Ощущение этого приходит к элитам, судя по тому, что эту тему на открытых дискуссиях, в том же Давосе, стали меньше обсуждать.
- Так, может быть, как раз и нужно создавать большие экономические межгосударственные объединения, "компенсируя" деградацию общемирового рынка?
- Конечно, в идеале именно так: сотрудничество, объединение, перенос каких-то значимых управленческих решений на надстрановой уровень - это способ попытаться решить такой вызов, как фактический распад единого мирового экономического пространства. Евросоюз, БРИКС, НАФТА, которую, похоже, забросили… Но чтобы это работало, нужны механизмы, обязывающие страны-участницы выполнять правила таких объединений. Но этого нет, мы видим, что те договоренности, что заключались в рамках уже созданных объединений, имеют не очень высокую ценность для их участников. В мире практически повсеместно всплеск национализма. И как национальные государства в такой ситуации возьмут и передадут право на принятие части управленческих решений на такой уровень, где у них не будет права решающего голоса?
- Есть действующий прецедент – Европейский Союз. При том, что к нему существуют вопросы, как показал долговой кризис в Греции, но он работает и даже, вероятно, будет расширяться.
- Да, но есть и прецедент Брексита. Государство, которое считает себя сильным, с амбициями, вышло из ЕС. И к механизмам работы ЕС, как упомянутый греческий кризис показал, много вопросов. А новых, хотя бы на таком же уровне интегрированных, союзов не появилось. Той же НАФТА Трамп здорово дал "под дых", когда продекларировал принципы своей программы "Сделаем Америку снова великой", и, похоже, что желание интегрироваться с США у Мексики и Канады серьезно поубавилось.
- Ну вот, видя все эти процессы, не начнет ли Китай интенсивно формировать вокруг себя новое большое региональное объединение в виде БРИКС, тем более, что оно и географически, а в последние три года и геополитически, хорошо сопрягается с мегапроектом "Пояс и путь"?
- В торговле БРИКС в обозримой перспективе не сможет компенсировать Китаю то, что он имеет от Большого Запада, Японии, Австралии и Тайваня. Эта зона западного влияния для Пекина экономически на порядок важнее, чем все страны БРИКС. И чтобы что-то начало в этом меняться, нужно чтобы экономики Бразилии, России и ЮАР начали стабильно и быстро расти, а они, к сожалению, пока проваливаются в этом, во всяком случае, с точки зрения стабильности. Исключение здесь Индия, но метод ее роста не уникален, это то же, что мы видим у США и Китая, где они уже исчерпывают себя. В Индии еще нет, это работает, но у страны уже огромный дефицит бюджета, его они и конвертируют в экономический рост. На этом фоне у Индии относительно стабильный долг, порядка 60% к ВВП, но это не та модель роста, на которую можно положиться в долгосрочной перспективе, тем более при усложнении ситуации в мировой экономике.
Есть еще один потенциальный драйвер, с помощью которого пытались решать экономические проблемы, с которыми мир столкнулся в кризис 2007-2008 годов. Это зеленая экономика, создаваемые в ее рамках технологии. Но они не взлетают, потому что требуют огромных усилий и денег. А у элит сейчас в мире на авансцене – геополитическое соперничество. И повестка SDGs зависает. На нее работает куча пиарщиков, но с инвестициями не очень. И так и будет на обозримую перспективу. В экономике России, например, я следов SDGs практически не вижу, отчетность компаний, например, исчезла. Хотя всяких документов, организаций создано немало. У лидеров, например, в ЕС ситуация получше, но и там в энергетике (где независимость от внешних недружественных поставщиков вышла на первый план по геополитическим причинам) жизни больше, чем во многих других аспектах. Как оказалось, без обильных субсидий электрокары не очень нужны потребителям ни в Европе, ни в США, ни в Китае…
- В чем причины?
- Нужно вложить огромное количество денег, а зачем – ответ на это не очень убедительно звучит и для обществ, и для бизнеса тоже в ряде случаев. А правительства уже перегружены долгами, хотят заниматься чем-то иным. Я не говорю, что зеленой экономикой заниматься не надо, но это не будет в ближайшем будущем на авансцене. К сожалению.
Но определенное влияние эта тема, как и Четвертая промышленная революция, оказала: они стимулировали правильное понимание, как необходимо обновлять капитал. Образно говоря, люди как потребители начали понимать, что самый экологичный способ потребления - это не бросать свою привычную машину, которую подберут на рынке и перепродадут в третьи страны, где она будет также гадить воздух, а доездить ее до технического конца и потом покупать "зеленую". Это самый экологичный принцип поведения при нынешних технологиях и ценах. Поскольку это близко к кошельку, приличная часть потребителей это поняли. И это внушает некий оптимизм с экологической точки зрения. "Зеленую" экономику нельзя себе просто купить, это путь в противоположном направлении.
Вот две эти идеи, Четвертая революция и зеленые технологии, дают некий образ того, как и через что перезапустить мировую экономику. Каждая из них могла бы обеспечить несколько десятилетий хорошего развития экономики. Они до сих пор не брошены, но сейчас обе зависли. Какая оживет вперед? Наверное, у Четвертой революции больше шансов.
- Почему зеленую повестку вы видите на втором плане? Редкая неделя в мире проходит без сообщений о каком-нибудь драматическом погодном эксцессе?
- Мне кажется, несмотря на постоянный поток таких событий, пока не произойдет чего-то очень трагичного, вроде затопления Мальдив или части Нидерландов, не стоит ждать и новой убедительной реинкарнации зеленых идей на серьезном уровне. До этого экология в экономике будет больше на словах, чем на деле, экономический национализм задавит.
Все началось в 2008-м?
- Как возник экономический национализм? Ведь мировая экономика несколько десятилетий весьма успешно развивалась в интеграционной парадигме.
- Начало, на мой взгляд, положил мировой кризис 2008 года…
- Но его вполне успешно залили деньгами, хотя и тем самым несколько снизили авторитет доллара.
- Да, но это имело ряд последствий. Например, в США возникла тема – в Америке власти помогли банкам, спасая их, в то время как европейцы своим банкам помогали не так активно, "а европейские банки у нас имеют свои филиалы. И они от нас получили помощь, за счет наших налогоплательщиков, и так поддержали свои головные офисы в Европе, так пусть они нам теперь за это заплатят!". Но ведь вы сами в свое время разрешили эти филиалы открыть!
Другой путь развития экономического национализма – политика, которая тогда тоже получила импульс, и сегодня она очень много где существует - это то, что олицетворяется лозунгом "покупай национальное!". Эта политика, кстати, серьезно способствовала росту торговых барьеров по всему миру – посмотрите ежегодные отчеты ВТО о торговых барьерах, с 2008 года их стало больше у всех членов, включая самые развитые страны. Их также нарастили все те, кто еще лет 20 тому назад активно продвигал идеи свободы торговли. Сейчас практически во всех странах мира экономический национализм заметно выше, чем был пятнадцать лет назад. А готовность сотрудничать даже с ближайшими соседями уменьшилась, что Трамп всем показал в свой первый президентский срок.
Немалая часть санкций, введенных США, вводится за счет их союзников. Например, американский сжиженный газ предлагается по рыночным ценам, как и создание инфраструктуры под него в Евросоюзе. При этом США за счет более низкой цены энергоносителей переманивают европейских производителей к себе. То есть ведут себя эгоцентрично или национально-центрично. Очень это стало заметно с первого президентского срока Трампа. США шаг за шагом удаляются от позитивного влияния на мировую экономику.
- Вам скажут: "Вот опять всех собак вешают на США", хоть бы и на Трампа!
- Так США - это мировой экономический гегемон, никуда от этого факта не уйти. И Трамп никогда не скрывал, что нагибает своих союзников ради "сделаем Америку снова великой". Но, действительно, не только США, все стараются отправить если не в могилу, то "на пенсию" те институты, что были созданы после Второй мировой войны. И разговоры о закате ВТО, бессилии ООН, к сожалению, небеспочвенны. Вот и проекция этого всего на политическую сферу – рост популярности и электоральные успехи у правых партий. А основная масса политических лидеров по всему миру слабы. Даже диктаторы сейчас не те… Сильных лидеров в мире сегодня дефицит, а вот слабых и безответственных популистов - избыток.
- Что на фоне всех этих процессов ждет доллар?
- Времена для держателей накоплений в нем настали волнительные. Но быстрого краха доллара я не жду, он будет терять позиции, но останется еще долго достаточно сильным. Притом не факт, что дешеветь он будет поступательно и ко всем валютам, этот процесс будет нелинейным, в острые кризисные фазы "бегство в доллар" по-прежнему будет наблюдаться еще какое-то время. Да, он уже не так надежен, как раньше, но, поскольку бежать больше некуда, немалая часть людей будут бежать в доллар. Поэтому у него будут еще и всплески, и удорожания. В силу инертности экономических процессов, инертности мышления и, самое главное, в силу того, что у США еще остается запас прочности. "Красная черта" и Рубикон еще не перейдены. Несмотря на то, что размер долга центрального правительства США в 2024 году снова превышает 120% (предыдущий раз был в ковидные 2020-2021 годы), стоимость его обслуживания чуть менее 4% ВВП, а это не столь высоко для американского бюджета и экономики, чтобы перестать быть управляемыми. И не поздно остановиться в упомянутой гонке с Китаем за развитие, перейти к более здоровой политике. Я искренне надеюсь, что здравого смысла в американских элитах и в обществе осталось еще достаточно, хотя с этим есть проблемы. Надеюсь, что эти риски понимают и в китайской элите. Что мировая гегемония не стоит тех потенциальных, но очень вероятных жертв, которые ради нее сейчас кажется необходимым принести.
Трамп – это не так уж плохо?
- Как в этом контексте вам видится то влияние на мировую экономику, которое может оказать новый-старый американский президент?
- На мой взгляд, базовый сценарий ближайшего будущего мировой экономики выглядит так. О крахе мирового гегемона, США, речь не идет, как и о их замене на кого-то или о создании вместо них многополярного мира. Хотя, кстати, на протяжении большей части человеческой истории мир и был многополярным. Мне кажется, что инерция процессов и запас прочности США будут довольно медленно уводить их с первых ролей в мировой экономике и политике. И в каком-то смысле Трамп в этом процессе даже лучше, чем демократы, так как он сам пытается обрезать внешние связи США. А это дает время другим центрам силы сформироваться и подняться, чтобы не допустить вакуума. Сейчас ведь потенциальные "заменители" США не готовы к выполнению этой функции. Ведь потенциальный гегемон должен не только обладать экономическим и военно-политическим влиянием и ресурсами. Очень важно, чтобы он умел делиться с другими, думать не только о себе, нести не только вред. И другие страны пока не научились это делать лучше, чем США, хоть в последнее время и они в этом явно проваливаются.
- Еще один прогноз – про "наше всё": что ждет нефтяной рынок?
- К сожалению, сегментирующийся мир дорогого сырья не обещает. Замедляется мировая экономика, снижается цена на нефть. Я не сомневаюсь, что и Казахстан, и Россия как продавали свою нефть, так и будут ее продавать в будущем. Но, к сожалению, по более низким ценам. И как результат - снижение доходов, подешевевшие национальные валюты, более низкие темпы роста, а то и рецессия, что может быть, по крайней мере, в отношении России.
Я предполагаю, что в 2025 году цена сорта Urals будет в среднем порядка 45 долларов за баррель и около 60 долларов за Brent. Это не катастрофа, но это достаточно неприятно и для России, и для Казахстана, это сдерживающее наше развитие явление. Но мир, который формируется сейчас, ничего другого нам не предлагает. Мы можем только это принять и постараться как-то в этих обстоятельствах обеспечить возможно больший сбыт объемов нашего сырья. Только наращиванием объемов мы сможем отчасти компенсировать падение цены. Повторюсь, что это не катастрофа, но это болезненно. Мы были включены в глобальную специализированную экономику, имели немало выгод от этого и не думали, что нужно формировать что-то альтернативное. Теперь придется за это расплачиваться. Не только нам, очень многим странам. Хотя это, конечно, не сильно успокаивает.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
