Вопрос о сумме ущерба загнал Масальскую в угол
В суде № 2 Бостандыкского района Алматы допрос журналистки Марии Масальской, вызванной стороной защиты по делу бывшего главного редактора Orda.kz Гульнары Бажкеновой, обернулся для свидетельницы настоящим провалом.
Вместо того чтобы укрепить позицию защиты, автор статьи о конфликте вокруг затопленного помещения сама оказалась в тупике: в ходе допроса её постоянно уличали в противоречиях, что вынуждало журналистку неуклюже оправдываться.
Вопрос о сумме ущерба загнал Масальскую в угол. В заголовке её статьи фигурировали 27 миллионов тенге, хотя решение арбитража касалось взыскания лишь 7 миллионов тенге задолженности.
Журналистка попыталась уйти от прямого ответа. Когда судья вернула её к сути вопроса и прямо спросила, утверждает ли она в статье, что долг за потоп составил 27 миллионов, Масальская попыталась выкрутиться:
- Я не говорю о том, что должна. Я говорю о том, что убытки компании составили эту сумму, - пояснила она судье.
Объяснить, почему в тексте фигурируют совершенно разные суммы, несмотря на уже имевшееся к тому моменту решение суда о значительно меньшей сумме взыскания, она так и не смогла, сославшись на то, что это «позиции сторон».
«Я подвисла», и напоминание об ответственности за ложные показания
Кульминацией допроса стал момент, когда свидетельница окончательно растерялась. На вопрос судьи о том, вступило ли решение арбитража в законную силу к моменту публикации статьи и было ли оно обжаловано, Масальская призналась:
- Я сейчас, понимаете, чуть подвисла. Я затрудняюсь ответить, честно говоря, — сказала свидетельница.
Когда судья напомнила ей, что на вопрос всё же необходимо ответить, свидетельница начала путаться в показаниях, на ходу меняя свои ответы.
Сначала она сказала:
- Нет, я не узнавала, - а спустя несколько секунд заявила, - Нет, я нашла.
После этого суд напомнил Масальской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Позже, когда прокурор вновь спросил о статусе решения арбитража, журналистка ответила:
- Хмм, я не помню...
Судья Елена Хван заметила:
- Нуа как вы тогда публикуете статьи, если вы должны были проверить, было оно отменено или нет?
Масальская также заявила, что громкий заголовок публикации не противоречит содержанию материала. Она объяснила это особенностями журналистской работы, назвав заголовок «вырванной цитатой», и фактически признала, что именно он должен привлечь внимание читателя:
- Читатель просто цепляется за 27 миллионов… он не понимает, о чём информация — он проваливается в статью, чтобы разобраться, - таже пояснила свидетельница.
Защита попыталась вмешаться в допрос.
Видя, что свидетельница растерялась во время перекрёстного допроса и допускает ответы, невыгодные стороне защиты, подсудимая Гульнара Бажкенова попыталась вмешаться в ход заседания, начав обращаться к свидетельнице во время вопросов прокурора.
Суд пресёк эти попытки и попросил подсудимую воздержаться от комментариев, напомнив, что свидетель была приглашена именно стороной защиты, а возможность дать собственные пояснения Бажкеновой будет предоставлена позднее в ходе судебного разбирательства.
