Верховный суд отменил приговор в отношении Габита Мухамбетова, проходившего по делу экс-премьера
На снимке: Олеся Кексель.
14 января 2020 года в жизни экс-заместителя акима Карагандинской области Габита МУХАМБЕТОВА произошло важное событие – коллегия Верховного суда вынесла постановление по его ходатайству.
Напомним, Мухамбетов проходил одним из подозреваемых по уголовному делу в отношении бывшего премьер-министра Серика АХМЕТОВА в эпизоде о строительстве очистных сооружений на территории ТОО "Индустриальный парк Металлургия-Металлообработка" (далее – ТОО "ИПММ").
Учредитель ТОО "Eco Treatment Systems" Думан НУРБАЕВ (на снимке) указал следственной группе, что именно Мухамбетов брал многомиллионные "откаты" для Ахметова. По словам Нурбаева, он "откатывал" Мухамбетову трижды: 75 млн, 64 млн и 60 млн тенге. А когда в Карагандинской области поменялось руководство, его якобы попросили еще раз сделать проплаты. И он любезно еще трижды "откатил": 30 млн, 45 млн и 87 млн тенге.
Кстати, Мухамбетов в 2015 году в ходе судебного разбирательства делал заявление, что Нурбаев в перерывах неоднократно пытался просить у него прощения и найти способ загладить свою вину.
Кроме того, по версии следствия, именно Мухамбетов по указанию Ахметова созвал совещание, на котором решался вопрос о строительстве очистных сооружений.
Все эти доводы Мухамбетова и его адвоката специализированный межрайонный суд по уголовным делам (СМУС) Карагандинской области не принял во внимание.
Приговором СМУС Карагандинской области Габит Мухамбетов был осужден по по ст.176, ч.4, п."б" УК РК на три года лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности в государственных органах сроком на пять лет. С него были взысканы процессуальные издержки в сумме 294 тыс. тенге, а также солидарно с другими фигурантами эпизода 1,13 млрд тенге в пользу ТОО "ИПММ".
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 14 марта 2016 года приговор суда в отношении Мухамбетова был изменен: наказание с колонии общего режима заменили на условное, а конфискация имущества была отменена.
Такое смягчение наказания в значительной мере стало возможным благодаря тому, что родственники экс-премьера Серика Ахметова до рассмотрения апелляционной жалобы полностью погасили материальный ущерб по уголовному делу.
Оказавшись на свободе, Мухамбетов начал доказывать свою невиновность.
Итогом стало постановление коллегии Верховного суда от 14 января 2020 года, в котором написано: "Приговор специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 11 декабря 2015 года и постановление судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 14 марта 2016 года в отношении Мухамбетова Габита Мухамбетовича отменить, производство по уголовному делу по ст.176, ч.,4 п."б" УК на основании ст.35 ч.1 п.2 УПК прекратить за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения.
В порядке, предусмотренном главой 4 УПК, признать за Мухамбетовым Г.М. право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс".
Ratel.kz дозвонился до Мухамбетова и попросил дать комментарии по поводу решения Верховного суда.
- Я пока до конца сам не осознал это решение. Пять лет мы с семьей и адвокатами добивались пересмотра дела. Это было ужасным испытанием для нас, через что нам пришлось пройти – трудно описать. Когда я получил эту бумагу на руки, мне хотелось залезть на самое высокое здание столицы и кричать: "Я не виновен!". Чтобы все это услышали. Я пока не готов комментировать постановление. Мне надо переварить его. Я хочу искренне поблагодарить не только родных и адвокатов, но и судей Верховного суда, которые разобрались в обвинениях в мой адрес и признали мою невиновность, - сообщил по телефону Габит Мухамбетов.
Постановление Верховного суда содержит 16 страниц. Ratel.kz процитирует самые важные моменты. Комментировать мы их не будем. Просто прочитайте и сделайте выводы.
"ОТКАТЫ" ДЛЯ МУХАМБЕТОВА
"Суд, сделав вывод, что 829.548.392 тенге похитил Мухамбетов Г.М. совместно с другими осужденными: Акмолдаевым А.Т., Ессе А.Э., Искаковым Б. и Айменбетовым О., тем не менее каких-либо доказательств его виновности в растрате указанной суммы денег в главном судебном разбирательстве не установил и в приговоре не указал...
…Показания осужденного Нурбаева Д.К. о том, что он якобы неоднократно передавал осужденному Мухамбетову Г.М. через незнакомых ему лиц денежные средства: в начале февраля 2012 года - 70-75 млн. тенге, в начале апреля 2012 года - 62-64 млн. тенге, в конце мая 2012 года - 60 млн. тенге, в августе 2013 года - 30 млн. тенге, в начале сентября 2013 года - 45-48 млн. тенге, в конце декабря 2013 года - 87 млн. по требованию Мухамбетова Г.М. для оказания Мухамбетовым Г.М. поддержки ему и ТОО "Eco Treatment Systems" и ТОО "Sapa-Project Group" при строительстве инфраструктуры ИПММ какими-либо доказательствами не подтверждаются".
"Показания осужденного Нурбаева Д.К. о передаче денежных средств осужденному Мухамбетову Г. М. в особо крупном размере появились спустя продолжительное время (28 декабря 2014 года) после возбуждения уголовного дела и первых его допросов и очных ставок в октябре 2014 года, что показывает их явную надуманность и фальсификацию действительных обстоятельств дела".
ПРОТОКОЛ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО
"Выводы суда о том, что Ахметов С.Н. привлек к совместному совершению преступления своего заместителя по строительству Мухамбетова Г.М., и во исполнение преступных намерений на Мухамбетова Г.М. был возложен контроль за корректировкой проектно-сметной документации и строительством станции очистки хозяйственно-бытовых стоков по измененному проекту, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Так, осужденный Ахметов С.Н. показал, что он ни с кем в предварительный сговор с целью хищения денежных средств при строительстве системы очистки хозяйственно-бытовых стоков не вступал… Доводы, что в августе 2011 года он подписал подготовленное Ессе А.Э. и Мухамбетовым Г.М. письмо за исх. №10-8/1900 от 24.08.2011 года в Агентство по делам строительства и ЖКХ о необходимости замены предусмотренного проектом технологического оборудования под предлогом улучшения эффективности и надежности работы станции, с уменьшением сметной стоимости, несостоятельны, так как отсутствует оригинал указанного письма…
Никто из сотрудников ГУ "Аппарат Акима Карагандинской области" в суде не подтвердил, что им подписано данное письмо, указав на отсутствие его подлинника".
"Суд в приговоре сделал вывод, что виновность осужденных, в том числе Мухамбетова Г.М., подтверждается "изъятыми документами в акимате Карагандинской области", не конкретизируя их. Между тем, указанный Протокол от 28 декабря 2011 года, изъятый из Управления промышленности и индустриально-инновационного развития Карагандинской области 9 октября 2014 года, следует признать не достоверным, сфальсифицированным, и, поэтому, не допустимым доказательством".
ЗАКОННЫЕ ПОРУЧЕНИЯ И ФОРМАЛЬНЫЙ ПОДХОД
"Суды первой и апелляционной инстанции к исследованию доказательств, подтверждающих виновность либо невиновность осужденного Мухамбетова Г.М., отнеслись формально, фактически уклонившись от их изучения и оценки…
Суд в главном судебном разбирательстве не принял мер к обеспечению явки на судебное заседание свидетеля Левена В.В., не допросил его, необоснованно сделав выводы…".
"Как показало изучение содержания Протокола от 6 марта 2012 года, доводы Мухамбетова Г.М. по указанному Протоколу обоснованы, поскольку в нем действительно даны поручения в пределах действующего законодательства, неконкретизированные в отношении объекта, похищение денежных средств по строительству которого вменено осужденному.
В этой связи указанный Протокол от 6 марта 2012 года в соответствии со ст.125 ч.3 УПК следует считать не относящимся к обвинению по данному уголовному делу и подлежащим исключению из числа доказательств, якобы подтверждающих виновность осужденного Мухамбетова".
Несколько документов и ряд показаний свидетелей, которые признаны Верховным судом недопустимыми и надуманными, напрямую касаются и обвинений в адрес Ахметова.
Будет ли пересмотрено обвинение в его адрес по этому эпизоду и, главное – будут ли возвращены 829,5 миллиона тенге, хищение которых не доказано? И каковы будут юридические последствия для тех, кто положил недостоверные доказательства в основу вины осужденных по "делу Ахметова" по эпизоду КОС?
Когда в 2015 году Ratel.kz начал освещать процесс по Ахметову, то сайт был забанен почти на пять месяцев. Мы вынуждены были публиковаться на Facebook. Разбанили Ratel.kz лишь после оглашения приговора, когда следствие добилось необходимого результата от суда. Тогда многие фигуранты дела, в том числе Серик Ахметов, говорили о том, что блокировка Ratel.kz связана именно с громкими публикациями о ходе судебных заседаний.
Журналистам большинства изданий и информагентств запрещали ходить на процессы, а за некоторыми даже устраивали слежку.
В ряд СМИ заранее "сливали" информацию, чтобы оказать давление на подсудимых. Несколько таких проколов стали поводом для скандалов в ходе судебного заседания.
В сети была размещена некая анонимка, в которой были весьма любопытные факты относительно уголовного дела.
Зато руководитель следственно-оперативной группы Национального бюро по противодействию коррупции Олеся КЕКСЕЛЬ, которая подписывала обвинительное заключение в отношении Ахметова, в 2017 году получила орден "Айбын" 2-ой степени и премию "Алтын Адам".
"Ваша любовь к труду, сила воли, чувство справедливости и высокий профессионализм являются достойным примером для подражания. Народное признание лучшим государственным служащим года еще раз подтверждает Ваш весомый вклад в развитие независимого Казахстана", - отметил тогда бывший председатель Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции Кайрат КОЖАМЖАРОВ, поздравляя Кексель с победой в номинации "Госслужащий года".
Когда в 2019 году досудебное расследование в отношении Кексель, которую обвинили в пытках бизнесмена Ерлана НАБИЕВА, было закрыто МВД, Кожамжаров заявил: "Я знаю, что она профессионал высокого класса, очень чистоплотный человек. Я знаю, что она всегда соблюдала нормы уголовно-процессуального кодекса, дай Бог таких следователей кому-то".
Однако после постановления Верховного суда в отношении Мухамбетова возникают сомнения в профессионализме и чистоплотности руководителя следственной группы – ведь в документе черным по белому сообщается о фальсификациях доказательств.
Получается, "дело Ахметова" - не триумф, а провал Олеси Кексель и всей Антикоррупционной службы.
Фото и видео: архив автора, сайт Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции.
