Коллегия областного суда убедилась, что няня из детсада дорогие гаджеты в кредит не брала
- Решение суда №2 Петропавловска от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, - огласила судья коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда Алия АЙСИНА (в составе коллегии также были судьи Юлия ИВАНОВА и Татьяна ЛАРИНА). - Постановление вступает в законную силу со дня оглашения.
Жительница Петропавловска Любовь ДЫЛГИНА обратилась в суд №2 с иском к четырем организациям: ТОО “Мобильный мир”, МФО “Фридом финанс кредит”, банк “Фридом Финанс Казахстан” и страховой компании “Фридом Финанс Лайф”. Женщина заявила, что стала жертвой мошенников, которые в 2022 году оформили на нее, няню в детсаде с более, чем скромной зарплатой, кредит на покупку двух смартфонов и смарт-часов почти на 2 млн тенге. Все, что понадобилось неизвестным для этого, – ее фотография, сделанная обманом.
По словам женщины, аферист под видом представителя торговой сети неоднократно звонил ей и убедил, что она стала победительницей розыгрыша. Незнакомец привез в качестве приза замороженную курицу и сфотографировал женщину якобы для подтверждения вручения. Это изображение и было использовано для оформления кредита.
Об этом Дылгина узнала уже от судоисполнителя. Она обратилась в полицию, а также подала исковое заявление в суд, потребовав признать недействительными договоры купли-продажи, страхования и о предоставлении кредита.
- Установлено, что абонентский номер, указанный как номер Дылгиной, при оформлении покупки и кредита, открытии банковского счета, ей не принадлежит, - указал судья суда №2 Улан АБДРАХМАНОВ. - Данный абонентский номер оформлен в день оформления кредита, зарегистрирован на другого человека в одном из регионов Алматы. МФО не произвело проверку принадлежности абонентского номера, что прямо следует из кредитной заявки: в графе “проверка номера” указано: “номер не проверен”. Направление ОТР-пароля на не зарегистрированный за истцом номер и последующий его ввод посторонним лицом не может приравниваться к заключению истцом договора и надлежащей идентификации клиента”.
Суд указал несколько доказательств правоты женщины. Ее видеоизображение было кратковременным, без звука. Адрес доставки товара не является ее местом жительства. Свидетели подтвердили, что в часы, когда производилась доставка, Любовь Алексеевна была на своем рабочем месте.
Еще важный момент: в заявлении на предоставление микрокредита указан доход няни детсада Дылгиной в 600 000 тенге(!), в то время как ее средняя зарплата в несколько раз меньше - 80 тысяч с лишним. Почему-то никого не смутило, что няня зарабатывает как большой чиновник, коэффициент долговой нагрузки заемщика просто не учитывался.
“Ненадлежащая проверка личности заемщика/покупателя, проверка его платежеспособности создали условия для оформления кредита неустановленными виновными лицами”, - указано в решении от 28 августа, которым все договоры признаны недействительными.
Ответчики не согласились, назвав это решение “заведомо незаконным” и обратились в областной суд, причем представитель одного из них специально прилетел для этого в Петропавловск и ходатайствовал о том, чтобы все расходы на самолет и проживание в гостиницы возложить на Дылгину.
“При открытии банковского счета дистанционным способом допускается открытие физическому лицу-резиденту РК текущего счета без представления клиентом документа, удостоверяющего личность, - указано в жалобе банка. – Не требуется представление документов в случае их получения банком из информационных систем госорганов. Счет истцу открыт электронным способом с использованием динамической идентификации”.
- Истцом не представлено ни одного доказательства, только неподтвержденные домыслы, - заявил во время прений в облсуде представитель ТОО “Мобильный мир”, который в своей речи упомянул и наше СМИ. - Дылгина вводит суд в заблуждения, рассказывая, что ее сфотографировали обманом. На сайте Ratel.kz имеется статья, где с ее слов расписана процедура, как ее сфотографировали. Якобы в момент, когда она заглянула в пакет, ее сфотографировал этот курьер, и когда она подняла глаза, его уже не было. Это не соответствует действительности. На видеозаписи четко видно, что она смотрит именно в камеру. Причем это не фотография, а именно сеанс видеозаписи, на что требуется продолжительное время, чтоб пройти биометрию. Она все усилия прикладывает в гражданском процессе, тогда как мошенничество - это уголовная статья. В ходе идентичного процесса по делу Демьяненко было доказано, что все действия ответчиков законны.
Что касается дела Демьяненко, то в нем точка еще не поставлена, сообщила адвокат Елена ИГНАТЕНКО, которая защищает несколько человек, ставших жертвами мошенников. Показатель раскрываемости таких дел, увы, невысокий. Вот и в случае с обманом Дылгиной - отловить афериста полицейским пока не удалось. И от женщины, которая, повторю, обратилась в полицию, здесь ничего не зависит. Впрочем, примеры, когда мошенников, оформлявших таким образом кредиты, все же находят, есть, и скоро мы расскажем одну из таких историй.
- Должна была быть видеоконференцсвязь, а это изображение получено третьим лицом без звука, по которому невозможно даже определить, с какой целью оно сделано, - сказала Елена Игнатенко. - Так любой прохожий может подбежать и сфотографировать! И то, что используются вот такие непонятные видео, и создает условия для мошенничества.
Адвокат задала резонный вопрос: зачем вообще няне было столько смартфонов? Зачем ей показывать несуществующий доход, загоняя себя в угол?
А вот судью Айсину заинтересовало, как в ТОО “Мобильный мир” тогда поняли, что это именно Дылгина, если она обратилась не со своего телефона?
- Мы - торговая площадка, и обязаны продать товар каждому, кто к нам обратится, и мы не должны выяснять, она это или не она, - последовал ответ. - Ответственность за достоверность данных, внесенных потребителем, несет непосредственно потребитель. Компания не имеет возможностей выяснять, кому принадлежит номер. Дылгина прошла биометрию на сайте МФО, ее личность была подтверждена, и нам пришел сигнал, что это именно она.
– То есть, принадлежность ей номера, с которого был звонок, вы не проверяете? – попросила уточнить судья.
- Нет, у нас нет для этого ни правовых, ни каких-либо других инструментов.
В итоге решение суда №2 Петропавловска СКО от 28 августа 2023 г оставлено без изменения.
- Судебная коллегия, исходя из тех материалов дела, которые были нам доступны, пояснений сторон, доводов апелляционных жалоб, пришла к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку, - пояснила судья. – Да, на тот момент, когда на Дылгину оформили кредит, была более простая система идентификации личности клиента. Тем не менее, правила требовали предоставления и номера сотового телефона, и фотографии в анфас на светлом фоне для оформления личного кабинета, оформления вот этих всех следок. Коллегия приходит к выводу, что не в полной мере были соблюдены требования правил со стороны ответчиков. В частности, был звонок с телефона, который Дылгиной не принадлежал. Ответчики указывают, что не обязаны проверять принадлежность этого номера. Но коллегия приходит к выводу, что, исходя из правил, в этом личном кабинете необходимо предоставлять именно свой номер абонентской номер сотовой связи. Платежеспособность человека достоверным способом установлена не была. Ей оформляют кредит с указанием, что она якобы 600 тыс. в месяц имеет! И ничем абсолютно это не подтверждено.
Постановление вступило в законную силу. Но его могут обжаловать в кассационном порядке в коллегию Верховного суда.
Фото: из открытых источников.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
