Уже завтра вы можете лишиться своего бизнеса по этой незатейливой схеме
В предыдущем материале Ratel.kz рассказал о непростой ситуации, в которой оказался нефтеперерабатывающий завод ТОО "Актобе нефтепереработка", после того как один из учредителей компании - ТОО "Антал С" - по всей видимости, перешёл под контроль Гульшат КОЗЫБАЕВОЙ - супруги бывшего вице-министра нефти и газа Республики Казахстан, и, скорее всего, соответственно, и бывшего руководителя АО "КазТрансОйл" Берика ТОЛУМБАЕВА.
Перспективная и прибыльная компания попала в орбиту интересов представителя Старого Казахстана, в своё время назначенного на высокую должность Каримом МАСИМОВЫМ, который, по словам остальных учредителей, фактически владеет долей в уставном капитале ТОО "Актобе нефтепереработка" в размере 30%. И всё бы ничего, но, как показали последние события, интересы Толубаева не ограничиваются только 30% доли в бизнесе. Действия с его стороны, больше напоминающие рейдерские схемы захвата, направлены на то, чтобы завладеть нефтеперерабатывающим заводом полностью. Как уже было отмечено ранее, по словам учредителей ТОО "Актобе нефтепереработка", сразу после получения контроля над ТОО "Антал С", Толумбаев в ультимативной форме заявил остальным участникам о своём намерении единолично владеть бизнесом.
Для того, чтобы досконально разобраться в ситуации, необходимо внимательно проанализировать весь ход событий и основные судебные акты, которые были вынесены судами всех инстанций за последнее время. Что и предлагаем сделать.
Как меньшинство пыталось управлять большинством
Итак, начнём с того, что 11 июня 2019 года было учреждено ТОО "Aktobe Petroleum", которое заключило с некоторыми участниками ТОО "Актобе нефтепереработка" договоры доверительного управления долей участия в уставном капитале. В дальнейшем участники расторгли эти договоры, и начались судебные процессы. В рамках этих процессов были наложены обременения на определённые регистрационные действия, пока бизнес находится в доверительном управлении. Напомним, ТОО "Актобе нефтепереработка" имеет 10 учредителей.
Кроме того, как мы уже рассказывали в прошлой публикации, в конце 2020 года у ТОО "Антал С", обладающего долей в уставном капитале в размере 25%, сменился собственник и директор. Здесь тоже не все так просто, как кажется. Дело в том, что ТОО "Антал С" принадлежал семье АМАНТУРЛИНЫХ, где один из братьев - Галымжан - несколько лет проработал генеральным директором-председателем правления ТОО "АНПЗ". Само ТОО "Антал С" успешно работало на рынке трейдинга. Каково было удивление соучредителей ТОО "Актобе нефтепереработка", когда ТОО "Антал С" вдруг обрело иного владельца. Зная "репутацию" Толумбаева и его "силу" на момент происходящих событий, участники предполагают, что здесь не обошлось без рейдерства. Кстати, если Амантурлины захотят высказать свою позицию по этому поводу, мы будем рады помочь прояснить ситуацию. Также, по некоторым сведениям, Толумбаев предварительно приобрел долю в размере 5% у участника Гульнары ЕРЕКЕНОВОЙ, которая, по сведениям осведомлённых источников, является гражданской супругой Асылбека БИЖАНОВА. В результате этого экс-вице-министр стал так или иначе представлять интересы 30% доли в ТОО "Актобе нефтепереработка".
ТОО "Актобе нефтепереработка" в лице доверительного управляющего ТОО "Aktobe Petroleum" обратилось в суд с требованием отменить решение участников от 12 мая 2021 года. Суд иск поддержал и решение участников от 12 мая 2021 года было признано незаконным. Затем Верховный суд постановлением от 1 марта 2023 года отменил это решение суда, и решение участников от 12 мая 2021 года обрело силу. Отметим - было просто отменено решение суда и всё. Никаких указаний относительно назначения кого-либо генеральным директором ТОО "Актобе нефтепереработка" судебная инстанция не обозначила. Но ТОО "Антал С" (читай - Толумбаев), как мантру, повторяет одно – Верховный суд постановил назначить Асылбека Бижанова гендиректором, и это решение надо исполнить. Между тем, назначение исполнительного органа — это прерогатива собственников участников юридического лица, и в дальнейшем они приняли более поздние решения о назначении генерального директора Тимура БАТРЫМБЕТОВА большинством голосов в 70%.
Далее, в сентябре 2020 года, один из участников ТОО "Актобе нефтепереработка", после проведения предусмотренным законодательством процедур, продал часть своей доли в размере 7,5% в уставном капитале ТОО "Ар Ойл KZ". В том же году другой участник уступил 1% своей доли другому участнику ТОО "Актобе нефтепереработка" - ТОО "Qazaqstan Marine Fuels".
В соответствии с законодательством, потребовались внесения изменений в устав ТОО, которые должны утверждаться квалифицированным большинством - не менее 3/4 голосов присутствующих на собрании участников.
Таким образом, участники, в соответствии с нормами действующего законодательства и своими правами, квалифицированным большинством голосов приняли решения об изменении устава в связи с изменением состава участников и назначении исполнительного органа.
Не согласившись с такими решениями, ТОО "Антал С" втянуло ТОО "Актобе нефтепереработка" в судебные тяжбы, которые длятся до сих пор и уже дошли по кассационной коллегии Верховного суда.
Суд первой инстанции признал: решения общего собрания участников ТОО не могут быть признаны недействительными по формальным основаниям
13 декабря 2023 года специализированный межрайонный экономический суд Актюбинской области вынес решение по иску ТОО "Антал С" об обязании ТОО "Актобе нефтепереработка" зарегистрировать в НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан по Актюбинской области" в качестве директора Асылбека Бижанова и признании недействительными решений, принятых на внеочередных общих собраниях участников ТОО "Актобе нефтепереработка".
Сразу скажем: в удовлетворении иска ТОО "Антал-С" к ТОО "Актобе нефтепереработка" отказал в полном объёме. И вот по каким основаниям.
"Свои требования об обязании товарищества зарегистрировать в НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан по Актюбинской области" в качестве директора Асылбека Бижанова истец обосновывает тем, что постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 01.03.2023 года изменено решение суда от 25.05.2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам от 11.10.2022 года, решение в части признания недействительным решения ВОСУ от 12.05.2021 года отменено, то есть протокол ВОСУ 12.05.2021 в части назначения генеральным директором товарищества Асылбека Бижанова остался в силе и никем не отменен по настоящее время.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что участниками товарищества в настоящее время принято решение об избрании в качестве исполнительного органа Тимура Батрымбетова. Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требования истца также не имеется. Более того, из смысла положений статьи 14-2 Закона следует, что изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица вносятся в автоматическом режиме на основании электронного уведомления вновь назначенного руководителя, то есть требование о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать директора Асылбека Бижанова в регистрирующем органе не основано на нормах действующего законодательства", - указано в решении суда по требованию о назначении руководителя исполнительного органа.
"Относительно решений, принятых общим собранием на общих собраниях от 14. 07.2023 года и 17.08.2023 года, суд считает, что участники вправе самостоятельно определять круг вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании и вправе принимать по ним решения с соблюдением кворума. Данные решения не нарушают права истца, поскольку Тимур Батрымбетов был избран в качестве исполнительного органа Товарищества уже ранее.
Учитывая волеизъявление большинства участников на принятие оспариваемых истцом решений и соблюдение процедуры и кворума при их принятии, суд считает, что решения общего собрания не могут быть признаны недействительными по формальным основаниям".
Где проходит граница вмешательства органов правосудия в бизнес
ТОО "Антал С" обжаловало это решение в судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда. И вот тут, по словам других участников ТОО "Актобе нефтепереработка", они почему-то и подумали, вернее - почувствовали жёсткое влияние Старого Казахстана на судебную систему. По мнению представителя ТОО "Актобе нефтепереработка", постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 марта 2024 года может стать очень интересным для практикующих юристов, которые специализируются на спорах участников ТОО. Потому что получается, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, грубо вмешиваясь в деятельность товарищества, обязывая участников исполнять неприемлемые для надлежащей деятельности и потерявшие актуальность решения. Суд фактически заставляет бизнес совершать невыгодные для предпринимательской деятельности действия вопреки воле и желанию участников товарищества, то есть квалифицированного в данном случае большинства.
Так, суд апелляционной инстанции мотивирует свое постановление тем, что отсутствовал надлежащий кворум для принятия решения, поскольку ТОО "Ар Ойл KZ" еще не было зарегистрировано: "Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что фактически кворум для принятия решения о внесении изменений в устав товарищества по включению нового участника ТОО "Ар-Ойл KZ" участников имелся, по следующим основаниям:
- во-первых, Бижанов Б.Д. продал 7,5% доли в уставном капитале ТОО "Актобе нефтепереработка" ТОО "Ар Ойл KZ" в сентябре 2020 года;
- во-вторых, в протоколе собрания от 29 мая 2023 года ТОО "Ар Ойл KZ" не зарегистрировано в качестве участника, поскольку заявление и документы о государственной перерегистрации юридического лица по изменению состава участников были поданы ответчиком только 1 июня 2023 года".
При этом суд апелляционной инстанции в своем постановлении отражает мнение, что переход доли участника происходит после перерегистрации: "Это означает, переход к приобретателю прав на долю происходит в момент перерегистрации ТОО, а в случае ведения реестра его участников – в момент внесения соответствующих изменений в реестр". Такое мнение и принятый по этому основанию судебный акт прецендентом создает юридические коллизии для нормального функционирования законодательства и сложившейся практики в сфере регистрации юридических лиц. Как известно, участие на собраниях и принятие решений новому участнику необходимо ещё до перерегистрации. Это обусловлено нормами законодательства и обычаями делового оборота.
Можно привести простой для понимая пример: участник ТОО, обладающий долей в 90%, умер, и эта доля перешла наследникам. Из смысла постановления коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда следует, что эти 90% не участвуют в голосовании, поскольку не перерегистрировались. То есть оставшийся участник с 10% голосов никогда не сможет пройти перерегистрацию, поскольку у него никогда не будет необходимого кворума - 2/3 голосов для легитимности собрания и 3/4 для легитимности решения, так как наследники не могут участвовать в принятии каких-либо решений до перерегистрации ТОО. Еще более простой пример - регистрация нового, ещё не зарегистрированного юридического лица. В этом случае участники (участник) ещё до государственной регистрации принимают решение о создании и регистрации, то есть ещё не будучи в системе государственной базы юридических лиц. Это обычная сложившаяся практика, и именно поэтому уполномоченный орган государственной регистрации юридических лиц производит государственную регистрацию/перерегистрацию, учитывая участие на собраниях/голоса участников, ещё не прошедших государственную перерегистрацию.
Судьи коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда, не учитывая при подсчете кворума долю в размере 7,5% у ТОО "Ар Ойл KZ", то есть считая, что оно не может принимать участие в собрании и голосовании до государственной перерегистрации: "В протоколе собрания от 29 мая 2023 года ТОО "Ар Ойл KZ" не зарегистрирован в качестве участника, поскольку заявление и документы о государственной перерегистрации юридического лица по изменению состава участников были поданы ответчиком только 1 июня 2023 года", создали опасный прецедент признания нелегитимными миллионы государственных регистраций/перерегистраций юридических лиц в Республике Казахстан, прошедших по принципу учета голосов ещё до перерегистрации.
Если не засчитывать голоса ещё не зарегистрированных участников, то исполнение принятого постановления коллегии Актюбинского областного суда в той или иной степени может привести к тяжким необратимым последствиям для экономики Республики Казахстан, нарушить права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. Ко всему прочему, оно нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Иными словами, теперь при любых корпоративных спорах один из участников может сослаться на судебную практику - постановление апелляционной Актюбинского областного суда инстанции от 20 марта 2024 года - и признать нелегитимным любую регистрацию/перерегистрацию юридического лица в Казахстане, прошедших по принципу учёта голосов ещё до перерегистрации. Судебный орган обязан знать о столь важных нюансах деятельности ТОО, чтобы не создавать опасный прецедент. Но, видимо, у актюбинских судей своё понимание Закона.
В своём определении суд апелляционной инстанции также указывает: "Ответчик намеренно проигнорировал исполнение постановления суда, которое имеет обязательную силу на всей территории Республики Казахстан, злоупотребляя своими правами, недобросовестно использовал нормы законодательства о товариществах с ограниченной ответственностью для избрания Тимура Батрымбетова единоличным исполнительным органом", и "Обязать ТОО "Актобе нефтепереработка" исполнить решение внеочередного общего собрания участников ТОО "Актобе нефтепереработка" по протоколу от 12 мая 2021 года". Однако в постановлении Верховного суда от 1 марта 2023 года нет обязательства исполнить решение участников товарищества от 12 мая 2021 года. Верховный суд лишь признал это решение действительными. Но участники ТОО и не оспаривают это решение. Они просто считают его утратившим силу и большинством в 70% принимают другие, более актуальные и необходимые для надлежащей деятельности товарищества решения, назначая руководителем компании другое лицо, что подтверждается регистрационными данными, а также решениями участников от 29 мая, 14 июля и 17 августа 2023 года. Решение участников от 12 мая 2021 года просто стало неактуально в 2023 году.
Участниками ТОО на общем собрании 17 августа 2023 года было принято решение, чтобы раз и навсегда закрыть споры по этому поводу: "Считать исполненным постановление Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 01.03.2023 года, при этом считать утратившим силу решение, принятое на ВОСУ от 12.05.2021 года, в части "Назначить генеральным директором Товарищества гражданина Республики Казахстан Бижанова А.", в связи с принятием решения участниками Товарищества на ВОСУ 29.05.2023 года о назначении генеральным директором Товарищества Батрымбетова Т.У.".
В своей кассационной жалобе ТОО "Актобе нефтепереработка" указывает: "Суд апелляционной инстанции, принимая такое решение, фактически выходит за пределы своих полномочий. Так, согласно пункту 14-1 Нормативного постановления ВС РК от 10 июля 2008 года №2 "О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью", при наличии спора между участниками по вопросам, отнесённым к исключительной компетенции общего собрания, когда участники не могут принять решение ввиду отсутствия простого либо квалифицированного большинства голосов или единогласия, суд вправе по требованию участника рассмотреть только вопрос о законности принятого общим собранием решения. При этом суд не вправе своим решением разрешать вопросы, неразрешенные общим собранием большинством голосов участников, ввиду неподведомственности их суду. Разрешение такого конфликта интересов должно осуществляться самими участниками в соответствии с положениями Закона и учредительных документов товарищества. Из смысла данного пункта следует, что суд не может решать вопросы за участников, обязывая их принимать те или иные решения. Суд лишь может рассмотреть вопрос о законности принятого общим собранием решения. Это, по нашему мнению, обусловлено тем, что вышестоящая судебная инстанция понимала границы вмешательства органов правосудия в деятельность участников (субъектов предпринимательства). Однако в данном случае суд фактически постановил обязать товарищество (его участников) решить вопрос назначения директора вопреки их воле по состоянию на данный момент".
По мнению большинства участников ТОО, назначение директором Асылбека Бижанова неизменно приведёт к различному ущербу в деятельности компании, а также "создаст риски для рейдерского захвата, либо банкротства предприятия": "Суд не должен вмешиваться в деятельность предприятия, а подобное решение нарушает принципы, отраженные в Конституции РК и в других НПА, ограничивая свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности".
Также в постановлении коллегия обращает внимание на следующий момент: "Нарушая требования пункта 2 статьи 45 Закона, не обращаясь в исполнительный орган о созыве внеочередного общего собрания". При этом суд не принимает во внимание то обстоятельство, что в данном пункте также имеется возможность созыва собрания участниками товарищества, обладающими в совокупности десятью и более процентов от общего количества голосов, самостоятельно при определенных условиях. Так, по словам юриста, судом не исследованы обстоятельства, которые вынудили созывающего участника воспользоваться этой возможностью. Дело в том, что именно с исполнительным органом в лице Серіка ЕРАСЫЛА были проблемы: его неподчинение, отказы от проведения собраний и так далее были основанием многочисленных судебных тяжб. Суду необходимо было принять во внимание, что на этом собрании производилось освобождение от должности именно Серіка Ерасыла, из-за чего исполнительный орган неоднократно уклонялся от созыва собрания, и это вынудило инициатора воспользоваться возможностью созвать собрание самостоятельно.
Также обращает на себя внимание, что Актюбинский областной суд ничем не мотивировал, каким образом были "нарушены конституционные права истца, как участника ТОО "Актобе нефтепереработка". Как избрание большинством голосов руководства ТОО или предусмотренные законодательством требования внесения изменений в устав ТОО в связи с изменением состава участников могут нарушить конституционные права? Ведь это предусмотренные законодательством необходимые действия, а у голосовавшего против этих изменений в устав вообще нет никаких законных мотивов. Это все больше похоже на принцип из мультфильма – "А Баба-яга против". Вот весь аргумент. С таким же успехом можно признать нарушением прав участников изменение в составе учредителей ТОО "Антал С".
Какую опасность несёт в себе решение в пользу меньшинства при таких обстоятельствах
Все эти доводы указывают юристы ТОО "Актобе нефтепереработка" в ходатайстве на имя председателя Верховного суда РК, также несогласные с постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 6 мая 2024 года. По их мнению, суд кассационной инстанции практически слово в слово повторяет выводы апелляционной инстанции.
По факту же всё происходящее - просто различные взгляды и спорные моменты между участниками ТОО. Меньшинство участников в количестве 30% голосов (ТОО "Антал С" - 25% и Ерекенова – 5%) безосновательно выступают против большинства участников - против 70%, создавая различные конфликтные ситуации. При этом меньшинство не хочет принимать то обстоятельство, что, исходя из смысла норм закона и нормативного постановления ВС РК, участники вправе принять любое решение по вопросам, относящимся к внутренней деятельности товарищества, не противоречащее нормам законодательства. Несогласие с мнением большинства не может быть основанием для признания этих решений недействительными или незаконными. В любом демократическом государстве учитывается волеизъявление в виде "принципа большинства". Практически во всех принятых нормативных правовых актах учитывается "принцип большинства". Он имеет основополагающее значение для права. Однако мы видим, что суды апелляционной и кассационной инстанций в этом случае почему-то учитывают лишь требование меньшинства - 30% голосов участников ТОО "Актобе нефтепереработка", принимая во внимание потерявшее актуальность для компании решение учредителей. И это было бы просто странно, если бы не несло в себе негативные последствия.
Если это постановление не будет отменено, то всем остальным участникам сотен тысяч ТОО по Казахстану стоит приготовиться к тому, что по аналогичной схеме их бизнес будет, говоря на жаргоне, "отжат". При этом спасти бизнес будет невозможно, потому что на стороне рейдеров будут стоять суды, стоящие на страже интересов меньшинства.
Кстати, обещание Толумбаева "кошмарить" ТОО "Актобе нефтепереработка" претворяется в жизнь, и идут ещё много инициированными ТОО "Антал С" и Гульнарой Ерекеновой исками судебных процессов, а также проверки различных уполномоченных органов.
Например, ранее ТОО "Антал С", смена учредителя которого произошла в декабре 2020 года, подало иск в суд о нарушении преимущественной покупки доли. Парадокс – сделка по покупке доли в 7,5% произошла в сентябре 2020 года, то есть за три месяца (!) до смены учредителя в ТОО "Антал С". У нового владельца этого ТОО априори не могли быть нарушены права, поскольку он ещё не владел на момент той сделки долью. Суды всех инстанций - от первой до Верховного суда - признали незаконность требований ТОО "Антал С", а по словам остальных участников - абсурдных требований. Однако несмотря на это, Гульнара Ерекенова, за которой также, по мнению участников, стоит Толумбаев, вновь подает аналогичный иск, в котором ещё больше абсурда, поскольку она с самого начала участвовала во всех судах с участием этих лиц и не могла не знать об этой сделке. Абсурд, да и только. Более того, ТОО "Антал С" подает иск о прекращении деятельности ТОО "Ар Ойл KZ" и ТОО "Qazaqstan Marine Fuels", не имея не то что оснований, вообще никакого права на подачу подобного иска. Это прерогатива только самих участников этих ТОО и государственных органов.
Театр абсурда имеет продолжение. Так что у Ratel.kz ещё много интересного материала о перипетиях ТОО "Актобе нефтепереработка". Будем рассказывать о них, чтобы другие бизнесмены знали, к чему готовиться, если на их бизнес положат глаз представители Старого Казахстана.
Фото: aktoberefinery.kz.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
