Бизнес-сообщество считает, что следствие нашло удобного «стрелочника»
После трагедии в селе Кокпекты Карагандинской области уже утекло немало воды, вместе с которой, видать, выплеснуло и ребенка, пишет КазТАГ. Больше года длится расследование уголовного дела. Все это время следствие хранило молчание. Недавно приоткрылась завеса, и результаты повергли в шок. Предпринимательство региона встало на защиту учредителя ТОО «Табигат ХХI» Владимира Крючкова.
Тайна за семью печатями
Напомним, в ночь на 31 марта 2014 года в селе Кокпекты Карагандинской области произошел прорыв плотины. Не обошлось без человеческих жертв - погибли 5 человек. Кроме того, десятки семей остались без крова. 51 дом был признан аварийным и снесен, на их месте на государственные средства построили новое жилье.
И власти, и правоохранительные органы всячески уходили от вопроса: кто виноват? Заключение расследовавшей ЧС межведомственной комиссии так и не было обнародовано. «Практически акт подписан, я его уже отправил в правительство. Объявим в ближайшее время, если вы так желаете. Разрешите, я проведу соответствующий пресс-релиз и вас снабжу», - раздраженно обещал журналистам спустя четыре месяца после трагедии тогдашний министр по ЧС Владимир Божко. Но выводы комиссии так и остались тайной за семью печатями.
Нам все-таки удалось заполучить этот секретный документ. Итак, ответственными за возникновение ЧС в акте были названы: ТОО «Агрофирма «Шанырак» (собственник плотины - КазТАГ), ТОО «Табигат ХХI» (пользователь водохранилища - КазТАГ), местные исполнительные органы - акимат Бухаржырауского района.
«Основной технической причиной прорыва тела плотины является недостаточная пропускная способность водосбросного сооружения», - говорится в акте. Однако обстоятельного заключения эксперты дать не смогли. ТОО «Агрофирма «Шанырак» не предоставило в комиссию документы по Кокпектинской плотине. Более того, в акте указано, что собственник самоустранился от поддержания безопасного состояния плотины.
Как следует из акта, прежде техническое состояние гидросооружения оценивалось на глазок - «исключительно на основе комиссионных визуальных обследований, без проведения специализированных инструментальных исследований». Это к вопросу о том, куда смотрели проверяющие. Чтобы подобного не повторилось, комиссия рекомендовала детально обследовать русло реки Кокпекты, а также рассмотреть возможность передачи плотины в коммунальную собственность. А в результате собственник умыл руки, и плотина ныне бесхозная.
Вышли сухими из воды
В акте перечислены статьи Гражданского и Водного кодексов, которые нарушил собственник. Изначально владельцем плотины заинтересовалось и следствие. Но дело приняло неожиданный оборот: я - не я, и плотина не моя.
Агрофирме «Шанырак» удалось доказать в суде, что Кокпектинская плотина никогда не была ее собственностью. При том что предприятие много лет ею пользовалось, пыталось легализовать. В гражданском деле о трагедии в Кокпекты даже не упоминалось, и прокуратура согласилась с решением суда.
Так в уголовном деле из шести фигурантов осталось четверо, а в итоге - трое.
«Проведение следственных действий по факту прорыва Кокпектинской плотины окончено производством. 16 июня участники уголовного процесса приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Подозрение предъявлено 3-м лицам: учредителю ТОО «Табигат XXI» Владимиру Крючкову - по статьям 228 («Злоупотребление полномочиями»), 245 ч. 2 («Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее тяжкие последствия») УК РК (в редакции от 16.07.1997 года), а также акиму Кокпектинского сельского округа Бакытжану Смаилову и начальнику ОЧС Бухаржырауского района Ринату Жантуликову - по ст. 315 ч. 4 УК РК («Бездействие по службе, повлекшее тяжкие последствия»)», - сообщил начальник управления спецпрокуроров Карагандинской областной прокуратуры Мухамедкарим Бектурсинов.
Потерпевшими признаны более 350 человек. Общая сумма ущерба - 1,4 млрд тенге. По данным следствия, 230 жителей Кокпекты предъявили ущерб на общую сумму 940,6 млн тенге. Минимальная сумма гражданского иска - 35 тыс. тенге, максимальная - 61 млн тенге. Между тем 121 потерпевший не имеет материальных претензий.
Как выяснилось, прокуратура преждевременно заявила об окончании производства. ТОО «Табигат ХХI» добилось в суде, чтобы уголовное дело направили на доследование. И для этого есть веское основание - нет результатов назначенной гидролого-гидротехнической экспертизы. Суд признал незаконным действия руководителя следственной группы и обязал устранить нарушение.
Бизнес-сообщество против
Теперь к делу подключилась региональная палата предпринимателей.
«Тут ситуация такая, что мы считаем, что Крючков вообще стал заложником, поскольку и суды тоже оказались на стороне правоохранительных органов в части ареста имущества. Нельзя создавать таких прецедентов. Здесь можно предположить, что есть вина госорганов, которые не предусмотрели ЧС. И если вот так перекладывать с больной головы на здоровую, то тогда получается некий шаг против предпринимателя. Что называется, поиск стрелочника», - заявил на заседании совета по защите прав предпринимателей заместитель директора палаты предпринимателей Карагандинской области Геннадий Жмук.
Арестовано имущество не только ТОО «Табигат ХХI», но и ТОО «Сантехпром», учредителем которого является В. Крючков, но которое никаким боком не касается ситуации с Кокпекты.
«Это грубейшее нарушение закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». В законе прописана норма о том, что ТОО не отвечает по долгам и обязательствам своих учредителей», - отметил Г. Жмук.
Абсурдно делать виновника из того, кто пытался укрепить дамбу и предупреждал власти о ее небезопасном состоянии, считает предпринимательство.
ТОО «Табигат ХХI», не дожидаясь милости от следствия, самостоятельно заказало экспертизу отечественным и российским специалистам.
«Согласно заключениям Карагандинского филиала ООО НПО «Гидротехпроект», а также ПК «Институт Казгипроводхоз», прорыв дамбы в Кокпекты в создавшихся природных условиях был неизбежен, а предотвращение прорыва было невозможно - в силу того, что имел место непреодолимый техногенный несчастный случай в результате действий природной стихии», - пояснил адвокат В. Крючкова Николай Малюшенко. Следствию пришлось инициировать международный запрос, чтобы опросить российских специалистов.
Кроме того, защита вооружилась спутниковыми снимками, сделанными за несколько лет до прорыва плотины. Эксперты их изучили и пришли к выводу, что на реке Кокпекты было 12 плотин и запруд, возведенных незаконно. Опять же вопрос: куда смотрели уполномоченные органы?
«Еще в 2007 году по запросу Крючкова совместно с местными органами было проведено обследование водохранилища. И уже тогда оно было признано аварийным. Но за это время никто не принял никаких мер, кроме ТОО «Табигат ХХI», которое за свой счет подсыпало подмываемые участки. В итоге следствие обвиняет моего подзащитного в том, что взял на себя самоуправство - обязанности по содержанию этой дамбы», - комментирует адвокат. По его словам, на протяжении 14 месяцев следствия тщетны все попытки попасть на прием к прокурору области.
Теперь в обращении к генеральному прокурору излагает доводы бизнес-сообщество. При необходимости общественные защитники готовы дойти до президента.
