А через полгода признаются, что это была производственная травма
Неожиданным противостоянием журналистов и руководителя "Клуба добряков Павлодар" Асхата КУСТАУЛЕТОВА обернулась история 31-летней матери троих детей автомойщицы Валентины НАЙДИНОЙ (на снимке), лишившейся на автомойке ноги.
Журналисты убеждали, что нужно идти в суд и доказывать факт трудовых отношений, после чего получать от работодателя все положенные по закону выплаты – зарплату в течение жизни, оплату за лечение и протезирование, поездок в санаторий. Общественник взял на себя смелость поручиться за честность владельцев автомойки, отрицавших, что Валентина у них работала и писал: "Лучше купить протез дорогостоящий и Оплатить Реабилитацию и дорогие препараты. Иначе автомойка "на мой взгляд" может вообще сказать что ничего не выплачу".
- Традиционная ситуация, повторяющаяся из раза в раз, - говорит руководитель управления труда области Аскар КАПАНОВ (на снимке). – Работник получает травму ноги на производстве, работодатель предлагает ему золотые горы, он пишет объяснительную, что ногу поломал дома, затем на такси приехал на рабочее место, почувствовал себя плохо и отсюда вызвал скорую. Дело закрывается, а через полгода, ничего не получив или получив мизер, работник приходит к нам и требует – проведите расследование. А уже и сотрудники скорой помощи не вспомнят – при каких обстоятельствах они забирали пострадавшего с места происшествия, где тот лежал, кто рядом находился, и свидетели прошли соответствующую "обработку" и молчат. Тогда как по горячим следам эти свидетели могли сказать гораздо больше и правдивее. Каждый инспектор у нас в двух – трех судебных процессах в день участвует, и везде похожая картина. Причем, до суда доходят в основном случаи по городу, в деревнях все друг друга знают, там сплошное сокрытие.
Не будем далеко ходить, вот случай, очень похожий на ситуацию с Валентиной – на минувшей неделе завершился суд по иску Зои КУВШИНОВОЙ, работавший резчицей салатов в ИП "Дарзиманов". Эмир ДАРЗИМАНОВ является собственником магазина "Ремикс", в котором Кувшинова без всякого трудового договора несколько лет резала салаты: 10-15 видов по три килограмма каждого за зарплату 80 тыс. тенге в месяц.
9 марта этого года в подсобном помещении, где работала женщина, потек холодильник, она поскользнулась в луже, упала и поломала бедренную кость. Кувшинову в экстренном порядке госпитализировали в Павлодарскую областную больницу. Туда же примчался и Дарзиманов, пообещавший работнице все, что попросит, только бы та написала, что пришла в магазин как покупатель и случайно оказалась в подсобке. Индивидуальный предприниматель даже написал расписку, что будет нести расходы на лечение. Бухгалтер ИП тоже написала расписку – что привезет Кувшиновой зарплату за два месяца нетрудоспособности.
В итоге женщине выплатили только 48 380 тенге и забыли про нее. А лечиться пришлось долго – травма оказалась очень серьёзной. С 9 по 19 марта она провела в стационаре, затем до 2 июня проходила амбулаторное лечение в поликлинике, со 2 по 25 июня снова лежала в больнице, затем – опять поликлиника. Не дождавшись обещанного, Зоя в сентябре, то есть через полгода после получения травмы, подала иск в суд. Суду пришлось вызывать большое количество свидетелей, трудившихся в ИП на тех или иных условиях, сличать их показания с предоставленными Дарзимановым ведомостями и пенсионными отчислениями, чтобы сделать вывод – правду ли они говорят или выгораживают работодателя.
В итоге, рассортировав свидетелей на тех, кому можно верить и тех, к чьим показаниям нужно отнестись критически, суд решил: признать факт наличия трудовых отношений с 28 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем "Дарзиманов" и Кувшиновой. Обязать индивидуального предпринимателя расследовать несчастный случай. Взыскать с него в пользу Кувшиновой компенсацию за неиспользованный отпуск, социальное пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда, судебные расходы. К свидетелям, дававшим ложные показания, суд потребовал принять процессуальные меры со стороны прокуратуры области в частном постановлении. Еще одним частником в адрес управления труда, поручено принять меры к ИП, нарушающему Трудовой кодекс.
Чудом удалось доказать факт получения травмы на производстве водителем грузовой машины ТОО "Автореал ПВ". Согласно путевому листу он в день ЧП находился в командировке в городе Лобня Московской области. При погрузке товара упал с трехметровой высоты и получил закрытый оскольчатый перелом нижней трети кости левой голени со смещением фрагментов. Работодатель сначала подал сообщение о несчастном случае на производстве в управление труда, а через два дня вдогонку принес туда же объяснительную водителя, что травма получена в быту и претензий он ни к кому не имеет. Передумал мужчина через 10 месяцев, после того, как сдал листы временной нетрудоспособности и получил по ним мизерную выплату. Павлодарские трудовики созвонились с московскими коллегами, попросили расследовать случай, но там развели руками – каким образом? Пострадавший давно в Казахстане, свидетелей тоже уже не установишь. Пришлось опрашивать отдел кадров, сотрудников, которые сопровождали пострадавшего в той командировке. В итоге работодатель не стал обжаловать итоги проверки и согласился оплатить все, что положено по закону.
А вот в магазине "Смак" через полгода после ЧП доказать производственную травму так и не удалось. Мужчина работал грузчиком, написал, что поломал ногу у себя дома в гараже, когда ремонтировал машину.
"В ходе проведенной проверки, анализом предоставленных документов, пояснений работодателя и из протоколов опроса работников ТОО следует, что момент несчастного случая никто из работников не видел, - написал инспектор пострадавшему. - При этом они не отрицают тот факт, что оказывали вам первую медицинскую помощь и то, что слышали от вас, что вы поранились на рабочем месте. Однако заместитель начальника производства ТОО в своем пояснении и в протоколе опроса указывает, что по пути следования в больницу вы ему пояснили, что травма получена в быту… Заместитель начальника производства и инженер охраны труда и техники безопасности ТОО отрицают, что просили вас подтвердить, что травма получена в быту. В связи с чем возникла спорная ситуация, для разрешения которой вы имеете право обратиться в суд". А в суде у всех свидетелей от зубов отскакивало – в тот день грузчика на работе не было, этим все и закончилось.
- А недавно пришли дети мужчины, погибшего в 1997 году, который в ночь своей смерти охранял территорию одного из павлодарских заводов, - рассказывает Аскар Капанов. - К нему приехали несколько человек, попросились якобы из-за холода переночевать, распивали спиртные напитки, в ходе возникшей драки сторожа убили. Кого-то взяли по горячим следам, кто-то был в бегах, но в итоге всех осудили, возможно, сейчас уже все на свободе. А теперь выросли дети погибшего, видимо, решили восстановить справедливость, и написали нам заявление, чтобы мы расследовали этот случай как производственный. Ни в управлении труда ни на этом предприятии уже нет ни одного сотрудника, который его помнит. Предприятие было против расследования, подало на нас в суд, который мы выиграли, доказав, что раз есть обращение – надо расследовать. Либо предприятие должно предоставить документы, опровергающие факт несчастного случая, связанного с производством. Я согласен, это бюрократическая процедура, но мы должны действовать в правовом поле. В итоге кроме приговора суда ничего не нашли и заявителям отказали. А вот если бы сторож погиб от взрыва на производстве, который был бы никак с его опьянением не связан, то работодатель отвечал бы и через 23 года. Когда я был молодым инспектором, мне наши ветераны рассказывали, как в 90-х годах расследовали случаи 50 – х и 60-х годов, думал, сейчас уже такого не бывает.
… А тем временем Валентине Найдиной в суде работодатель предложил пойти на мировую за 5 млн тенге, не признавая трудовых отношений. Мы продолжим следить за этой историей.
