Несмотря на то, что суд над экс-министром транслировался на весь мир, и апелляция тоже пройдет в прямом эфире, приговор недоступен
Почти месяц назад, 29 мая, редакция Ratel.kz обратилась к председателю Верховного суда Асламбеку МЕРГАЛИЕВУ с запросом, в котором попросила объяснить некоторые странности в рассмотрении самых резонансных дел страны.
Например, мы не поняли, почему в судебном кабинете вообще отсутствует дело в отношении Аблая МЫРЗАХМЕТОВА, как будто того и не судили вовсе?
Напомним, бывшего председателя правления НПП "Атамекен" судили за то, что он предложил брату Кайрата БОРАНБАЕВА передать через него взятку в 30 млн долларов должностным лицам, чтобы прекратить уголовное преследование бывшего свата НАЗАРБАЕВА.
Судья удовлетворила ходатайство прокурора о проведении процесса в закрытом режиме. Причиной удаления прессы были названы отношения подсудимого с неким свидетелем по фамилии то ли Кабдулла, то ли Габдулла. Что это были за отношения, гособвинитель не пояснил, заявив только, что свидетель боится за свою жизнь и жизнь своей семьи. В итоге Мырзахметов признан виновным всего лишь в мошенничестве, получил пять лет, и общественность никогда не узнает – как так вышло.
"Судебное разбирательство в Республике Казахстан должно быть открытым, и любой желающий имеет право присутствовать на заседании, за исключением случаев, предусмотренных законом, - напомнили мы главному судье страны. - Открытость правосудия - это оперативное информирование сторон и всех заинтересованных лиц. Представители средств массовой информации имеют право получать информацию по всем делам. В связи с чем просим вас разъяснить нам, по какой причине в судебном кабинете полностью отсутствует информация о судебном процессе над Аблаем Мырзахметовым в специализированном межрайонном суде по уголовным делам города Астаны, включая сам факт существования такого процесса? Процесс в отношении Аблая Мырзахметова был закрыт по просьбе одного из свидетелей, опасавшихся за свою безопасность, но никаких государственных или коммерческих тайн дело не содержало, потому приговор должен был оглашаться в открытом режиме. Почему, несмотря на многочисленные обращения Ratel.kz ни нашему изданию, ни другим СМИ о дате и времени оглашения приговора не сообщили?"
Почти через месяц раздумий, 21 июня, из Верховного суда ответили: а был же пресс-релиз. В суде признали, что "согласно ч.3 ст.29 УПК по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, публично провозглашаются только вводная и резолютивная части приговора (но в данном случае, напомним, нет не только вводной и резолютивной части, но вообще какого-либо упоминания о деле – О. В.). Соответственно, доступ к этому делу был ограничен. Согласно требованиям процессуального закона, суд обязан известить о времени и месте провозглашения приговора участников судопроизводства, к которым слушатели или представители средств массовой информации не относятся (у нас не открытость судопроизводства? – О. В.). Пресс-релиз о приговоре в отношении А.Мырзахметова размещен на интернет-ресурсе суда г.Астаны".
Еще мы спросили у господина Мергалиева, по какой причине не опубликованы приговоры в отношении БИШИМБАЕВА и БАЙЖАНОВА, несмотря на то, что процесс транслировался в прямом эфире, как и оглашение резолютивной части приговора.
Нам ответили: "... не подлежат размещению судебные акты по делам о преступлениях несовершеннолетних; против половой неприкосновенности; случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников; по делам о преступлениях, содержащих признаки экстремизма, о террористических преступлениях, о преступлениях, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность в виде пожизненного лишения свободы. Таким образом, все дела, подпадающие под эти категории не публикуются (то есть показывать в прямом эфире почти 3,4 млн зрителям из Казахстана, США, Германии, Великобритании, ОАЭ, Австралии, Турции, Южной Кореи, Бангладеш и других стран дело Бишимбаева было можно, а публиковать нельзя – О. В.). Вместе с тем, в настоящее время, в связи с нововведениями в части проведения онлайн-трансляций судебных заседаний, вопрос о внесении изменений в данный перечень находится на рассмотрении".
Фото: © Курсив / Аскар Ахметуллин.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
