Как в деле о дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом гособвинитель крайним оказался
Байдибекский районный суд Туркестанской области закрыл уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого по статье 345-1, часть 3 Уголовного кодекса (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения). Обвиняемый был освобожден от уголовной ответственности. Причина – сам виновник, допустивший смертельную аварию, погиб на месте происшествия. Впрочем, даже не это стало главной темой судебного разбирательства.
Трагедия произошла 6 апреля этого года около полуночи на 2195 километре автодороги Шымкент-Самара в Байдибекском районе на пересечении главной трассы с второстепенной дорогой. 30-летний К., управляя автомобилем Subaru Outback и при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения (это впоследствии установила посмертная медэкспертиза), выезжая со второстепенной полосы на главную, превысил скорость, не уступил дорогу встречному транспорту и совершил столкновение с Daewoo Nexia. В результате аварии сам водитель Subaru Outback, а также его пассажир-приятель от полученных травм скончались на месте происшествия еще до приезда скорой помощи. Водитель и пассажиры Daewoo Nexia получили повреждения различной степени тяжести, были госпитализированы в центральную районную больницу.
По факту гибели в ДТП с человеческими жертвами полиция возбудила уголовное дело. По всем признакам и обстоятельствам, а равно показаниям свидетелей и пострадавших, не вызывало сомнения, что виновным в аварии являлся водитель Subaru Outback. Отягчающим признаком являлось то обстоятельство, что погибший был пьян, когда управлял автомобилем. В общем, прокуратура таки довела дело до суда.
Суд на предварительном заседании, изучив все материалы следствия, признал обвинения полностью обоснованными, но… вынес решение о прекращении дела в связи со смертью обвиняемого и освободил покойника от уголовного преследования. А заодно вынес частное постановление в адрес органов прокуратуры Туркестанской области. Где особо отметил, что, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, подобные факты, в которых имеются обстоятельства, исключающие производство по делу (в данном случае смерть обвиняемого лица), уголовное дело подлежит прекращению еще на стадии досудебного следствия. Если бы у умершего обвиняемого еще имелось имущество, добытое преступным путем и в перспективе подлежащее конфискации, тогда дело бы еще следовало разбирать в суде. Конкретно в этом случае у потерпевших и пострадавших в ДТП, возможно, имеются претензии материального и морального характера к виновнику. Но они должны рассматриваться в частно-публичном гражданском судопроизводстве и к уголовному суду отношения не имеют.
Так что прокуратура, по мнению суда, проявила в данном случае излишнее рвение, доведя до скамьи подсудимых умершего человека. Впрочем, решение и частное постановление председательствующего по делу судьи Медетбека САРСЕНОВА еще может быть обжаловано сторонами процесса, в том числе и гособвинителем, в вышестоящих судебных инстанциях.
Фото: Генпрокуратура РК.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
