В четверг, 6 марта, Верховный совет Крыма 78 голосами «за» (всего в законодательном собрании автономной республики 100 депутатов) принял решение вынести на общереспубликанский референдум два вопроса, а не один, как планировалось ранее. К уже имевшемуся вопросу «Вы за государственную самостоятельность АР Крым в составе Украины на основе договоров и соглашений?», что подразумевало возвращение к конституции Крыма 1992 года, был добавлен еще один: «Вы за вхождение АРК в качестве субъекта в состав РФ?» Жителям полуострова надо будет выбрать один из этих вариантов 16 марта — именно на эту дату парламент перенес голосование, которое ранее было назначено на конец месяца.

В Симферополе, который в конце февраля отказался признать новую украинскую власть, установившуюся в стране после массовых беспорядков и бегства в Россию президента Виктора Януковича, пытаются форсировать события. Результат референдума еще не известен, но депутаты местного парламента уже обратились к руководству России с предложением «о начале процедуры вхождения в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации». Свое обращение крымские депутаты адресовали президенту Владимиру Путину, а также Государственной Думе.

Россия

Российские парламентарии откликнулись на призыв крымских коллег незамедлительно. Как заявил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, уже на следующей неделе законодательное собрание может рассмотреть обращение крымских депутатов. В свою очередь, член комитета по конституционному законодательству в Совете Федерации Анатолий Лысков заявил, что решение о вхождении Крыма в состав России может быть принято «в течение очень быстрого времени — трех-пяти дней». Однако действующее российское законодательство противоречит всем этим планам. Поэтому для начала депутатам необходимо будет рассмотреть законопроект, который на прошлой неделе внес в Думу тот же Миронов.

Согласно действующей Конституции РФ (статья 65, часть 2), «принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом». В соответствующем законе между тем указано, что принятие в состав РФ в качестве нового субъекта «иностранного государства или его части» осуществляется исключительно по взаимному согласию собственно России и другого заинтересованного государства, которым в нашем случае является Украина. А в Киеве, который отказывается считать легитимными все последние решения крымского парламента и новую исполнительную власть автономии во главе с Сергеем Аксеновым, ни о каком «взаимном согласии», понятно, и слышать не желают.

Более того, как сказано в том же федеральном конституционном законе, сама инициатива о принятии в состав России нового субъекта федерации, образованного на территории «иностранного государства», должна исходить от самого этого государства, а вовсе не от отколовшейся его части, в качестве которой выступает Крым.

О том, как действуют положения данного закона, можно судить по событиям 2004 года. Тогда в июне Южная Осетия обратилась в Госдуму и Совет Федерации с просьбой о вхождении в состав России, но Конституционный суд РФ в ответ на обращение депутатов разъяснил, что подобные вопросы следует решать исключительно через Грузию, поскольку самопровозглашенная республика на тот момент де-юре являлась частью ее территории (признание независимости Цхинвали со стороны Москвы состоялось только в 2008 году, после вооруженного конфликта с Тбилиси).

«Закон допускает принятие в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, но договор заключается не с частью иностранного государства, а непосредственно с данным государством», —говорилось в заключении КС. В суде при этом подчеркнули, что вопросы, связанные с принятием в Российскую Федерацию Южной Осетии, «должны решаться с Грузией, причем по инициативе последней».

Поправки к ныне действующему законодательству, внесенные Мироновым в Госдуму 28 февраля, в корне меняют всю процедуру принятия в РФ новых субъектов. Они предполагают, в частности, что, если в конкретном иностранном государстве, то есть на Украине, отсутствует «эффективная суверенная» власть и действующее руководство этой страны не в состоянии защитить права своих граждан, то часть территории этого государства можно присоединить к РФ «по результатам референдума, проведенного в соответствии с законодательством иностранного государства на территории данной части иностранного государства», либо «по обращению органов государственной власти данной части иностранного государства». Обращение, напомним, уже имеется, а результатов референдума осталось ждать совсем недолго.

Миронов также предлагает изменить и норму, согласно которой передать Крым в состав Российской Федерации можно только по инициативе Киева. В новой редакции закона сказано: «Инициаторами предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта части иностранного государства… являются органы государственной власти части иностранного государства». То есть, в нашем случае, крымское правительство или парламент автономии.

Однако, вопреки заявлению сенатора Лыскова и оперативности депутата Миронова, Крым не станет частью российской территории уже на следующей неделе. По словам главы думского комитета по делам СНГ Леонида Слуцкого, нижняя палата парламента будет рассматривать вопрос об упрощенном порядке присоединения к России новых территорий лишь после того, как на Украине пройдет референдум о статусе Крыма, а также не раньше, чем свое решение по этому вопросу примет Кремль.

Украина

Оппозиция, пришедшая к власти в Киеве в конце февраля, одним из первых своих постановлений возобновила действие конституции 2004 года. Этотдокумент, в частности, предполагает, что вопросы об изменении территории страны решаются исключительно на всеукраинском референдуме (статья 73), а региональные плебисциты на этот счет не предусмотрены. Соответственно, все вопросы по организации и процедуре выборов и референдумов определяются только законами Украины, которая, согласно конституции, является унитарным государством.

Поскольку в Киеве полагают, что действия крымского парламента противоречат украинскому законодательству, то Верховная Рада, согласно положениям все той же конституции, могла бы попросту прекратить полномочия законодательного собрания автономии. Но для этого необходимо получить заключение Конституционного суда, который, однако, в настоящий момент пребывает в неопределенном статусе. По решению Рады, пятеро судей КС, назначенных по парламентской квоте, были уволены. Кроме того, Рада предложила исполняющему обязанности президента Александру Турчинову снять с должностей и своих представителей в этом органе.

«Те, кто поторопился вступить в одобрительный хор ссылающихся на пример Шотландии и Квебека, забывают, что вопрос об изменении статуса территории решается не просто на референдуме, а на основе общегосударственного права, — заявил «Ленте.ру» один из авторов российской Конституции, бывший депутат Госдумы Виктор Шейнис. — Великобритания допускает проведения референдумов о независимости входящих в нее территориальных образований, Канада также выработала определенные юридические условия, на которых такое волеизъявление возможно... В украинской конституции такого нет и быть не может».

Защищая свою территорию, Украина несомненно обратится к поддержке международного сообщества. Киев сможет, например, апеллировать к декларации «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций», которая была подписана в 1970 году. В этом документе не единожды упоминается о важности соблюдения странами-участницами принципа целостности суверенных государств. «Ничто в приведенных выше пунктах, — говорится в документе, — не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

«Принятие Крыма в состав РФ, если предложенные (Сергеем Мироновым — прим. «Ленты.ру») поправки будут приняты, действительно не будет нарушать норм российского права, — считает Шейнис. — Но поскольку эта проблема имеет не внутрироссийский характер, [такой шаг] будет серьезным нарушением международного права, чего не требуется ни российскому государству, ни российскому обществу».

Крым

Если законодательство Украины напрямую запрещает крымчанам голосовать по вопросу статуса полуострова, то в самой автономии сегодня вообще не существует никаких нормативных актов, которые бы предполагали такое голосование. Действующая на сегодня конституция 1998 года поставила Крым в прямую зависимость от украинских законов, лишив Симферополь права законодательной инициативы, а конституция 1992 года, по которой полуостров может самостоятельно вступать в отношения с другими государствами, пока еще только вынесена на референдум. Но в Крыму это, похоже, никого особенно не смущает. Как никого не смущают и сжатые сроки, в течение которых властям автономии надо будет подготовить все необходимое для голосования, а это даже в масштабах Крыма, где проживает около половины миллиона избирателей, представляется весьма трудоемкой задачей.

В минувшее воскресенье спикер крымского парламента Владимир Константинов отказался отвечать на вопросы прессы о том, на основе какого законодательства будет проведен референдум в Крыму и признаёт ли Верховный совет автономии конституцию Украины. Константинов заявил, что ответ у него появится, только когда в самом Киеве наступит порядок.

Ранее в интервью «Ленте.ру» Константинов дал понять, что его устроила бы «добротная, европейская автономия Крыма в составе Украины», однако на этом направлении крымские власти, похоже, уже преодолели точку невозврата. Независимым же Крым, по мнению спикера, быть не может. «Прежде всего, нет исторической памяти государства, и у крымчан нет таких амбиций ни у кого, — рассуждал Константинов. — Одно дело, когда союзные республики, которые имели какую-то историческую память, какой-то исторический опыт, а другое дело Крым, который всегда был в составе Российской империи. Поэтому это невозможно».

И наконец, остается главный вопрос: как же все таки проголосуют крымчане, если Госдума РФ примет все необходимые законы для принятия полуострова в состав РФ, а мнение Киева и позицию международного сообщества Симферополь проигнорирует? По данным соцопроса, проведенного Киевским международным институтом социологии с 8 по 18 февраля, то есть еще до смены власти на Украине, 41 процент жителей Крыма высказался за присоединение к России. Полтора года назад такую же перспективу поддержали38 процентов местных избирателей. Очевидно, что на динамике пророссийских настроений на полуострове сказались последние события в Киеве, а также приход к власти политиков, ориентированных на Запад. В свою очередь, в прошлом году 56 процентов жителей РФ, согласно опросу ВИЦОМа, назвалиКрым российской землей. Но мнения россиян, в случае если Кремль все же решит обзавестись новым субъектом федерации, уже никто не спросит. Законом это не предусмотрено.