Профессор из Гарварда пишет о самых головоломных политических задачах современности
Профессор международных отношений из Гарвардского университета Стивен М.Уолт собрал "горячую десятку головоломных внешнеполитических задачек". Портал InoPressa цитирует его статью на страницах Foreign Policy.
1. "Будет ли достигнута договоренность по Украине?"
Уолт пишет: "Кризис на Украине - колоссальная неудача в сферах аналитики и дипломатии". По его мнению, одну из ключевых ролей в возникновении этого кризиса сыграли США и Запад, "преимущественно тем, что не предвидели сильной и энергичной реакции России на то, что российские лидеры сочли попыткой постепенно инкорпорировать Украину в Запад".
США и их союзники ведут себя по обычному сценарию - наращивают санкции и ждут, пока Москва уступит. "Увы, в этой концепции не признается, что у России есть веские причины переживать за области, которые с ней граничат, а на руках имеются карты, которые еще можно разыграть", - пишет автор. Тем временем санкции ничем не помогают европейской экономике, на самой Украине ситуация становится все хуже.
"Может быть, кто-то серьезно займется реальной дипломатией и сделает Путину предложение, от которого тот вряд ли откажется?" - вопрошает Уолт. По его мнению, следует договориться, чтобы Украина имела статус независимого и нейтрального буферного государства и не вступала в НАТО. "В недавних проектах договоренности отсутствует этот ключевой ингредиент, поэтому они не разрешат кризис", - считает автор.
Возможно, "финляндизация" Украины - не идеальный выход, но это лучше, чем уничтожение страны.
2. "Когда кто-нибудь в Израиле или Палестине попробует какой-нибудь другой метод?"
Налицо тревожные тенденции, но никто не способен пересмотреть свою позицию: ни Израиль, ни "Хамас", ни ПА, ни США, сетует Уолт.
3. "Европа когда-нибудь возьмет себя в руки?"
Год назад был проблеск оптимизма, но теперь у французской экономики серьезные проблемы и даже экономика Германии уменьшилась в минувшем квартале. "Под сомнение поставлены статус Шотландии в Соединенном Королевстве и, следовательно, членство Англии в ЕС", - пишет автор. Ему неясно, сможет ли Европа сохранить ощущение своего единства, оздоровить экономику и избежать "геополитической незначительности".
4. "Где будут проложены государственные границы на "Большом Ближнем Востоке"?
По предположениям Уолта, через несколько лет Ливия может развалиться, а на месте Сирии и Ирака возникнут алавитское государство, община радикальных суннитов на востоке Сирии и западе Ирака, а также подлинно независимый Курдистан. "Зеленая линия", отделяющая Израиль в границах 1967 года от Западного берега Иордана, тоже все более утрачивает смысл, но будущий "Большой Израиль" стал бы катализатором борьбы палестинцев за гражданские права.
5. "Установится ли в Восточной Азии стабильное равновесие?"
Претензии Китая на территории в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях - назревающие неприятности, считает автор. Однако Вашингтон все время отвлекается на события в других регионах. В 2016 году споры в Восточной Азии будут еще острее, чем сегодня, пророчит Уолт.
6. "Будет ли заключена договоренность о ядерной программе Ирана?"
Есть хорошая новость: появление ИГИЛ дало Ирану и США еще одну причину для сотрудничества. Но есть и плохая: "Разногласия между заявленными позициями обеих сторон все еще значительны". Между тем Обама превращается в "хромую утку", и противникам договоренности остается только выжидать.
7. "К чему идет Афганистан?"
"Усилия прилагаются более 12 лет, потрачены миллиарды долларов, однако внутренняя политическая жизнь в Афганистане такая же гиблая, как и всегда", - считает автор.
По его мнению, главный вопрос таков: до какой степени ухудшится ситуация с уходом из страны США и НАТО? И уступят ли США требованиям вернуться в Афганистан, если там все будет плохо? "Наверное, не уступим, но я и раньше ошибался", - пишет Уолт.
8. "Сработает ли гамбит Обамы в области климатических обвинений?"
По некоторым сведениям, администрация Обамы готовит "глобальное соглашение" о выбросах парниковых газов, которое будет предполагать добровольное выполнение и не потребует ратификации в Сенате США. Но сработает ли принцип добровольности, и пройдет ли в Сенате даже такой закон, если республиканцы получат там большинство?
9. "Изобретут ли США, их союзники и другие заинтересованные страны более эффективный подход к такому "насильственному экстремизму", какой практикуют "Аль-Каида", ИГИЛ и другие?"
По мнениюУолта, уничтожение террористов с помощью беспилотников не сработало. Свержение тиранов типа Саддама и Каддафи оборачивается непредвиденными последствиями, а ввод войск в Ирак и Афганистан - подтверждение джихадистской пропаганды о вмешательстве неверных в чужие дела.
10. "Смогут ли западные демократии свернуть "государство слежки"?"
В прошлом ограничения свобод и цензура практиковались в демократических странах в периоды чрезвычайных ситуациях и сворачивались, когда опасность проходила. Можем ли мы рассчитывать, что сегодня состоится похожая коррекция курса?
