А Китай продолжает своё Великое зелёное наступление
В мировой климатической проблематике этот год запомнится, по крайней мере, двумя историями: продолжающимися температурными рекордами и тем, что явно начал если не изменяться, то колебаться тренд последних лет по ориентации многих компаний на возобновляемую энергетику и, вообще, зеленые технологии.
Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. В предыдущие годы ведущие нефтегазодобывающие компании наращивали свои расходы по разработке зеленых энергетических технологий и, вообще, всячески демонстрировали свою лояльность идее, что будущее за такими видами генерации. Но вот в этом месяце в Нидерландах апелляционный суд отменил решение, которое обязывало компанию Shell сократить выбросы СО2 на 45% к 2030 году. Иск к компании был подан климатическими активистами. Любая судебная история имеет много нюансов, но такая, на фоне разговоров о том, что политика по сдерживанию изменения климата не срабатывает в должной мере, выглядит значимым событием. То, что происходит с мировой климатической повесткой, Ratel.kz обсудил с известным экспертом Михаилом ЮЛКИНЫМ.
Ревизия зеленых планов
- Михаил Анисимович, еще года три назад трудно было представить такой исход дела, как то, что мы видим в истории с иском к Shell. Есть и другие истории, глядя на которые можно подумать, что скептики и противники зеленой политики перешли в активное контрнаступление. Как далеко может зайти эта углеродная "реконкиста"?
- Я бы использовал термин "откат". Одна из его причин в том, что с какого-то времени стало как бы некрасивым, невозможным не говорить о каких-то планах компаний по низкоуглеродному переходу, каких-то впечатляющих мерах в проблематике изменения климата. Инвестиционное сообщество сформулировало в этой связи целый ряд требований и критериев к компаниям, и это все практически вынуждало их заявлять о намерениях снижать выбросы, формулировать в этой сфере задачи к конкретному году, в пределах каких-то конкретных категорий выбросов. И компании стали едва ли не все, что они делают, маркировать этим низкоуглеродным трендом. С этого момента началась другая, очень опасная тенденция, которая получила название "гринвошинг", когда бизнес преувеличивает свои усилия или вообще норовит назвать зелеными те меры или технологии, которые таковыми не являются.
- Кстати, интересная тема, наверное, не за горами время, когда она станет актуальной и для Казахстана. Вы могли бы привести примеры?
- Ну, вот увеличение доли природного газа в топливном балансе вдруг объявляется "важным шагом в решении климатических проблем". На самом деле замена одного вида ископаемого топлива на другое, наверное, на каком-то этапе позволяет снизить выбросы, но ни в коем случае не является углеродно-нейтральным. Потому что в рамках Парижского соглашения речь идет о выходе "в ноль", а не о небольшом сокращении выбросов. Но в ответ на это появилась еще одна такая новая тенденция: регламентирование любых публичных высказываний представителей компаний по этой тематике, чтобы избегать обвинений в гринвошинге и обмане акционеров и инвесторов.
Еще один тренд – инициативы различных социальных групп, в том числе молодежных и женских, которые стали обращаться в суды с требованием снижения выбросов компаниями.
- Как в истории с иском к Shell.
- Да, и в ней он сначала был поддержан судом. Мне кажется, что на самом деле - это некоторый перебор. Если иск обращен, например, к правительству, и истцы требуют принятия более решительных мер, направленных на снижение выбросов в целом по экономике, то это правильно. Непринятие или недолжное принятие мер, направленных на декарбонизацию сегодня интерпретируется как нарушение прав человека. Но отдельная компания не может нарушать права человека. Я думаю, что в этой истории Shell как раз и апеллировала к этому, типа - мы снижаем выбросы, но не можем нарушать права наших акционеров, которые доверили нам свои капиталы.
И я думаю, что такая корректировка в деятельности судебных инстанций произошла не случайно, к ним приходит понимание, что есть два разных трека – что можно предъявить государству, а что бизнесу.
- Но в самом корпоративном секторе ревизия зеленых планов идет?
- Да. Есть опасность в том, что сейчас многие компании пересматривают свои ранее принятые обязательства с позиции их смягчения или переноса на более поздние сроки, и поэтому они выходят из каких-то проектов, а в итоге откладываются сроки энергоперехода. Например, тот же Shell, BP вышли из большого количества проектов по зеленому водороду. Почему? Потому что эта тема в Европе "не взлетела", не получила того развития, которого от нее ожидали. В значительной мере это оказалось связано с очень высокими энергетическими затратами при высокой стоимости энергии. При таких обстоятельствах зеленый водород получается золотым. А Европа в последнее время по известным причинам переживала энергетический кризис, и он еще не вполне закончился. Цены на энергию взлетели и пока не склонны падать. В этих условиях инвестиции в некоторые зеленые проекты оказываются запредельно дорогими.
Великое зеленое наступление Китая
- Но при всем том зеленые процессы идут, например, Евросоюз борется за рынок электромобилей с Китаем.
- Да, тем, что мы выше обсудили, ситуация не описывается полностью. Дело в том, что очень резко нарастил усилия в этом направлении Китай. Оказалось, что, пока Европа присматривалась и думала, что за счет регулирования всевозможных систем, взимания платы за выбросы она сможет переформатировать экономику, Китай делал совсем другое. Он активно поддерживал различные направления развития низкоуглеводных производств. И в итоге оказалось, что количество электролизеров в Китае сегодня такое, что оно перекрывает ближайшие потребности всего мира в несколько раз. И конкурировать с этим практически невозможно: в Китае технологий и зеленого оборудования много и очень дешево, а в Европе мало и дорого.
Теперь европейцы тоже пришли к выводу, что только за счет мер типа кнута - "мы требуем платить за выбросы!", но не направляя достаточного количества денег на поддержку новых секторов – это не работает. Первым это понял Китай, вторыми США: при администрации БАЙДЕНА была принята целая серия законов, так или иначе касающихся этой проблематики. Например, Закон об ограничении инфляции, который на самом деле не про инфляцию, он про поддержку низкоуглеродных секторов за счет бюджетных средств. А европейцы к этой идее пришли последними, что сам по себе рынок, даже если на нем в явном виде ввели цену на углеродные выбросы, проблемы не решит. Нужны реальные системы финансовой поддержки проектов. И они начали это делать, но поздновато, Китай уже так нарастил эти мощности, что конкурировать с ним сегодня очень тяжело. Поэтому европейцы стараются под разными предлогами ограничивать доступ китайских зеленых товаров, в том числе технологических, на свои рынки. Это касается электролизеров, солнечных панелей, автомобилей. Цель – поддержать своих производителей.
- Получается такой "зеленый протекционизм"? На ваш взгляд, у этой политики есть шансы на успех?
- По-моему, поздно. Если даже сейчас европейцы что-то успешно реализуют, через десять лет все равно опять окажутся в хвосте. Как ни странно, вопреки заложенной в нем философии, низкоуглеродный тренд оказался не только ареной сотрудничества, но и полем жестокой конкуренции между странами и производителями на этом новом стратегическом направлении.
- Не могут ли эти успехи Китая привести к тому, что он станет экспортером электроэнергии и выйдет на рынки сопредельных стран, в том числе Казахстана, уже не с зелеными технологиями, а с самой произведенной на их основе энергией?
- Теоретически мог бы, вопрос в потерях электроэнергии при передаче. По-хорошему - для этого надо строить другие сети, для такого перетока энергии хорошо бы делать сети постоянного тока. По-моему, этого еще нет. Коннекторы, которые соединяют сети между собой, это не такая простая штука, как и гармонизация электроэнергии в разных сетях. И какой будет позиция национальных администраторов сетей? Лучше обеспечить доступ технологий. Если Казахстан смотрит в сторону зеленого будущего, то дешевле и проще покупать их у китайцев. Но обязательно следить при этом за их качеством.
Кстати, я думаю, что одна из проблем, с которой столкнулись европейцы при покупке китайских зеленых технологий и продукции, это как раз качество.
- Неужели в такой перспективной сфере китайские производители могут не контролировать его?
- Когда-то, на первой стадии, когда в Китае только развивались экспортоориентированные производства, контроль качества был сумасшедший. В том числе потому, что в значительной мере эти производства развивались на основе западных инвестиций. А в последнее время ситуация иная.
Есть еще один аспект. Вся эта продукция основана на цифровых технологиях, всякой цифровой техники в таких изделиях напичкано очень много. И я думаю, что у европейцев есть опасение, что широкое внедрение китайских зеленых технологий, это потенциально опасно, это возможность китайского проникновения в "Святая Святых" - в цифровую безопасность Европы. Я не могу утверждать, что это – один из главных мотивов препон для китайского импорта в Евросоюз, но обоснование этих мер бедственным положением национальных меньшинств в Китае как-то не убеждает. Выглядит ситуация странно: европейцы же всегда позиционировали себя в качестве мировых лидеров в процессе декарбонизации, и вдруг оказывается, что они не пускают к себе китайские технологии, которые позволяют задешево это делать, а стараются использовать свои, дорогие. Экономически это выглядит бессмысленно, а ссылка на то, что "в Китае государство помогает производителям зеленых технологий" - ну так и вы помогайте! Мне кажется, что реальная основа этой ситуации - это большая геополитика, которая мешает развитию зеленой экономики.
Вообще, мы дошли до такого момента, когда для человечества жизненно важным было бы перейти на новый технологический уклад, а он предполагает создание глобальных сетей, цепочек поставок, конкуренцию на глобальном, а не на ограниченных локальных рынках. Сегодня часто говорят: "Снижаются темпы декарбонизации!". Конечно снижаются, если самые дешевые технологии и продукцию не пускают на свои рынки. Это ведь касается не только Евросоюза, но и США. Там позиция: "Давайте вы у нас создадите такие производства". То есть лишите работы китайских рабочих и создайте рабочие места у нас. Так глобальные задачи не решить. И на фоне такой политики правительств, естественно, компании, в том числе нефтегазовые, иначе начинают смотреть на свои усилия по озеленению: "Раз правительства не могут договориться, мы пока еще позанимаемся своим традиционным бизнесом, тем более что он еще не совсем помер".
Фактор Трампа и АЭС на Балхаше
- Раз мы затронули США, нельзя не сказать о том, что с победой Дональда ТРАМПА для зеленой повестки, наверное, настают совсем невеселые времена. Памятен его критический настрой к самой зеленой философии в первый срок, а сейчас он призывает "бурить и бурить"…
- Он популист, и на то, что он говорит, нужно смотреть с осторожностью. Да и не все он может. Когда-то, в первый срок, он говорил о необходимости развития угольной индустрии, не "бурить и бурить", а "копать и копать". Но за время правления Трампа в США закрылось огромное количество угольных станций, и он ничего не смог противопоставить тренду на отказ от угля в пользу природного газа и возобновляемых источников энергии. И сейчас на фоне его "бурите-бурите" уже создана и дальше развивается основа для электромобилестроения. А вспомним, что одной из важных фигур в правительстве Трампа является Илон МАСК, которому совсем не нужны "бурите!", он же не из нефтяного бизнеса пришел, ему нужны электрозаправочные станции. Хотя он в части электромобилей уже многое проиграл китайцам. Его машины по качеству лучше, условно они соответствуют статусу "Мерседеса", но, чтобы продавать миллионы единиц, нужно выпускать статуса "Форда", а этого Маск не делает. Делают китайцы.
- Почему Китаю удается так успешно реализовывать многие зеленые проекты при том, что сама эта идея изначально пришла с Запада?
- Одна из причин, что они подошли к этому очень продуманно и системно. Я еще лет двадцать назад обратил внимание на такую практику: в Китае сразу появилась дифференцированная система отчислений бизнеса при продаже углеродных единиц. С каждого условного доллара в проектах по развитию зеленой энергетики государство получало 2%, а если это был проект, основанный на традиционных углеродных технологиях, то 60%, а то и 80%. И на эти деньги создавались фонды, которые целевым образом работали на развитие зеленых технологий. И вот сегодня Китай парадоксально одновременно и главный источник выбросов, и зеленый лидер.
- То есть этот успех получился благодаря тому, что в Китае сразу создали независимую и целенаправленную систему финансирования этих работ?
- В том числе. Китайские власти вовремя создали изящную систему капитализации доходов от продажи углеродных единиц. И субъекты, которые напрямую этим занимались, все эти фонды. А еще в каждой провинции были созданы советы по поддержке зеленых технологий, и там работало огромное количество специалистов, в том числе и европейских. Они очень точно определили перспективные направления, по которым пойдет декарбонизация, и за пятнадцать лет успели это сделать лучше, чем Европа и Америка. И тот уровень, на который они рассчитывали, сейчас оказался в Китае, а не у них.
- И чего ждать? Реальные усилия по сдерживанию климатических изменений окажутся в наполняющемся или усыхающем "стакане"?
- Это главный вопрос. Надеюсь, что в какой-то момент все же возобладает здравый смысл. В конце концов, чего уж так опасаться китайской "экспансии" в сфере декарбонизации? Может быть, можно договориться, уменьшить уровень недоверия, сотрудничать? Другого-то выхода нет. На возобновляемые источники энергии мир будет переходить. Критики говорят, что они переменные, солнца или ветра может не быть. Но не бывает такого, чтобы нигде на континенте или, тем более, в мире в целом не было солнца или ветра. И, учитывая это, можно построить глобальную систему, основанную на возобновляемых источниках и низкоуглеродных технологиях, которая будет обеспечивать переток электроэнергии между странами и регионами в зависимости от погодной конъюнктуры. Но это может работать в условиях прозрачных, условных границ между странами. А я не знаю, как быстро можно изменить концепцию "поиска врагов" на "поиск друзей".
- Вы наверняка отслеживали развитие истории "строить-не строить" атомную станцию в Казахстане. Что вы об этом думаете?
- Меня удивляет предполагаемое место расположения будущей станции – побережье Балхаша. При том, что озеро мелеет, сток рек сокращается. Это ведь ресурсно-экологическая проблема, как можно ставить такой объект, который технологически очень чувствителен к доступной воде, в таком месте? И атомная энергетика не гибкая: если про солнечные и ветровые станции переживают, что они не всегда работают, то атомная станция работает всегда, даже когда вам эта электроэнергия не нужна. Что с генерируемой электроэнергией делать, если в регионе нет огромных промышленных производств, вроде металлургических? Атомная энергетика не маневренна. При этом я не хочу сказать, что с ней "уже всё", что ее потенциал окончательно исчерпан. Но мне кажется, лучше ориентироваться на распределенные малые генерирующие мощности, в том числе атомные, которые могут работать в маневренном режиме.
Фото: сгенерировано ИИ.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
