Как случилось, что Владимир Путин пришёл к власти
Несмотря на то, что комментируемый сериал посвящен событиям, происходившим в другой стране, он нас тоже в какой-то мере касается. Во-первых, потому что Россия - наш сосед, крупнейших экономический партнер, военный и политический союзник, в конце концов, что многим у нас в стране не нравится. Чтобы мы ни думали, чего бы ни хотели, но полностью оградиться от влияния России, политического, экономического, культурного, мы не можем. И надо понимать, что чем меньше шансов на демократизацию в России, тем меньше на демократизацию и у нас в стране.
Во-вторых, Казахстан, как и Россия, в девяностые упустил свой шанс на создание демократического государства. Событийный ряд в наших странах в те годы был разный. Например, у нас парламент из танков не расстреливали, он просто самораспустился. Но причины отхода от демократии к авторитаризму были во многом схожи. Хотя, конечно, Казахстан от демократии был дальше, чем Россия.
Поэтому сериал Марии ПЕВЧИХ представляет для нас определенный интерес. В своем вступительном слове к "Предателям", показанном в начале первой серии, она сказала, что цель сериала – показать, как случилось, что В. ПУТИН пришел к власти. И понимание этого позволит не упустить шанс на демократические преобразования, когда он появится.
И надо откровенно признать, что поставленной цели Мария Певчих со товарищи не достигает. Так и не стало яснее, как в России сложилась политическая система, при которой стало возможным президентство В. Путина. Более того, сериал сам по себе уменьшает возможности для появления самих шансов на демократические преобразования.
Травма девяностых
Прошло уже почти четверть века после окончания ельцинской эпохи. Выросло целое поколение, которое никак не связано с девяностыми, но негативные оценки того времени все еще преобладают среди российских граждан.
На диаграмме 1, заимствованной у Левада-Центра, приведена динамика отношения российского населения к эпохе ЕЛЬЦИНА. Мы видим, подавляющее большинство опрошенных оценивают ее отрицательно. Причем не только те, кто были взрослыми в то время, но и те, кто были детьми или вообще еще не родились. В январе 2023 г. среди возрастной группы 18-24 года положительные оценки периода ельцинского правления у 31% респондентов, отрицательные у 40%, затруднились ответить 29%. В возрастной группе 25-34 года оценки распределились так: положительные – 21%, отрицательные – 58%, затруднились ответить – 21% (ссылка на материал в заголовке диаграммы)..
Диаграмма 1. Данные Левада-Центра: Левада-Центр : Отношение к Борису Ельцину, к его эпохе, к Ельцин-Центру (levada.ru)
В январе 2021 года в рамках похожего опроса респондентам задавались открытые вопросы о том, что хорошего и что плохого принесла эпоха Бориса Ельцина. Из отрицательных итогов правления Бориса Ельцина респонденты называли "разруху, бардак, развал страны/армии/предприятий" (43%), "обнищание людей, голод, рост цен" (22%) и "распад СССР" (14%). Среди позитивных итогов его правления опрошенные называли "улучшение материального положения, низкие цены" (19%), "экономическое развитие, рыночная экономика, появление продуктов, окончание дефицита" (18%) и "свобода, демократия, гласность" (16%). (Подробнее по той же ссылке).
Надо признать, что в девяностые годы в России (и в Казахстане тоже) реформы, как политические, так и экономические, оказались скорее неуспешными, чем успешными. Но что интересно, долгое время среди демократической антипутинской оппозиции критика реформ была под запретом. Общую позицию можно свести к такому утверждению: в целом они были замечательными; правда, не без некоторых недостатков; просто потом что-то пошло не так. После Крыма критика стала допустимой. Сейчас оценка девяностых антипутинской оппозицией звучит так: не все было правильно, не все удалось, но были и успехи.
Такая позиция демократической оппозиции противоречит общественным настроениям в стране. Собственно говоря, поэтому ей никак не удается получить более значительную поддержку, чем она имеет сейчас. Поэтому анализ событий девяностых, пересмотр собственного отношения к происходившему тогда сегодня очень даже актуальны.
Сегодня к событиям девяностых обращаются многие. Есть видео на YouTube, есть публицистика, есть научные исследования. Но такого резонанса, как сериал Марии Певчих, они не вызвали.
Главная фишка сериала "Предатели"
Б. Ельцин в 1991 г. шел на выборы президента РСФСР под демократическими лозунгами, обещал борьбу с привилегиями и рыночные реформы. На тех выборах народ ему поверил, и он победил в первом туре, набрав 57.3% голосов избирателей. Тогда, особенно после поражения ГКЧП в августе 1991, казалось, что с демократического пути развития Россия уже не свернет.
Но вот, тридцать с лишним лет спустя, из колонии Алексей НАВАЛЬНЫЙ пишет: "…ничего я не могу с собой поделать и люто, бешено ненавижу тех, кто продал, пропил, растратил впустую тот исторический шанс, что был у нашей страны в начале девяностых. Ненавижу Ельцина с "Таней и Валей", ЧУБАЙСА и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами".
Главная фишка сериала – это то, что они назвали Бориса Ельцина предателем. По мнению авторов, он обманул, предал своих избирателей, голосовавших за него в 1991 году, а также тех москвичей, которые пришли в августе 1991-го к Белому дому, чтобы защищать демократию и заодно самого Ельцина.
Ельцин предатель, звучит очень жестко, недаром большинство антипутинских оппозиционеров старшего поколения выступило с критикой сериала. Но, если посмотреть правде в глаза - жестко, но справедливо.
Институт V-Dem при Гетеборгском университете исследует развитие демократии в мире. На диаграмме 2 отображено изменение индекса демократии в России. Для сравнения приведены индексы стран Восточной Европы.
Мы видим, что сразу после развала СССР уровень демократии в России вырос (в Казахстане в 1992 г. тоже подрос, но не так значительно). А потом положение дел с демократией в России стало, пусть и медленно, ухудшаться. На диаграмме пунктирная линия отображает этот тренд. В странах Восточной Европы демократизация имела устойчивый характер, даже в Румынии, которая шла к демократии непростым путем. Уже в XXI веке произошел сбой в Венгрии и Польше, но разбор причины этого выходит за рамки данной заметки.
Диаграмма 2.
Отказ от строительства демократического государства – это и есть предательство тех избирателей, которые голосовали за Ельцина в 1991 г.
Мария Певчих выбрала своеобразный ряд событий и персонажей, чтобы проиллюстрировать предательство Ельцина. Но в сериале не поставлены два важных вопроса. Первый: как стало возможным, что Ельцин предал те идеи, с которыми он шел на выборы 1991 года? Понятно, что свою роль сыграли особенности личности первого президента России, но ведь были и объективные причины. Об этом Мария Певчих ничего не сказала.
Но раз не был поставлен первый вопрос, а значит - он остался без ответа, возникает второй вопрос: почему мы должны поверить, что если вы - Певчих, КАЦ, ХОДОРКОВСКИЙ или кто-то другой из оппозиции, или вы все вместе - придете к власти, то не предадите доверие людей так же как Ельцин? Почему мы вам всем должны доверять?
Без постановки этих вопросов, без попытки ответить на них, сериал не решает задачи борьбы с режимом В. Путина, а только в очередной раз провоцирует склоку внутри оппозиции. Привычную, к слову, склоку.
Фото: из открытых источников.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
