Министр сельского хозяйства решился на непростой шаг
В очередной раз списывается "воздух" в красивых статданных по сельскому хозяйству.
На последнем правительственном часе министр сельского хозяйства с трибуны парламента заявил о наличии многолетней практики искажения статических данных, как в животноводстве, так и в растениеводстве. "В результате проведенной работы Комиссией будет списано 2 млн голов скота и 3 млн тонн молока. В растениеводстве работа продолжается", - отметил он в своем докладе.
Конечно, надо отдать должное смелости и решимости нынешнего министра сельского хозяйства, который решился на этот непростой шаг.
Почему это не просто? Чем рискован этот шаг для министра?
Расскажу на примере списания "воздуха" в 2012 году в бытность моей работы в МСХ.
Начну с того, что, когда в 2011 году я пришел возглавлять аграрное ведомство, данный факт (приписки в количестве скота, соответственно мяса и молока, в площадях посевов и урожайности в растениеводстве) был так называемым секретом полишинеля, причем для всех уровней власти и бизнеса: АП, правительства, министерств, акиматов, фермеров.
Так вот, после проведения идентификации в 2011 году все эти дутые цифры вылезли наружу.
По принципу "Ауруын жасырған ажалсыз өледі", что в переводе: "Тот, кто скрывает свою болезнь, умрет без смерти", в МСХ мы решились на этот беспрецедентый в то время шаг.
Конечно, это не понравилось многим: для самого высокого уровня, для бывших министров сельского хозяйства, которые занимали высокие посты в тот момент и были влиятельными персонами, для действующих акимов областей.
Для высокого начальства неприятен был факт, что пришлось снизить производственные показатели, ИФО (индекс физического обьема) производства, что, конечно, портило благостную картину, которую транслировали еще выше (в Багдаде все спокойно).
Другим не нравилось, что вывели на свет не совсем благоприятные факты, которые при правильном анализе, возможно, вызовут вопросы к их прошлой деятельности.
Короче - антипатии хватало.
Все это вылилось в то, что нас начали бить другим концом этой же палки.
Из всех утюгов полилась информационная канонада. Тезисы были примерно следующие: "Мамытбеков допустил снижение показателей животноводства. И это происходит в условиях активного финансирования программ животноводства".
Простому народу было сложно обьяснить, что методика в гостатистике была такая, что количество скота (через коэффициенты) умножалось на средний надой и средний убойный вес и получался искомый обьем производимого молока и мяса в стране. Ну правильно, ведь весы и весовщика каждому фермеру не приставишь же. Тем более, что свыше 80% скота находилось в собстенности личных подворий (те самые две коровы).
Списание огромного количества несуществующего скота при той же методике подсчета производственных показателей, конечно же, скажется на статданных по обьему производимого мяса и молока.
В итоге, мы на высоком уровне хотя и объяснились, но по большому счету были биты в общем информационном поле (учитывая влияние на медиаресурсы влиятельных особ).
Эта тема "полоскалась" еще долго и нудно, пока не проявились реальные плоды наших программ и деятельности.
Анализируя глубинные причины таких приписок, мы (команда МСХ) пришли к выводу, что основная проблема заключается в спускаемых сверху планах развития региона. ИФО (Индекс физического объема - ред.) должен был расти ежегодно не менее чем на 7-8 %. Ведь без привязки показателей регионов общий рост ВВП страны не нарисуешь достойными докладу на самый верх. Поэтому Миннацэкономики в ежегодных и долгосрочных программах развития отрасли и регионов, по сути, навязывает нужные им цифры.
Вдобавок эти планы еще усугублялись личными амбициями некоторых руководителей регионов: "Я должен быть первым!".
Давайте разберем, почему нельзя спускать фиксированные планы роста в сельском хозяйстве?
В растениеводстве у нас 90-95% посевов на багарных пашнях (без искусственного орошения). И в условиях аридного (засушливого) рискованного земледелия это приводит к очень волатильным (изменчивым) показателям урожайности и, соответственно, объемов производства. Конечно, технология земледелия, удобрения, химпрепараты влияют на урожайность, но уровень природной влаги является самым критичным фактором. Не будет дождя - никакие удобрения, никакие технологии не помогут. Не зря в народе говорят: будет дождь, будет гром - нам не нужен агроном.
В мясном животноводстве тоже большое влияние оказывают дожди.
Например, в Австралии во влажные годы дорожает мясо, растет поголовье. Ведь все "придерживают" скот, не продают, не отправляют на убой - ведь пастбища выдерживают большее количество скота, чем в средние годы.
В засуху прямо наоборот - количество скота резко уменьшается, мясо в цене падает.
"Сгоревшие" пастбища не выдерживают обычную нагрузку. Фермер вынужден отправлять массово на убой/на продажу свой скот. И это правильно! Экстенсивные виды животноводства одинаково "дышат" с природой, увеличиваясь и уменьшаясь соразмерно выпадающему количеству влаги и качеству пастбищ.
И не какой Миннацэкономики, никакой местный аким с его планами и ИФО австралийскому фермеру не указ.
И их глава правительства и/или государства с пониманием относятся к снижению, отклонению от плановых показателей объемов производства сельского хозяйства и никакого главу региона наказывать за это не станут.
Ведь главная цель - рост благосостояния фермеров, развитие отрасли в долгосрочном (!!) плане, а не в сей момент.
Поэтому при составлении и защите отраслевой программы "Агробизнес 2020" (АБ2020) мы настояли на своем, и в программу не был включен ни один плановый производственный показатель (рост надоев, поголовья, объемов мяса, пшеницы и прочего). Это беспрецедентно! Но добиться этого было непросто, поверьте. Ломать стереотипы, устойчивые алгоритмы миннацэкономики, отделов соцэкономразвития правительства и администрации президента было очень тяжело.
Вместо планов производства и поголовья, которые сильно зависимы от природных/объективных факторов, в программу внесены показатели финансирования отрасли, показатели уровня госуслуг, их цифровизации, конкретные задачи и мероприятия в сельском хозяйстве и ветеринарии, которые напрямую зависят от госорганов и чиновников.
После отмены АБ2020 (наверное, из благих намерений) начали менять правила субсидирования и туда включили такие критерии, как выход телят, недопущение снижение продуктивности и урожайности. Соответствено, бизнес опять загнали в такие условия, что он начал сново вынужденно приписывать. Как грится: тут масть и покатила. Вот вам отел, вот вам надои.
А откуда думаете нынешний "воздух" появился?
Возвращаясь к нынешней ситуации: вызывает опасения, чтобы тем же самым самого министра не побили. Хоть у прошлых особ уже нет прошлого влияния, но есть недавно работавшие и находящиеся еще в орбите власти.
Ну, а насчет глубинных причин: недавно этим же составом МСХ, который "сдувает воздух", в правила субсидирования внесены изменения. Производители сельскохозяйственной продукции, которые получают субсидии на увеличение урожайности и качества своей продукции, теперь должны будут выполнить определенные обязательства по увеличению и сохранению объемов производства. Их эффективность будет оцениваться по денежной ценности произведенной продукции.
Вот здесь и закрадывается источник новых проблем!
Какие могут быть обязательства?
Это означает что, к сожалению, списание будет не последним.
Опять работаем по принципу: лучше казаться, чем быть!
Фото: Кирилл Павлов.
Источник: страница Асылжана Мамытбекова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
