Как застраховаться от врачебных ошибок
В последнее время часто обсуждается вопрос страхования от врачебных ошибок. Понимающих очень мало, но обсуждающих очень много. И вроде законопроект написали и уже обсудили. Это означает, что скоро его примут на самом высоком уровне. И, наверное, это хорошо, так как об этом мы говорим уже более 10 лет.
Но, обсуждая эту тему, часто путают понятия, и это приводит к ещё большей неразберихе. Тема специфическая, но очень важная! Поэтому вот и я решил немного порассуждать об этом.
Итак, вы наверняка знаете, что в США от врачебных ошибок умирают ежегодно около 100 тысяч человек. В Европе чуть меньше – от 50 до 75 тысяч. Даже в России около 40 тысяч в год. Повторюсь - от врачебных ошибок! Страшновато, не так ли? Согласен.
"А у нас?" - спросите вы. У нас никто их не считал и не считает. Хорошо ли это? Конечно, плохо. Надо бы считать и вести учёт этих самых ошибок. Но вопрос в том, что считать и как? Надо бы сначала определиться с понятием, а потом уже начать считать. Вот тут как раз и возникает главная проблема. В нашем законодательстве этого термина нет вообще. А если его нет, то и считать нечего.
А как там? Там это определение существует давно. Там врачебной ошибкой считается случайное, НЕумышленное нанесение вреда здоровью пациента. Тут ключевое слово "неумышленное". И за годы существования этого понятия у каждой страны собран свой каталог/справочник этих ошибок, и даже рассчитан прейскурант их стоимости. И, если такая ошибка случается, то пациенту выплачивается компенсация. Простая схема, так ведь?
И эти суммы весьма внушительные. Поэтому каждый врач перечисляет из своего заработка определённую часть в специальный фонд, чаще всего страховым компаниям. У тех имеются свои эксперты, которые определяют характер ошибки, есть адвокаты, которые ведут дела, и так далее. И тут вроде всё ясно и понятно.
Однако есть две разновидности этого явления. Одна называется коммерческим страхованием, другая, как вы уже, наверное, поняли, некоммерческим. В чём их отличие? В том, что в коммерческом больше бизнеса, денег, прибыли. А раз есть большие деньги, то и, конечно же, много желающих их получить. А чтобы получить, надо доказать сначала вину врача в гражданском суде. Обычно это занимает от полугода до нескольких лет. И вот, когда наконец суд выносит свой вердикт и обязывает страховую компанию выплатить компенсацию, та начинает платить пациенту. Ну вроде весьма понятная схема, так же?
А как в некоммерческом? Тут вину доказывать НЕ нужно. Как только пациент подал заявление о том, что имела место ошибка врача, дело передаётся в страховую компанию, и эксперты начинают сразу же проверку. Есть ассоциации врачей, национальные палаты медицинских работников и много кого и чего ещё, которые начинают изучать каждый случай "под лупой". И эта самая группа седовласых умов медицины даёт своё заключение. Если признана ошибка – выплачивается компенсация, а если нет, то нет. И вроде тоже ничего сложного, так же? Вроде так. А в чём тогда проблема? И вот тут начинается самое интересное.
При первом варианте (коммерческий) деньги являются главным предметом спора сторон. А поскольку суммы с множеством нулей, то и, конечно же, за многие годы образовались массы всевозможных структур, которые как защищают врачей, точно так же хотят их наказать.
И тут необходимо сделать небольшое отступление. Кого мы хотим застраховать? Врача, от возможных ошибок, совершённых им же, или всё-таки пациента, от возможной ошибки врача? Интересный вопрос, не так ли? И тут нельзя путать эти понятия, так как в них и кроется дьявол.
В коммерческом варианте страхуется сам врач. Потому что это его проблема. А это требует, естественно, соответствующего дохода врача. А сколько получает врач в США, вы все прекрасно знаете. И, конечно же, он из своей зарплаты в несколько десятков тысяч долларов перечисляет до 10% в выбранную им страховую компанию. А там адвокаты, эксперты – я уже об этом говорил. Главное, что надо запомнить, что коммерческое страхование требует высоких доходов застрахованного, то есть врача.
А вот в некоммерческом варианте чаще всего государство страхует население от ошибок врачей. Тут врач заинтересован в том, чтобы лично известить страховую, общественную и прочие организации в допущенной им ошибке. Зачем? А затем, чтобы его ошибка была изучена и оценена объективным образом. Чтобы были приняты необходимые меры для профилактики таких ошибок впредь.
Тут выплаты чуть поскромнее, чем в США, Германии или Японии, но всё равно ощутимые. В обоих вариантах в стоимость компенсации входят все расходы пациента на лечение, реабилитацию, инвалидность, утраченные возможности и т.д.
И как же меняют поведение врачей эти два варианта? Это тоже интересно. При первом варианте (коммерческом) медицина становится "оборонительной". Что это такое? Это когда пациенту назначаются всевозможные и невозможные анализы и исследования ради того, чтобы потом оправдаться перед судом. Как, впрочем, происходит и у нас сейчас. Зачем? На всякий случай. У нас говорят "для прокурора". И всё это усложняет диагностику и делает и без того дорогую медицину ещё дороже. Что и произошло в США. Вот потянем ли мы такую медицину? Тут вопрос, конечно. Но об этом позже.
Помимо этого, врачи будут предпочитать только испытанные способы лечения, с особой осторожностью внедряя современные методы диагностики и лечения. Потому что тут рисковать - значит потерять большие деньги. И поэтому в кажущейся внимательности и отзывчивости западной системы лежит именно профилактика будущих судебных тяжб и разбирательств. Поэтому там много специалистов по каждому органу и суставу.
Возможно, это и хорошо. Хотя…
Во второй модели (некоммерческой) больше уделяется внимания обучению врача, повышению его компетенции. Его профессиональной подготовке. Каждый врач обязательно должен стать членом национальной ассоциации и платить членские взносы. Эти деньги и служат источником его знаний. Обучают как теории, так и практике. Постоянно. Так дешевле и эффективней.
Что же общего у этих двух вариантов? И там, и тут врачей крайне редко сажают в тюрьму. Только если был состав преступления. А так - просто отбирают лицензию, если ошибка была грубой. А лишение лицензии – это крах всему, как вы сами понимаете.
И к чему я всё это? А к тому, что скоро примут закон и у нас. Вряд ли кто-то из вас читал его проект, кроме специалистов в отрасли. Да и то я не совсем уверен, что они тоже читали.
Какой же путь выбрали мы в этом проекте закона? Тут кроется самая интересная фишка. Мы выбрали вроде как некоммерческую модель, однако выбрали для реализации инструменты коммерческой модели. То есть, врачи будут страховаться сами, как в США, на свои мизерные зарплаты, и будет рыночная модель страхования через множество страховых компаний. Как при страховании автомашин.
Однако автомобилистов в нашей стране гораздо больше, чем врачей, и это неоспоримый факт, как вы сами понимаете. Понятно, что, скорее всего, рынок будет захвачен парой страховых компаний, названия которых вы и так, наверное, все знаете. Но тут встаёт всё тот же острый вопрос – кого мы будем страховать? При этом понятия врачебной ошибки у нас нет. Будет так же существовать и так же "успешно" работать та самая статья уголовного кодекса "За ненадлежащее и небрежное исполнение обязанности врача", и к этому наказанию теперь прибавятся обязанность страховать свои ошибки и страх потерять сертификат специалиста, если тебя не посадят.
И что же произойдёт, кроме оттока врачей из специальности? Правильно, наступит эпоха "оборонительной" медицины. Каждому врачу придётся обложиться вдвое большим количеством бумаг, чем сейчас, и отмахиваться от сложных пациентов и методов лечения. И пациенту придётся бегать от специалиста к специалисту в поисках своего диагноза и метода лечения, пока не найдётся тот камикадзе, который возьмётся лечить.
И тут есть ещё важный вопрос: насколько снизится количество врачебных ошибок после принятия закона?. Ответ вас огорчит. Количество ошибок будет нарастать с каждым годом. Возможно, уменьшится количество осуждённых врачей, но ошибки как были, так и будут, как это ни грустно осознавать. Почему? Потому что человеку свойственно ошибаться, а врачу тем более. Организм человека - не конструкция из металла, чтобы при случае заменить или вытащить нужный провод. Вариантов прохождения этих самых проводов бывает сотни, если не тысячи. Даже выданный врачом аспирин может убить человека, как это случилось с Брюсом ЛИ.
Но, в любом случае, более приемлемым и эффективным для нашей модели был бы некоммерческий вариант с единым фондом. А как он назывался бы, страховым или ассоциацией – это уже детали. И поэтому сейчас надо бы каждому практикующему врачу задуматься над этим, прежде чем начать платить взносы из своей маленькой зарплаты.
Так что такие вот дела, и сейчас как никогда нам надо беречь себя и особенно хороших врачей…
Фото: panthermedia/vostock-photo.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
