Какой выбор сделают наши элиты: усилят влияние населения на власть или всё оставят как есть, и деградация продолжится
Спойлер: да, на Казахстан явно наложено "ресурсное проклятие", препятствующее его развитию. Но надо признать, что проклятие не самое сильное и его нашей стране вполне под силу преодолеть. Было бы желание.
Что такое "ресурсное проклятие"?
Предполагается, что страны, извлекающие большую ренту из эксплуатации природных ресурсов, развиваются медленнее, чем близкие по характеристикам, но менее богатые ресурсами экономики.
Диаграмма 1
На диаграмме 1 видно, что связь между размером природной ренты и среднегодовым приростом ВВП на душу населения отрицательная – чем больше природная рента, тем меньший прирост ВВП. Но при этом корреляция умеренная, что говорит о том, что есть другие важные факторы. Исследования последних лет показывают, что одним из таких факторов является качество институтов – чем оно ниже, тем сильнее ресурсное проклятие.
Как работает "ресурсное проклятие"
1. Природная рента и влияние населения на власть
Экономическая зависимость режима от экспорта природных ресурсов снижает стимулы государства по сбору налогов с граждан. Таким образом, в ресурсной экономике снижается заинтересованность граждан во влиянии на политический процесс.
Диаграмма 2
Диаграмма 2 демонстрирует, как природная рента и влияние населения на власть связаны с налоговой нагрузкой на экономику. Вертикальная пунктирная линия соответствует среднему значению индекса Влияния населения на власть, а горизонтальная средняя линия – среднему значению отношения собираемых налогов к ВВП. Голубая точка на диаграмме – это Казахстан.
На диаграмме видно, что основная часть стран, живущих за счет природной ренты, сосредоточена в левом нижнем сегменте – слабое влияние населения и низкая налоговая нагрузка. В правом верхнем сегменте (сильное влияние населения и высокая налоговая нагрузка) всего четыре страны: Норвегия, Австралия, Чили и Тринидад и Тобаго.
Слабое влияние населения на власть отрицательно сказывается на эффективности государственного управления.
2.Неэффективность государственного управления
Правящие элиты в странах с высокой природной рентой больше озабочены не модернизацией страны, а сохранением своего элитарного положения (есть исключения, о них ниже). Соответственно, основные усилия элиты направлены, в том числе, на борьбу, как правило в скрытой форме, за доступ к доходам от продажи ресурсов, что ведет к снижению качества государственного управления.
На диаграмме 3 отображена связь между уровнем влияния населения и эффективностью государственного управления. На диаграмме видно, что среди стран с природной рентой выше 15% ВВП у большей части значение индекса Эффективности государственного управления ниже среднемировых. Но есть небольшая группа, у которых этот индекс выше среднемировых значений. Это ОАЭ, Катар, Бруней, Бахрейн, Оман и Саудовская Аравия. Эти страны составляют исключения из правил, о чем мы ниже скажем пару слов. К слову, у Казахстана значение индекса равно среднемировому.
Еще мы видим, что в этой группе стран (природная рента выше 15% ВВП) нет зависимости между влиянием населения на власть и эффективностью государственного управления, в отличие от других групп. Очевидно, что для этих стран важнее другие факторы (о них ниже).
Диаграмма 3
Следствием неэффективности государственного управления является слабая способность стран с высокой природной рентой к технологической модернизации.
3. Низкая инновационность экономики
В странах с высокой природной рентой инвесторы предпочитают вкладываться в проекты, связанные с добычей сырья. Во-первых, это поощряется государством. Во-вторых, они сопряжены с меньшими рисками и быстрее окупаются, чем инвестиции в высокотехнологичные и инновационные проекты.
С этим же обстоятельством связано то, что развитие науки финансирует в основном государство, а не частный капитал.
На диаграмме 4 видно, что страны с высокой природной рентой отстают по уровню инновационности экономики от стран с низкой природной рентой. Лидерами среди стран с природной рентой выше 15% ВВП являются ОАЭ, Катар и Саудовская Аравия. Индекс инновационности Казахстана равен среднемировому значению.
Диаграмма 4
Как "ресурсное проклятие" связано с институтами?
Мы видели, что в ряде стран, таких как ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия, Бруней, качество институтов выше, чем у других стран с высокой природной рентой. Соответственно у них лучше обстоят дела с экономическими показателями. И это при том, что все перечисленные страны являются авторитарными режимами с очень низким влиянием населения на власть. Можно предположить, что в этих странах элиты консолидированы, а не заняты борьбой внутри себя.
Соответственно, в этих странах лучше, чем других странах с высокой природной рентой, обстоят дела с контролем коррупции, качеством регулирования и эффективностью государственного управления в целом. При этом, экономическое и институциональное развитие не обязательно приведут к росту влияния населения на власть, потому что в этих странах большая часть населения трудовые мигранты с изначально ограниченными гражданскими правами.
В других странах, например в Габоне или Ираке, элиты не консолидированы, для них важнее личный успех, чем успех страны. Это ведет к низкому качеству институтов и неэффективности экономики. Собственно, над такими странами и довлеет ресурсное проклятие, когда полученные доходы не идут впрок.
Казахстан находится посередине между двумя этими крайностями. Качество институтов среднее, экономические показатели тоже средние. Успехи в развитии есть, но они не соответствуют нашим ожиданиям.
Сейчас перед нашими элитами стоит выбор: усилить влияние населения на власть и, тем самым, повысить эффективность государственного управления (мы, в отличие от ОАЭ или Катара не страна гастарбайтеров) или всё оставить как есть, медленно деградируя.
Иллюстрация: agenciadenoticias.unal.edu.co.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
