"Зелёное спасение" подало в суд на Управление культуры города Алматы
Два года назад был снесен ВИП-терминал алматинского аэропорта, который много десятилетий был его главным зданием и одним из символов тогдашней столицы Казахстана. Против сноса выступало немало оппонентов. Одним из самых последовательных стало Экологическое общество "Зеленое спасение". В его истории с ВИП-терминалом есть даже судебный иск. Ratel.kz беседует об этом с руководителем "Зеленого спасения" Сергеем КУРАТОВЫМ.
- Сергей Георгиевич, почему ваша организация оказалась вовлечена в эту историю? Вы работаете в сфере экологической проблематики, а здесь – вопросы урбанистики, логистики, с сопутствующими социальными аспектами, вопрос культурной памяти. Но при чем здесь экология?
- Мы защищаем права человека на благоприятную для жизни и благосостояния окружающую среду. Но окружающая среда, особенно городская, включает и природные, и антропогенные объекты. Это среда, в которой люди живут постоянно, и любое ее изменение влияет на здоровье и благосостояние человека. Например, почему мы нередко поднимаем проблему неоправданно частой смены бордюров? Потому что при таких работах, как правило, нарушают корневую систему деревьев, возникает много строительных отходов, пыль, шум.
Последние годы в Алматы все чаще уничтожают памятники истории, культуры и природы. Все чаще обедняют городскую окружающую среду, оправдывая это необходимостью экономического развития. В истории со сносом здания аэропорта, имевшего охраняемый статус памятника истории, все эти аспекты хорошо прослеживаются. Как и ожидалось, в результате сноса образовалось много строительного мусора, тонны кирпича, бетона. Куда все это вывезли? Как утилизировали? Даже в документах, полученных при помощи суда, нет четкого ответа на этот вопрос.
Казахстан, как известно, является стронной Конвенции Европейской экономической комиссии ООН "О доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды". Она более известна под названием Орхусская конвенция. И здесь стоит отметить, что под экологической информацией в Конвенции понимаются не только сведения о состоянии здоровья и безопасности людей, условиях их жизни, но и сведения о состоянии объектов культуры и сооружений в той степени, в какой на них воздействует или может воздействовать состояние элементов окружающей среды. Так что беспокойство экологических активистов о судьбе памятников культуры абсолютно оправдано.
Мы согласны с тем, что городу нужен новый аэропорт. Но не любой ценой, не путем разрушения исторических памятников, которых у нас в городе и так немного.
- Да, если акцентироваться на теме утилизации или хранения строительного мусора после сноса зданий в городе, это, в целом, серьезная проблема, согласен. И комплексного, убедительного ее освещения как-то нет. Но! Вы последовательно используете слово "снос", в то время, как в СМИ заинтересованные лица говорили, что "подошли к переносу VIP-терминала очень аккуратно и детально. Перед тем как снести здание с прежнего места, специалисты отрисовали на компьютере 3D-модель сооружения. Каждый объект в историческом здании был детально смоделирован и внесен в каталог. … Создан цифровой двойник здания". Пронумеровали каждую деталь и потом перенесли на новое место. Те, что не удалось сохранить, воссоздали. "В новом пространстве, когда все самолеты прилетают или вылетают, будут видеть историческое здание во время взлета и посадки". И, кстати, здание ВИП-терминала имело статус памятника местного значения. Этот факт как-то влиял на эту историю?
- "Подошли к переносу VIP-терминала очень аккуратно"?! Это звучит как насмешка. Есть такая шутка: "Если на клетке слона надписано “буйвол”, не верь глазам своим". Я имею в виду то, что все, кто был в то время в аэропорту, видели, как здание сносили бульдозерами и экскаваторами. Имеются сотни фотографий и видео сюжетов. И нас хотят убедить, что это был "перенос"?
Теперь по сути этой истории. Действительно, терминал был и до сих пор числится памятником местного значения. Согласно законодательству, в отношении памятников местного значения решения принимает местный исполнительный орган "на основании заключения историко-культурной экспертизы … по согласованию с уполномоченным органом". В нашем случае речь об акимате Алматы. 11 ноября 2020 года он принял постановление "О перемещении памятника истории и культуры местного значения “Аэропорт (Аэропорт международных линий)”". То есть было сразу заявлено, что историческое здание не снесут, а переместят.
- А это как соотносится с действующим законодательством?
- Согласно 29-й статье закона "Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия", подобная процедура допускается в исключительных случаях. К ним отнесены: разрушение памятника более чем на семьдесят процентов, утрата им историко-культурной значимости или, если перемещение улучшит "условия его сохранения". Очевидно, что первый и второй вариант явно не подходят. О третьем, можно поспорить, но, по крайней мере, это в рамках закона.
Перемещение – это "изменение положения памятника истории и культуры в пространстве". Это сложный комплекс строительных работ, предусматривающий устройство фундаментов на новом месте, прокладку рельсового пути, отделение здания от старого фундамента, устройство приспособлений, обеспечивающих перемещение объекта по рельсовому пути на новое место, установку на новый фундамент. Из информации, которая имеется у нас сегодня, очевидно, что местные власти и собственник аэропорта ничего подобного даже не планировали.
Показательно еще и то, что рядом с ВИП-терминалом стоит огромный корпус гостиницы. Она не работает многие годы. Почему же не снесли ее, чтобы построить новый терминал? И, вообще, что это за объект?
- Почему вы подали в суд на Управление культуры города?
- Управлению было поручено со стороны городского акимата вести мониторинг сохранности памятника в процессе его переноса. Дословно из постановления акимата: "При переносе обеспечить целостность и сохранность памятника". Но, судя по документам, которые мы получили, Управление этим не занималось. Среди них нет документов Управления за вторую половину 2022, за 2023 и 2024 годы. Это как раз те годы, когда был произведен снос и строительство нового здания. То есть не было выполнено постановление акимата. В официальных документах говорится о "переносе" здания как памятника истории и культуры. А документы, которые мы получали, говорят о том, что перенесены на новое место и использованы в воссоздании памятника были только оригинальные декоративные элементы. Это противоречит закону и тому, что сказано в постановлении акимата.
Суд принял решение, что ответ Управления, полученный после обращения нами в суд, "является формальной отпиской, поскольку в нем не изложены сведения о совершенных ответчиком действиях по исполнению постановления". Суд признал его незаконным, обязал предоставить информацию, но наше требование - обязать Управление сообщить о мерах, принятых для обеспечения целостности и сохранности памятника - суд не удовлетворил.
- "Зеленое спасение" в этой истории упоминает и роль Европейского банка реконструкции и развития, ЕБРР. В чем ее суть?
- Банк являлся одним из финансистов "Проекта расширения международного аэропорта Алматы", в рамках осуществления которого был снесен ВИП-терминал. Или, по официальной версии, "перемещен, перенесен". Согласно информации банка, он пригласил экспертов для оценки значимости ВИП-терминала. Они-то и пришли к заключению, что объект не является важным культурным наследием; здание относится к воспроизводимому культурному наследию, а его основные конструктивные элементы могут быть демонтированы и сохранены. Видимо, с этого начался последующий процесс, в результате которого Алматы утратил еще один исторический памятник, а вместо него получил копию. В казахстанском законодательстве не существуют понятия "неважное культурное наследие" и "воспроизводимое культурное наследие". По-нашему мнению, эксперты произвольно трактовали нормы казахстанского законодательства и руководствовались положениями, не имеющими юридической силы в нашей стране.
- Ну, как бы там ни было, прошло два года, объект в прежнем виде не вернуть, суд свое слово сказал. Что теперь? В чем смысл вашей активности?
- Необходимо, чтобы эта ситуация была тщательно проанализирована и широко освещена, чтобы она не стала прецедентом ни в действиях наших чиновников, ни в будущих проектах банка. А иначе пострадает еще немало памятников истории, культуры и природы, так как впечатление, что у нас легче снести памятник, чем соблюсти закон, станет твердым убеждением чиновников и инвесторов.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
