Подводя итоги
Мы завершаем публикацию фундаментального исследования экономиста Жараса АХМЕТОВА причин, который привели к краху Российской империи. Предыдущие части читайте здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.
И каждый носит в сердце сонном
Свободу, ставшую рабой,
Случайность, ставшую законом,
И жребий прихоти слепой...
Ю. Балтрушайтис
Отвергнутый всеми – вот итог царствования Николая II. От него отвернулась армия, за исключением Хана Нахичеванского и графа Келлера, не нашлось ни одного военачальника, который высказался бы в защиту императора. От него отвернулось правое, монархически настроенное, дворянство - монархист В.В. Шульгин приехал из Петрограда в Псков, чтобы принять отречение; а другой монархист, В.М. Пуришкевич, принял участие в убийстве Г. Распутина. Либеральное дворянство и буржуазия отвернулись от императора уже давно. Крестьяне, не получившие своего «черного передела», после учреждения Государственной Думы потерявшие веру в сакральность царской власти, тоже отвернулись от царя.
Генерал Д.Н. Дубенский сказал, Николай II «отказался от престола как эскадрон сдал». Но Николай II, не имевший никакой поддержки, не мог поступить иначе - у него просто не было возможности оказать сопротивление.
Перед последним российским самодержцем стояло две задачи.
Первая – это модернизация России, т.е. ускоренное экономическое развитие с тем, чтобы встать вровень с передовыми странами, и приведение в соответствии с развитием экономики системы государственного управления и общественно-политического устройства страны.
Для того, чтобы осуществить модернизацию и решить важнейшие общественные проблемы – необходимо наладить диалог с обществом. На этом пути поджидают две неприятности. Первая из них - такой диалог подразумевает, что, в конце концов, придется поступится частью властных полномочий в пользу общества.
Вторая – решение самых насущных общественных проблем, например, таких как «крестьянский вопрос», дворянское оскудение, условия жизни и труда рабочих.
Ни ту, ни другую задачу в полной мере решить не удалось.
Модернизация России, как задача, не была сформулирована и, соответственно, никто ее не пытался решить. Манифест 17 октября и столыпинские реформы, как бы модернизирующие страну, на самом деле имели своей целью сохранение существующего порядка за счет уступок.
Общественно значимые проблемы пытались решить, но предложенные решения были неудачны, потому что сущность проблем не была правильно понята.
Для того чтобы осуществить модернизацию и решить важнейшие общественные проблемы, необходимо наладить диалог с обществом. На этом пути поджидают две неприятности. Первая из них - такой диалог подразумевает, что, в конце концов, придется поступится частью властных полномочий в пользу общества. Но ни сам Николай II, ни его сподвижники не были готовы добровольно поступиться властными полномочиями. «Можно верить, - и я лично исповедую это убеждение, - что конституция вообще «великая ложь нашего времени» и что, в частности к России, при ее разноязычности и разноплеменности, эта форма правления неприменима без разложения государственного режима».
Другая неприятность – общество не сможет сказать чего-либо содержательного. В конце позапрошлого века на заседание Императорского Вольного экономического общества, когда обсуждалась денежная реформа С.Ю. Витте, известный экономист того времени С.Ф. Шарапов сказал: «Наша наука живет не творчеством, не мыслью, не изучением данных русской экономической жизни, а кропотливым пережевыванием европейских авторитетов, их комментаторов, их критиков. До жизни ей нет никакого дела, а когда ее зовет жизнь, получается только курьез, схоластика, облеченная в красивую и ученую форму… Русская печать… Кто возьмет на себя смелость обвинять ее в финансовом невежестве? Ведь мы недавно только открыли, что экономические вопросы – реальный базис всей государственной и общественной жизни; что как бы правильно не были поставлены вопросы духа (а мы и этим похвастаться не можем), неверное экономическое направление приведет к нулю все наши усилия, изуродует национальную жизнь, может и страну поставить на край гибели. Ведь мы только вчера, так сказать, догадались, что великие реформы императора Александра II дали плачевный результат только потому, что их экономическая сторона была поставлена неверно. А как неверно, почему неверно, мы и сейчас не знаем; мы не знаем, почему разорилось дворянство и распродало свои земли, почему бежит с земли или задыхается в нищете крестьянство…».
И он был, в какой-то мере, прав. Общественная мысль деградирует, если она становится «вещью в себе», если к ней не обращаются, если с ней не ведут диалога.
Проблема в том, что у нас никто не может оценить рыночные риски просто потому, что реальной информации о рынке нет. Нет ни у кого.
Но если быть до конца справедливым, говоря о российской экономической науке того времени, при всех ошибках и заблуждениях она проделала гигантский и не востребованный труд по описанию и статистическому анализу многих сторон экономической жизни России. Ее потенциал просто не был использован.
Сегодня, в отличие от прошлого, говорят о модернизации много. Но эти разговоры прикрывают желание сохранить уже устоявшийся порядок. За этим стоит страх, что в процессе модернизации будет потеряна управляемость страной.
Действительно, если понимать, например, под модернизацией экономики либерализацию по западному образцу, то масштабы теневого бизнеса у нас не сокращаются, а, наоборот, растут. Истории с БТА, Альянс Банком, ИФК и т.п. тому служат иллюстрацией. На нашем предпринимателе лежат гигантские рыночные риски, которые он может компенсировать только за счет не вполне законных или совсем незаконных сокращений издержек, к примеру, за счет сокрытия налогооблагаемой базы.
Проблема в том, что у нас никто не может оценить рыночные риски просто потому, что реальной информации о рынке нет. Нет ни у кого. Поэтому любая выдача кредита банком сродни игре в рулетку - либо повезло и параметры, указанные заемщиков в бизнес-плане, оказались реальными, либо не повезло и заемщик не вышел на запланированные показатели. Речь идет именно об удаче, потому что возможности оценить адекватность поданной заявки сегодня нет.
Много у нас говорится о борьбе с коррупцией. Но коррупция, в том числе корпоративная, является основным инструментом рыночного продвижения товаров и услуг.
Сегодня, как и сто лет назад, у нас никак не налаживается диалог между властью и обществом. И в результате, мы снова рискуем не увидеть самые важные, сущностные проблемы нашей жизни, не понять, что и как нам необходимо модернизировать.
Тому, что из этого может получиться, и был посвящен настоящий очерк.
