Шедший много веков к понятию «Мәңгі ел» многострадальный казахский народ достоин им стать

Ин­тервью ди­рек­то­ра Рес­пуб­ли­кан­ско­го на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ско­го цен­тра изу­че­ния тра­ди­ци­он­ных ци­ви­ли­за­ций Цен­траль­ной Азии при Каз­НУ им. Аль-Фа­ра­би Та­ла­са Омар­бе­ко­ва «Меж­ду сло­ва­ми «Мәңгі ел» и «Мон­го­лия» есть пря­мая ис­то­ри­че­ская связь», опуб­ли­ко­ван­ное на сай­те Zakon.​kz, вы­зва­ла неод­но­знач­ную ре­ак­цию и оцен­ку сре­ди на­ших мно­го­чис­лен­ных чи­та­те­лей, о чем сви­де­тель­ству­ют сот­ни ком­мен­та­ри­ев. Учи­ты­вая это, а та­к­же ги­пе­р­ак­ту­аль­ность дан­ной те­мы, мы по­про­си­ли про­фес­со­ра бо­лее по­дроб­но рас­ска­зать о ро­ли ка­зах­ско­го на­ро­да как ос­но­ва­те­ля «Мәңгі ел».

 

По до­ро­ге, ве­ду­щей из аэро­пор­та в Аста­ну, каж­дый при­ез­жий ста­но­вит­ся сви­де­те­лем сто­я­щей при въез­де в го­род тор­же­ствен­ной ар­ки «Мәңгілік ел». Этот пре­крас­ный па­мят­ник на­пол­ня­ет каж­до­го мыс­лью о глу­бин­ных кор­нях на­шей ис­то­рии, во­оду­шев­ляя чув­ством люб­ви к сво­ей От­чизне. И это­му есть свое объ­яс­не­ние. На­зва­ние «Мәңгілік ел» име­ет са­краль­ный смысл, так как крас­ной ни­тью про­хо­дит че­рез всю на­шу ис­то­рию, ухо­дя сво­и­ми пер­во­ис­то­ка­ми, слов­но про­зрач­ный род­ник, в да­ле­кое про­шлое.

 

Меч­той древ­них тюр­ков бы­ли мыс­ли о веч­ной жиз­ни и сбли­же­ние с Тен­гри по­сред­ством по­ня­тия веч­но­го су­ще­ство­ва­ния и об­ра­ще­ния в его лю­би­мых ра­бов. Эти меч­ты, слив­шись во­еди­но, толь­ко по ми­ло­сти од­но­го Со­зда­те­ля пре­вра­ти­лись в по­ня­тие веч­но­сти. На­ши пред­ки со­от­вет­ствен­но вос­при­ни­ма­ли в тес­ной вза­и­мо­свя­зи три сущ­но­сти - Тен­гри, че­ло­ве­ка и зем­лю как про­яв­ле­ние иде­аль­ной жиз­ни. Из ис­точ­ни­ков из­вест­но, что зна­че­ние «Веч­но­го Тен­гри» (Мәңгілік Тәңірі) лю­ди по­ни­ма­ли как са­мое выс­шее и са­мое свя­тое ве­ли­чие. По­это­му пред­ки древ­них тюр­ков – гун­ны, дин­ли­ны, са­ки, и мно­гие дру­гие, на­чи­ная свое про­ис­хож­де­ние от «Веч­но­го Тен­гри», ста­ли за­ви­си­мы­ми от об­ра­за Со­зда­те­ля.

 

Тюр­ки Аши­на, неболь­шая ди­на­стия из Ал­тая в 5 в.н.э. вве­ла в ис­то­рию по­ня­тие «тюр­ки» (Дулы­га). Овла­дев ис­кус­ством плав­ки ме­тал­ла, они, счи­тая се­бя вы­ше со­сед­них на­ро­дов, с це­лью фор­ми­ро­ва­ния идео­ло­гии сво­ей вла­сти в со­зна­нии лю­дей, рас­про­стра­ни­ли ле­ген­ду о про­ис­хож­де­нии тюр­ков, т.е. ди­на­стии Аши­на­от вол­ка. Хо­тя се­мей­ное ска­за­ние о том, что тюр­ки, т.е. ди­на­стия Аши­на про­изо­шли от го­лу­бой вол­чи­цы рас­про­стра­ни­лось в ка­че­стве зна­ка-то­те­ма, но в обыч­ной сре­де тюрк­ско­го об­ще­ства непо­ко­ле­би­мо со­хра­нял­ся и сто­ял по-преж­не­му мно­го вы­ше го­лу­бо­го вол­ка об­раз «Веч­но­го Тен­гри» как Со­зда­те­ля все­го су­ще­го. По­это­му, ко­гда речь шла о по­ня­тии «Веч­но­го» (Мәңгілік) сущ­ность Тен­гри все­гда ста­ви­лась вы­со­ко, и ска­за­ние о том «Ко­гда со­тво­ре­ны бы­ли ввер­ху го­лу­бое небо, а вни­зу бу­рая зем­ля, а меж­ду на­ми сы­ны че­ло­ве­че­ские» проч­но утвер­ди­лось в со­зна­нии на­ших древ­них пред­ков как веч­ная выс­шая ис­ти­на.

 

По­это­му воз­глав­ляв­шие тюр­ков пер­вые ка­га­ны и пра­ви­те­ли вос­при­ни­ма­лись как лич­но­сти, от­прав­лен­ные по при­ка­зу Веч­но­го Тен­гри, управ­лять на­ро­дом. В этой свя­зи не толь­ко у тюр­ков, но и у со­сед­них ко­че­вых ман­чжу­ро-и тун­гу­со­языч­ных пле­мен сло­жи­лось пред­став­ле­ние о веч­но­сти су­ще­ство­ва­ния пра­вив­ших ис­то­ри­че­ских лич­но­стей, об­ра­зо­вав­шем­ся на­ро­де и го­су­дар­стве. На­при­мер, и пред­ки мон­го­лов ши­вей (чер­ные та­та­ры), и на Ени­сее на­род древ­не­го Кыр­гыз­ско­го ка­га­на­та ве­ли про­ис­хож­де­ние сво­ей го­су­дар­ствен­но­сти от Веч­но­го Тен­гри. По­это­му про­то­мон­го­лы се­бя на­зы­ва­ли «Мәңгі Ши­бей». В свое вре­мя ди­на­стия пра­ви­те­лей этих на­ро­дов се­бя пред­став­ля­ла как по­слан­ни­ков Тен­гри на зем­ле. Ес­ли тюр­ки на­зы­ва­ли свой ка­га­нат «Мәңгілік ел», то их по­кло­няв­ши­е­ся Тен­гри ман­чжу­ро­языч­ные со­се­ди ста­ли на­зы­вать свое го­су­дар­ствен­ное объ­еди­не­ние «Монх ел» (Мон­гол) или «Мәңгілік тәңір елі».

 

В этом слу­чае все­гда име­лось вви­ду, что си­ла пра­вив­шей ко­че­вы­ми на­ро­да­ми ди­на­стии на­пря­мую за­ви­се­ла от ка­че­ства мо­гу­ще­ства под­чи­няв­ше­го­ся на­ро­да, а та­к­же ве­ры в сво­е­го пра­ви­те­ля. По­ня­тие «эль» все­гда бы­ло глав­ной про­бле­мой в древ­нем ко­че­вом об­ще­стве, оно, как пра­ви­ло, вос­при­ни­ма­лось как по­ни­ма­ние общ­но­сти, со­сто­яв­шей из со­ю­за ро­дов и пле­мен, груп­пи­ро­вав­ших­ся во­круг пра­ви­те­ля. Необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что на­зва­ние «эль» у древ­них ко­чев­ни­ков Цен­траль­ной Азии воз­ник­ло рань­ше тюрк­ских ка­га­на­тов. По ис­то­ри­че­ским ис­точ­ни­кам мож­но уви­деть, что ино­гда этот тер­мин упо­треб­лял­ся на­ря­ду с тер­ми­ном «юрт». По­это­му до сих пор ка­за­хи го­во­рят «у муж­чи­ны есть три юр­та» (ер жігіттің үш жұрты бар).

 

Та­ким об­ра­зом, из­бран­ные «Веч­ным Тен­гри» ка­га­ны или ха­ны, а та­к­же их бе­ки, счи­тав­ши­е­ся все­гда ро­ди­ча­ми Тен­гри, бо­ро­лись за со­зда­ние «Веч­но­го эля». Все ка­га­ны, по­том­ки ди­на­стии Аши­на, со­зда­вая Тюрк­ский ка­га­нат, Тюр­геш­ский ка­га­нат, Кар­лук­ский ка­га­нат, За­пад­ный и Во­сточ­ный Тюрк­ские ка­га­на­ты, Ка­ра­ха­нид­ский ка­га­нат ду­ма­ли, что об­ра­зо­ва­ли «Веч­ный эль». И ко­чев­ни­ки мон­го­лы ве­ри­ли, что их го­су­дар­ство бы­ло «Мәңгілік Тәңір елі» (Веч­ным бо­же­ствен­ным элем).

 

В дей­стви­тель­но­сти, из-за от­сут­ствия един­ства, а та­к­же в свя­зи с гео­по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ци­ей не толь­ко ка­га­на­ты, но и воз­глав­ляв­шие их ди­на­стии ока­за­лись во­все не веч­ны­ми. Од­на­ко, ос­но­ван­ный на ду­хе Тен­гри и пре­вра­тив­ший­ся в меч­ту эт­но­со­ци­аль­ный фун­да­мент «Веч­но­го эля» тюрк­ский на­род, несмот­ря на конъ­юнк­ту­ру по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции, стал «веч­ным элем». Се­год­ня мы ви­дим, что на­ши по­ли­ти­ки и уче­ные, ста­вив­шие сво­ей це­лью со­здать «Веч­ный ка­зах­ский эль», на пу­ти раз­ра­бот­ки стра­те­ги­че­ских про­гно­зов для бу­ду­ще­го, углу­бив­шись в ис­то­ри­че­ское про­шое, вся­че­ски пы­та­ют­ся най­ти там точ­ку идео­ло­ги­че­ской опо­ры.

 

На пу­ти к Веч­но­сти на­род по­шел за под­дер­жи­ва­е­мым са­мим Тен­гри ха­риз­ма­тич­ным ли­де­ром. По­это­му у нас, с вос­слав­ле­ни­ем ос­но­вав­ше­го Неза­ви­си­мый Ка­зах­стан Ел­ба­сы на­ря­ду с древни­ми ка­га­на­ми, ха­на­ми, те­ги­на­ми, би­я­ми и бе­ка­ми, воз­ни­ка­ет ис­хо­дя­щее по этой ло­ги­ке ис­то­ри­че­ской пре­ем­ствен­но­сти кон­струк­тив­ное по­ни­ма­ние.

 

Од­на­ко в про­шлой ис­то­рии на­ше­го го­су­дар­ства бы­ло со­вер­ше­но нема­ло оши­бок, свя­зан­ных с иг­но­ри­ро­ва­ни­ем объ­ек­тив­ных и субъ­ек­тив­ных фак­то­ров про­цес­са за­ко­но­мер­но­сти в де­ле ор­га­ни­за­ции тол­ко­ва­ния и объ­яс­не­ния по­ня­тия «Веч­но­го».Са­мая боль­шая ошиб­ка тех, кто фор­ми­ро­вал идео­ло­гию «Мәңгілік ел» – при­шед­шие в свое вре­мя к вла­сти гла­вы ди­на­стий, сто­я­щие у ру­ля ис­то­рии на­ро­да, стре­ми­лись пре­дать за­бве­нию ис­то­рию су­ще­ство­вав­ших до них пре­жде го­су­дарств, вы­черк­нуть из на­род­но­го со­зна­ния со­хра­няв­ши­е­ся в па­мя­ти пред­ков стра­ни­цы тра­ди­ци­он­но­го ге­ро­из­ма и са­му ро­до­слов­ную эт­но­са.

 

Этих оши­бок не из­бе­жа­ли и тюрк­ские ка­га­ны. Со­здав Ве­ли­кий Тюрк­ский ка­га­нат, они по­спе­ши­ли вы­черк­нуть из па­мя­ти на­ро­да ис­то­рию су­ще­ство­вав­ших пре­жде неза­ви­си­мых го­су­дар­ствен­ных об­ра­зо­ва­ний гун­нов, дин­ли­нов, усу­ней, са­ков, кан­лы, и огра­ни­чи­лись толь­ко по­дви­га­ми тюрк­ских ка­га­нов. По­это­му ка­мен­ные сте­лы Куль­те­ги­на, То­нью­ку­ка, Биль­ге ка­га­на и дру­гих тюрк­ских пра­ви­те­лей ис­то­ри­че­ское по­вест­во­ва­ние на­чи­на­ют со сво­их пер­вых пра­ви­те­лей ди­на­стии Аши­на Бу­мы­на и Ис­те­ми ка­га­на. Как буд­то до Бу­мын ка­га­на не бы­ло тюр­ков.

 

Так тюрк­ские ка­га­ны, не огра­ни­чи­ва­ясь под­держ­кой воз­глав­ля­е­мо­го ими на­ро­да, со­бра­ли во­круг се­бя ро­ды и пле­ме­на все­го мон­голь­ско­го пла­тои, стре­ми­лись со­здать из них на­род­ность, со­вер­шен­но но­во­го эт­но­со­ци­аль­но­го уров­ня. В этой свя­зи но­вый эт­но­ним «тюрк» вы­тес­нил та­кие на­зва­ния пле­мен как гун­ны, усу­ни, кан­лы, жу­жа­ни. Ис­то­рии о со­зда­нии и ги­бе­ли об­ра­зо­ван­ных из преж­них тюр­ко­языч­ных со­ю­зов пле­мен го­су­дар­ствен­ных объ­еди­не­ний не со­от­вет­ство­ва­ли ни по­ли­ти­ке, ни мечте тюрк­ских ка­га­нов о со­зда­нии «Веч­но­го эля».

 

Во вре­ме­на ман­чжу­ро­языч­ных ко­че­вых пле­мен (сянь­би, жу­жане, ши­вей, ки­да­ни или ка­ра­ки­таи и др.), под­чи­нив се­бе боль­шин­ство тюрк­ских на­ро­дов, при со­зда­нии соб­ствен­но­го ка­га­на­та бы­ла взя­та на во­ору­же­ние их меч­та об об­ра­зо­ва­нии Веч­но­го эля. В этом смыс­ле они не при­ду­ма­ли ни­че­го но­во­го, под­дер­жав вли­я­тель­ных бе­ков и би­ев из осед­лых за­ви­си­мых ав­тох­тон­ных на­ро­дов, вме­сте с тем раз­ви­вая преж­ние тра­ди­ции и идеи ко­чев­ни­ков тюр­ков, со­би­ра­лись со­здать мощ­ное го­удар­ство. Но та­кая по­ли­ти­ка стра­те­гии и так­ти­ки не удо­вле­тво­ря­ла це­ли и за­да­чам по­пав­ших под вли­я­ние родо­пле­мен­ных об­ра­зо­ва­ний.

 

Так как для фор­ми­ро­ва­ния Веч­но­го эля необ­хо­ди­мо бы­ло не толь­ко язы­ко­вое един­ство ко­рен­ных тюр­ко­языч­ных и ман­чжу­ро­языч­ных пле­мен, но и един­ство обы­ча­ев, тра­ди­ций, мен­таль­но­сти. Та­кое по­ло­же­ние ве­щей сло­жи­лось в ре­зуль­та­те вы­тес­не­ния гун­нов ман­чжу­ро­языч­ны­ми пле­ме­на­ми сянь­би и раз­гро­ма тюр­ков ки­да­ня­ми (го­су­дар­ство Ляо), а за­тем эту по­ли­ти­ку про­дол­жи­ли мон­го­лы под пред­во­ди­тель­ством Чин­гис ха­на. Каж­дый из этих ман­чжу­ро­языч­ных пле­мен, на­хо­дя­щих­ся в мень­шин­стве, не про­сто до­стиг­ли вы­со­ко­го мо­гу­ще­ства, но за­хва­ти­ли власть на опре­де­лен­ном ис­то­ри­че­ском эта­пе над го­во­ря­щи­ми на дру­гих язы­ках, чис­лен­но пре­об­ла­да­ю­щи­ми тюр­ко­языч­ны­ми пле­ме­на­ми, рас­се­ляв­ши­ми­ся на огром­ной тер­ри­то­рии Цен­траль­ной Азии, а та­к­же смог­ли удер­жать эту власть на дли­тель­ный пе­ри­од. Глу­бо­кий след в ис­то­рии оста­ви­ла по­ли­ти­ка Чин­гис ха­на по фор­ми­ро­ва­нию Веч­но­го эля (мно­голь­ско­го эт­но­са) и Мон­голь­ско­го го­су­дар­ства. Чин­гис хан по­дроб­но изу­чил го­су­дар­ствен­ную по­ли­ти­ку сво­их пред­ше­ствен­ни­ков тюрк­ских и ман­чжур­ских ка­га­нов по управ­ле­нию го­су­дар­ством, а та­к­же по­дроб­но про­ана­ли­зи­ро­вал их идео­ло­гию, в даль­ней­шем с боль­шой поль­зой для се­бя ис­поль­зо­вал их опыт. В ре­зуль­та­те он до­стиг пол­но­го мо­гу­ще­ства ма­ло­чис­лен­ных ман­чжур­ских пле­мен над тюр­ко­языч­ны­ми пле­ме­на­ми на огром­ной тер­ри­то­рии Цен­траль­ной Азии. В ре­зуль­та­те жест­кой идео­ло­ги­че­ской по­ли­ти­ки Чин­гис ха­на и его пре­ем­ни­ков, тюр­ки не про­сто пе­ре­ста­ли упо­треб­лять са­мо­на­зва­ние и име­но­вать­ся мон­го­ла­ми, но да­же ста­ли счи­тать это бо­лее пре­стиж­ным. На­при­мер, в ре­зуль­та­те за­во­е­ва­ния Зо­ло­той ор­ды тюрк­ские пле­ме­на по­бе­ре­жья Вол­ги при­ни­ма­ют эт­но­ним та­тар, на юге до озе­ра Бал­хаш, на во­сто­ке до Ир­ты­ша, на боль­шей ча­сти Цен­траль­ной Азии, охва­ты­ва­ю­щей прак­ти­че­ски треть тер­ри­то­рии со­вре­мен­но­го Ка­зах­ста­на, тюр­ко­ко­языч­ные на­ро­ды на­звав­шие своё го­су­дар­ство Мо­го­ли­ста­ном (Мон­го­ли­ста­ном), в ре­зуль­та­те бы­ли вклю­че­ны в та­кой эт­но­по­ли­ти­че­ский про­цесс.

 

Во вре­ме­на это­го го­су­дар­ствен­но­го об­ра­зо­ва­ния, гос­под­ство­ва­шие в свое вре­мя на боль­шой тер­ри­то­рии Цен­траль­ной Азии пле­ме­на Кан­г­ю­ев и счи­та­ю­щи­е­ся пря­мы­ми пре­ем­ни­ка­ми го­су­дар­ства древ­них усу­ней ду­ла­ты, ста­ли на­зы­вать се­бя мо­го­ла­ми (мон­го­ла­ми), по­то­му что это то­гда бы­ло очень пре­стиж­но, о чём сви­де­тель­ству­ет ис­точ­ник «Та­рих-и Ра­ши­ди» Му­хам­ме­да Хай­да­ра Ду­ла­ти. Не толь­ко из «Со­кро­вен­но­го ска­за­ния Мон­го­лов», но и по сви­де­тель­ству ки­тай­ских ле­то­пи­сей в сре­де враж­деб­ных мон­го­лам со­се­дей тюр­ко­языч­ных пле­мен, ки­тай­ских пле­мен, Чин­гис хан при­ло­жил мно­го сил для за­ме­ще­ния эт­но­ни­ма «тюрк» эт­но­ни­мом «мон­гол» (мо­гол), а та­к­же для то­го, что­бы со­здан­ная им им­пе­рия ста­ла из­вест­ной все­му ми­ру не под име­нем древ­них тюр­ков, а под име­нем ма­ло­чис­лен­ных ман­чжу­ро­языч­ных пле­мен мон­го­лов. Се­дая ис­то­рия под­твер­жда­ет, что та­ким об­ра­зам зем­ля тюр­ков ста­ла из­вест­на все­му ми­ру, как им­пе­рия Мон­го­лов. Нам хо­ро­шо из­вест­но, что для фор­ми­ро­ва­ния «Веч­но­го эля», Чин­гис хан вел по­ли­ти­ку (мир­ным и си­ло­вым пу­тем) в на­прав­ле­нии лик­ви­да­ции силь­ных со­ю­зов тюрк­ских пле­мен (улу­сы Жа­ла­и­ров, Ке­рей­тов, Най­ман­ское хан­ство, Кип­чак­ское хан­ство).

 

По мне­нию за­ру­беж­ных ис­сле­до­ва­те­лей, Чин­гис хан, «ро­див­ший­ся в нуж­ное вре­мя, в нуж­ный час», как весь­ма та­лант­ли­вый де­я­тель за­ста­вил под­чи­нить­ся ма­ло­чис­лен­ным ман­чжур­ским пле­ме­нам мно­го­чис­лен­ные тюрк­ские пле­ме­на, во гла­ве ко­то­рых сто­я­ли пра­ви­те­ли, име­ю­щие опыт фор­ми­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­сти. Есте­ствен­но, ман­чжу­ро­языч­ная ди­на­стия Чин­гис ха­на по­сте­пен­но рас­тво­ри­лась в пре­об­ла­да­ю­щей тюрк­ской сре­де и пол­но­стью тюр­ки­зи­ро­ва­лась. Но пре­ем­ни­ки Чин­гис ха­на пра­ви­ли все же не в Тюрк­ском ка­га­на­те, а в но­вом со­здан­ном Мон­голь­ском го­су­дар­стве.

 

Счи­та­ю­щи­е­ся пре­ем­ни­ка­ми Чин­гис ха­на ка­зах­ские ха­ны, на са­мом де­ле не толь­ко по язы­ку, но и по ло­ги­че­ско­му умо­за­клю­че­нию, с точ­ки зре­ния тра­ди­ци­он­ной со­ци­аль­но-куль­тур­ной ха­рак­те­ри­сти­ки яв­ля­ю­щи­ми­ся ка­за­ха­ми, счи­та­ли се­бя со­зда­те­ля­ми Веч­но­го го­су­дар­ства «Веч­но­го эля» - Ка­зах­ско­го хан­ства, и тем са­мым по­вто­ря­ли ошиб­ки пред­ков. Ка­зах­ские ха­ны, на­чи­на­ю­щие свою ро­до­слов­ную толь­ко с Чин­гис ха­на, не ста­ли при­ла­гать уси­лий для то­го, что­бы свя­зать вы­шед­ший на ис­то­ри­че­скую аре­ну в се­ре­дине ХV ве­ка эт­но­ним «ка­зах» с древни­ми тюр­ка­ми. Они не вос­при­ни­ма­ли древ­них тюр­ков, внес­ших свой вклад в ос­но­ва­ние древ­ней ко­че­вой ци­ви­ли­за­ции, как пред­ков ка­за­хов. По­это­му и сред­не­ве­ко­вые ка­за­хи оста­ви­ли без вни­ма­ния и пред­по­чли за­быть эт­но­по­ли­ти­че­скую ис­то­рию не толь­ко древ­них гун­нов, уй­су­ней, кан­г­юй, но и впо­след­ствии пра­вя­щей ди­на­стии Аши­на и дру­гие го­су­дар­ствен­ные объ­еди­не­ния. В ре­зуль­та­те ре­фор­мы пер­вых ка­зах­ских ха­нов, ро­до­слов­ная ка­зах­ско­го на­ро­да ста­ла ис­чис­лять­ся с ис­то­ри­че­ских де­я­те­лей ХІV-ХVІ вв. По­это­му око­ло 30-40 по­ко­ле­ний, жив­ших в эпо­ху тюрк­ских ка­га­на­тов, а та­к­же име­на де­я­те­лей и в бо­лее позд­нее вре­мя, оста­лись без упо­ми­на­ния. Та­ким об­ра­зом, в уст­ной ис­то­рио­ло­гии бы­ли по­те­ря­ны име­на мно­гих пред­ков.

 

В на­сто­я­щее вре­мя ис­сле­до­ва­те­ли изу­ча­ют не толь­ко ис­то­рию непо­сред­ствен­ных пред­ков ка­за­хов, но и участ­во­вав­ших в эт­но­ге­не­зе про­то­ка­за­хов древ­них тюрк­ских пле­мен­ных со­ю­зов, из­вест­ных в ІХ-ХІІ вв. под эт­но­ни­ма­ми ке­рей­тов, қоны­ра­тов, кип­ча­ков, ал­шы­нов, най­ма­нов, жа­лай­ы­ров, ко­ра­лас. Несмот­ря на ис­то­ри­че­ские по­тря­се­ния ХІХ-ХХ вв., се­год­ня ка­зах­стан­ская ис­то­ри­че­ская на­у­ка раз­ви­ва­ет­ся и для со­вре­мен­ных ис­сле­до­ва­те­лей от­кры­ва­ют­ся воз­мож­но­сти для изу­че­ния всех слож­ных ис­то­ри­че­ских пе­ри­пе­тий «Мәңгі ел» под име­нем «ка­зах».

 

Несо­мнен­но, что на­род, про­шед­ший че­рез мно­же­ство тра­ги­че­ских по­тря­се­ний и ис­пы­та­ний, ве­ду­щий свою ис­то­рию со вре­мен древ­них са­ков, гун­нов, усу­ней, кан­г­юй, вы­сто­яв­ший и до­стиг­ший под­лин­ной Неза­ви­си­мо­сти, мо­жет и до­сто­ин стать «Мәңгі ел» (Веч­ный эль). Се­год­ня свет­лое бу­ду­щее Ка­зах­ско­го на­ро­да при­рав­нен­но­го Ел­ба­сы Н.А. На­зар­ба­е­вым с «Мәңгі ел», до­ка­за­но до­сти­же­ни­я­ми го­дов Неза­ви­си­мо­сти. По­это­му шед­ший мно­го ве­ков к по­ня­тию «Мәңгі ел» мно­го­стра­даль­ный ка­зах­ский на­род го­тов к при­ня­тию этой идео­ло­ги­че­ской кон­цеп­ции. При этом есте­ствен­но, что для по­ни­ма­ния пер­спек­тив бу­ду­ще­го ка­зах­ско­го на­ро­да как Веч­но­го эт­но­са, необ­хо­ди­мо еще глуб­же изу­чить ис­то­ри­че­ские кор­ни этой идео­ло­гии, учесть ис­то­ри­че­ские уро­ки и тем са­мым из­бе­жать оши­бок про­шло­го.Толь­ко то­гда мы мо­жем по­нять и пол­но­стью по­ка­зать роль ка­зах­ско­го на­ро­да как ос­но­ва­те­ля «Мәңгі ел». Ес­ли мы смо­жем пре­вра­тить на­зва­ние «ка­зах» в об­ще­на­род­ное са­мо­на­зва­ние всех про­жи­ва­ю­щих на тер­ри­то­рии Ка­зах­ста­на эт­но­сов (как ка­зах­ских укра­ин­цев, ка­зах­ских рус­ских, ка­зах­ских уй­гу­ров, ка­зах­ских ко­рей­цев), ес­ли эти эт­но­сы, про­жи­ва­ю­щие на тер­ри­то­рии Веч­но­го го­су­дар­ства, при­дут к по­ни­ма­нию се­бя как ча­сти Веч­но­го ка­зах­ско­го на­ро­да, то, несо­мнен­но, бу­ду­щее на­ше как еди­но­го на­ро­да бу­дет пре­крас­ным.

Источник:zakon.kz