Виновен ли Муратхан Токмади в смерти Ержана Татишева?
Генеральная прокуратура намерена возобновить дело о смерти председателя АО «Банк Туран Алем» Ержана ТАТИШЕВА по вновь открывшимся обстоятельствам, сообщила пресс-служба ведомства в среду, 25 октября.
В сообщении говорится, что Генпрокуратура в соответствии с постановлением Жамбылского областного суда от 1 июля 2017 года провела расследование вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу по факту причинения смерти Е. Татишеву.
…Для председателя правления Банка «ТуранАлем» Ержана ТАТИШЕВА, одного из самых именитых деловых людей Казахстана, эта охота стала роковой. В декабре 2004 года в районе станции Отар охотники преследовали на джипах волка. Автомобиль, который на довольно большой скорости вел сам Татишев, подпрыгнул на степном ухабе. Произошел непроизвольный выстрел. И заряд картечи, предназначавшийся волку, достался сидевшему за рулем банкиру…
На той охоте в одной машине с погибшим находились еще два человека. Справа от банкира Татишева, на пассажирском сиденье, находился его личный телохранитель, сотрудник государственной службы охраны МВД РК капитан полиции Сергей КОЗЛИКИН.
Кстати, до прихода на службу в полицию он отучился в Алматинском погранучилище, а потом окончил факультет внешней разведки Академии ФСБ России.
Позади Татишева сидел его приятель – преуспевающий бизнесмен Муратхан ТОКМАДИ (на снимке), частенько бывавший на охоте вместе с погибшим банкиром.
В ходе следствия и на суде каждый из них, конечно же, отрицал, что держал злополучное ружье в момент рокового выстрела…
Как все происходило на самом деле, должна была определить медико-криминалистическая экспертиза. В том числе - рассчитать траекторию пули и выяснить, мог ли известный своей надежностью «Зауэр» выстрелить непроизвольно. Эксперты пришли к выводу, что стреляли с заднего сиденья. И что выстрел не мог произойти без нажатия на спусковые крючки ружья…
В результате за неосторожное причинение смерти на скамью подсудимых сел Муратхан Токмади.
Однако уже в ходе первых же судебных заседаний, проходивших в Кордайском райсуде Жамбылской области, выяснилось, что при проведении экспертизы не были учтены некоторые важные факторы.
В частности, вскрылась такая, например, небрежность экспертов-криминалистов: они провели экспертизу, не дожидаясь результатов судебно-медицинского заключения.
По непонятной причине не подвергли исследованию следы, оставленные картечью на солнцезащитном козырьке джипа.
Не задались вопросом, какими пыжами были снаряжены патроны…
Без всех этих несущественных на первый взгляд «мелочей» точность и объективность экспертизы оказались под большим вопросом. Поэтому суд назначил повторную экспертизу, которая показала, что выстрел производился в упор. Он мог быть произведен с переднего пассажирского сиденья. Например, при передаче ружья. И главное – выстрел вполне мог быть самопроизвольным. Во всяком случае, при проверке оружия на исправность в ходе повторной экспертизы произошел самопроизвольный срыв курка.
С учетом этих обстоятельств Кордайский райсуд оправдал Муратхана Токмади за отсутствием в его действиях состава преступления. С последовавшим протестом прокуратуры и жалобой родственников погибшего коллегия по уголовным делам Жамбылского областного суда не согласилась, и оправдательный приговор вступил в законную силу.
Казалось, теперь в деле поставлена точка.
Но то, что произошло дальше, можно назвать юридическим нонсенсом. По надзорному протесту прокуратуры оправдательный приговор, уже вступивший в законную силу, был отменен надзорной коллегией Жамбылского облсуда под председательством Эдуарда ИОВОВА. Дело направили на новое рассмотрение в тот же Кордайский райсуд, но уже другому судье. Это был заведомо неправосудный акт, поскольку закон допускает пересмотр оправдательных приговоров только по преступлениям не ниже средней тяжести. Причинение же смерти по неосторожности относится к преступлениям небольшой тяжести. По таким делам отмена оправдательных приговоров законодательством не предусмотрена…
Как бы то ни было, назначили еще одну, теперь уже третью, экспертизу. Однако она полностью подтвердила выводы предыдущей экспертизы. Суд вновь вынес оправдательный приговор обвиняемому Токмади.
В ходе обоих судебных разбирательств показательным было поведение фигурантов этого дела. Так, обвиняемый Токмади в ходе всего следствия и на суде давал одни и те же показания. А вот проходящий по делу в качестве свидетеля Сергей Козликин все время их менял. Также выяснилось, что капитан полиции, выпускник военного училища и российской разведшколы, не один год работавший в качестве профессионального телохранителя, не знал об одной важной конструктивной особенности ружей немецкой марки «Зауэр» - при запирании стволов они не ставятся на предохранитель автоматически.
Судя по показаниям Сергея Козликина, он неоднократно манипулировал в салоне внедорожника заряженным ружьем, даже не подозревая, что оно не поставлено на предохранитель и может в любую секунду выстрелить. Теперь можно спорить, кто последним держал «Зауэр» - Татишев, Токмади или Козликин. Но факт остается фактом – профессиональный полицейский-телохранитель нарушил все имеющиеся правила обращения с оружием и пренебрег безопасностью охраняемой им персоны.
Можно только гадать о том, произошло ли это в пылу охоты или по какой-то другой причине. Кстати, исчерпывающую оценку этому обстоятельству дал второй суд по этому делу. Вынеся в адрес органов внутренних дел частное определение: рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности капитана полиции Сергея Козликина.
Второй оправдательный приговор тоже не поставил точку в деле о гибели Ержана Татишева (на снимке).
Вскоре было назначено новое судебное рассмотрение. За работу вновь взялась коллегия по уголовным делам Жамбылского облсуда. Новый состав коллегии подошел к делу творчески, для начала лишив Муратхана Токмади его конституционного права – права на защиту. Дело было рассмотрено в отсутствие его адвоката, хотя его участие законом признается обязательным.
Затем в своем постановлении областная коллегия, по сути, предрешила вопрос о виновности обвиняемого, признав показания Сергея Козликина последовательными и уличающими Токмади в «неосторожном убийстве» Татишева.
Судей не смутило даже то, что термин «неосторожное убийство» уже больше 10 лет назад исключен из юридического оборота в нашей республике. В продолжение чудес следующее рассмотрение дела было поручено уже суду… города Тараза. При том, что все фигуранты дела – свидетели, потерпевшие, эксперты, представители защиты и обвинения, а также вещественные доказательства – находятся в Алматы. Нарушение установленной Конституцией подсудности члены коллегии мотивировали необходимостью «быстрого рассмотрения».
Жамбылская Фемида, похоже, уже вписала новую страницу в историю казахстанской юриспруденции. Сторона Токмади полагает, что судебную коллегию под председательством Эдуарда Иовова хоть сейчас можно в полном составе привлекать к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного акта.
И, как нам стало известно, заявление о возбуждении в отношении них соответствующего дела уже поступило на имя генерального прокурора РК Рашида ТУСУПБЕКОВА.
Об этом уведомлены председатель Верховного суда Кайрат МАМИ и глава Высшего судебного совета РК Игорь РОГОВ.
Новое судебное разбирательство в Таразе еще не началось. Дважды оправданный Муратхан Токмади в третий раз на скамье подсудимых. Говорит, что готов посвятить остаток жизни доказательству своей невиновности.
Сергей Козликин из полиции ушел, но работает по прежнему профилю – теперь он обеспечивает безопасность важных персон из Евразийской финансово-промышленной группы.
После трагической гибели Ержана Татишева состав акционеров Банка «ТуранАлем» кардинально не поменялся.
А родственники погибшего банкира Татишева требуют от бизнесмена Токмади выплату компенсации размером 20 миллионов долларов.
Так что можно говорить не о политической, а о весьма солидной коммерческой составляющей этого уголовного дела. Ведь с телохранителя Козликина потерпевшей стороне взять было нечего…
Фото: Vox Populi, Vласть.
