До этого приговор отменил Верховный суд по протесту генпрокурора
8 июня 2021 года ШАЛАБЕКОВ был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и осужден по статье 361 часть 1 УК РК к полутора годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе. С учётом его заключения в СИЗО, он вышел на свободу в момент вступления приговора в законную силу, так и не доехав до места отбывания наказания.
Казыбекбийский районный суд установил, что Шалабеков, будучи руководителем отдела строительства акимата города Караганды, не обеспечил достоверность подтверждения выполненных объемов строительных работ по договорам №64, 65 на строительство жилых домов №5 и 6 Юго-Западного района Караганды на общую сумму 2,1 млрд тенге. Он подписал дополнительное соглашение к договорам о государственных закупках. На основании этого документа на счёт ТОО "DCT Казахстан" 24 августа 2018 года был перечислен аванс в размере 120,5 млн тенге.
В суде дело было переквалифицировано со статьи 189 часть 4 пункт 2 УК РК "Присвоение или растрата чужого имущества" на статью 361 часть 1 УК РК "Злоупотребление должностными полномочиями". Согласно протесту прокурора это решение стало возможным из-за отклонения важных доказательств по делу.
"Вместе с тем, при переквалификации действий не приняты в полной мере во внимание показания свидетелей, им не дана надлежащая оценка. Из материалов дела следует, что Шалабеков препятствовал принятию мер по устранению всех выявленных недостатков и нарушений в деятельности ТОО, в том числе путем отказа в подписании уведомлений в адрес подрядчика об устранении нарушений, в направлении иска к ТОО в суд, а затем попыток его отзыва из суда, хранения у себя акта визуального осмотра не строящихся объектов, представленного ему работниками технадзора. Кроме того, Шалабеков проявлял прямую заинтересованность в пользу ТОО. Допрошенная в суде бухгалтер ГУ "Отдел строительства акимата города Караганды" РАХИМЖАНОВА показала, что Шалабеков дал ей указание на перечисление суммы аванса ТОО в размере 120,5 млн тенге", - указано в постановлении коллегии Верховного суда об отмене приговора. Вместе с тем свидетели подтверждали прямую заинтересованность Шалабекова в переводе незаконного аванса. Помимо этого, ВС отметил, что суд первой инстанции не учёл значительный ущерб, нанесенный государству действиями Шалабекова.
По его делу проходили и другие интересные свидетели, например бывший аким Караганды Нурлан АУБАКИРОВ. Он сказал, что не знал ничего о проблемах на этой стройке и о других нарушениях в госзакупках.
"Я считаю, что у него очень большой опыт на государственной службе. Он имеет специальность, это непосредственно строитель, он возглавлял отдел строительства ещё до моего назначения акимом города. То есть его как специалиста я могу охарактеризовать как очень сильного профессионала", - ответил во время первого суда экс-аким Караганды Нуран АУБАКИРОВ на просьбу охарактеризовать Шалабекова.
Сегодня стало известно, что областной суд вернул дело Шалабекова прокурорам для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих назначению главного судебного разбирательства. Помимо него в деле проходил директор ТОО "КазМегаСтрой" Ермек КАСЕНОВ, которого считают соучастником преступления.
"Органом досудебного расследования Шалабекову Ж.Р. и КАСЕНОВУ Е.Е. предъявлено обвинение в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 189 ч. 4 п. 2 УК, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, путём присвоения и растраты, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, должностным лицом с использованием своего служебного положения, выразившегося в том, что Шалабеков Ж.Р., будучи руководителем ГУ "Отдел строительства г.Караганды", и Касенов Е.Е. в период 2018 года похитили бюджетные денежные средства, выделенные на строительство крупнопанельных жилых домов 1-й очереди Юго-Западного района за №5 и за №6, в сумме 120 594 200 тенге",- сообщили в пресс-службе областного суда.
Согласно 189 статье предусматривается хищение чужого имущества вверенного виновному, двумя способами: путём присвоения или путём растраты, то есть законодателем эти действия разграничены.
"По делу в отношении Шалабекова Ж.Р., Касенова Е.Е. не описан способ совершения хищения чужого имущества, что составляет объективную сторону преступления. Данные нарушения являются существенными и препятствуют назначению главного судебного разбирательства", - пояснили в суде. Таким образом, уголовный процесс, подошедший к концу год назад, вернулся к исходной позиции.
Фото: Ratel.kz/Сергей Перхальский.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
