Несмотря на непризнание вины подсудимым, ему назначили наказание в виде семи лет лишения свободы
Уголовное дело в отношении Алмата КОЖАХМЕТОВА, назначенного на должность директора филиала "Аграрной кредитной корпорации" (АКК) в 2017 году, было рассмотрено в Петропавловском городском суде в открытом режиме. Задержан он был сотрудниками Антикоррупционной службы в сентябре прошлого года. Кожахметова обвинили в получении от сельхозтоваропроизводителей взяток за принятие положительного решения в выдаче кредитов.
Деньги, а речь о 100 тыс. тенге и 500 тыс. тенге, передавались за несколько месяцев до задержания. Как выяснилось, еще в самом начале 2023 года сотрудники Антикора начали проводить проверочные мероприятия, завели дело оперативного учета.
"6 апреля 2023 года согласно протокольного решения №53/2 Кредитного комитета АКК принято решение о предоставлении кредита ТОО "КТ «Жамбыл Агро Инвест" для последующего финансирования КХ "Астык" в сумме 74 280 000 тенге, - отмечено в приговоре. - 7 апреля 2023 года между АО "Аграрная кредитная корпорация" и ТОО "Кредитное товарищество "Жамбыл Агро Инвест" заключен индивидуальный договор займа на сумму 74 280 000 тенге. Кожахметов, будучи директором регионального филиала АО "АКК" по СКО, то есть, осуществляя организационно-распорядительные функции, являясь лицом, приравненным к лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, 20 апреля 2023 года в служебном кабинете получил от главы КХ "Астык" в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 тенге, за оказание содействия и принятие положительного решения в выдаче кредита для нужд КХ "Астык". 13 апреля 2023 года принято решение о предоставлении кредитного займа ТОО "Евротрейд Казахстан" в сумме 150 000 000 тенге. 10 мая 2023 года между АО "АКК" и ТОО "Евротрейд Казахстан" заключен индивидуальный договор займа на вышеуказанную сумму. После чего Кожахметов 23 мая 2023 года, находясь у себя в рабочем кабинете, получил от директора ТОО "Евротрейд Казахстан" в качестве взятки 500 000 тенге, за принятие положительного решения в выдаче кредита".
Кожахметов своей вины не признал, заявив, что никакого получения денег не было. По его словам, с директором КХ "Астык" ДЖАКУПОВЫМ знаком много лет. Обещал оказать ему содействие в оперативном рассмотрении заявки, вопрос был в итоге решен положительно. И уже после этого Джакупов пришёл к нему без предварительной договоренности и предупреждения, и во время встречи речь шла о другом вопросе – возврате документов на квартиру, находившуюся в залоге. Мол, в ходе беседы визитёр протянул ему белый сверток, который он положил в стол и забыл о нём. Но по истечении времени обнаружил там обыкновенный табак, который забрал домой и скурил.
Что касается эпизода с ТОО "Евротрейд", то, как рассказал Кожахметов, это товарищество получило кредит, и ПАНКРАТОВ заходил к нему уже после.
- Получение кредита, одобрение и выдача кредитных средств произведены в соответствии с внутренними нормативными документами, - сказал подсудимый. – Встреча с Панкратовым состоялась 23 мая, и то, что он положил на стол конверт, даже не заметил. К конверту не прикасался, о том, что в нём было, не знаю.
Оба жителя СКО, давшие взятки, проходили по делу как свидетели. От уголовной ответственности они были освобождены. Первый рассказал, что когда в середине сентября его пригласили в Антикор, то он сразу понял, о чем пойдет речь, "сам написал заявление о привлечении Кожахметова к уголовной ответственности", а затем сотрудники показали ему видеозапись из кабинета главы филиала АКК.
- 25 сентября 2023 года в здании Антикоррупционной службы встретил Кожахметова, который поинтересовался, зачем я здесь, - показал свидетель. – Сказал, что приглашен свидетелем по обстоятельствам передачи ему денег. Кожахметов попросил сказать, что он эти деньги вернул. На этом разговор завершился. Позже в село приезжал неизвестный парень и привёз сверток со 100 тыс. тенге, сказав, что это от Кожахметова. Созвонился с адвокатом и по его совету передал эти деньги в Антикоррупционную службу.
Панкратов рассказал, что через месяц после получения кредита в благодарность оставил в кабинете Кожахметова полмиллиона тенге.
В то же время заместитель главы филиала АКК сообщил, что заявки на кредитование были рассмотрены в полном соответствии с внутренними документами, никакого давления со стороны директора не было.
"Несмотря на непризнание вины Кожахметовым, и признания ряда экспертиз недопустимыми доказательствами, совершение деяния подсудимым нашло своё полное подтверждение, - пришел к выводу Петропавловский городской суд в лице судьи Алмаса ЖУМАГАЗИНА. - Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый Кожахметов совершал активные действия, в результате которых свидетели Джакупов, Панкратов были поставлены в условия, при которых были вынуждены дать взятку за оказание содействия и принятие положительного решения в выдачи кредитных займов. Подсудимый пытается представить свои деяния как провокацию и преследование со стороны Антикоррупционной службы. Анализ показаний подсудимого, по мнению суда, указывает на их недостоверность. Суд воспринимает это как избранный способ защиты. Судом в полной мере установлены все фактические обстоятельства по делу. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и на юридическую квалификацию действий подсудимого, органом уголовного преследования не допущено. В связи с чем ходатайства защитников о признании недопустимым доказательством результатов ОРМ и процессуальных действий по регистрации начала досудебного расследования, нарушений права на защиту, суд отклоняет как несостоятельные".
Судья указал, что, получая деньги от свидетелей, подсудимый действовал в личных интересах, преследуя корыстные мотивы. Считает также несостоятельными утверждения защиты, что принятие благодарности без каких- либо условий не образуют состава преступления.
- Ходатайства защитников о наличии провокации и преследования в отношении подсудимого со стороны органа уголовного преследования суд отклоняет, поскольку Кожахметов мог отказаться от получения взятки, но принял денежные средства, - указал судья.
В итоге – семь лет лишения свободы в учреждении УИС средней безопасности с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе. Приговор в силу не вступил на него может быть подана апелляционная жалоба, что, по всей видимости, и будет сделано. Кроме того, суд вынес частное постановление о выявленных фактах нарушений Инструкции о ведении уголовного производства в электронном формате.
Фото: из открытых источников.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
