Все государства мира делятся на четыре группы: «волки», «овцы», «собаки» и «пастухи». Первые едят других. Вторые созданы для того, чтобы их ели. Третьи сторожат «овец» для четвертых.
Кто-то сказал, что история международных отношений - это история смены гегемонов. Кстати, в книге Иммануэля ВАЛЛЕРСТАЙНА «Анализ мировых систем» говорится, что страны делятся на три группы: центр, полупериферия и периферия. Казахстан пока находится на втором месте, но всегда есть риск скатиться на уровень периферии.
Хотя, наблюдая за ситуацией вокруг Украины, Сирии, Ирака, Ливии и других стран, которые являются ценным призом в геополитической борьбе «гегемонов», в очередной раз убеждаюсь, что все государства мира делятся на четыре группы: «волки», «овцы», «собаки» и «пастухи». Первые едят других. Вторые созданы для того, чтобы их ели. Третьи сторожат «овец» для четвертых.
В течение многих лет наша республика умудрялась довольно ловко лавировать между интересами всех этих игроков, используя свою многовекторную политику. Объективности ради стоит сказать, что эта внешнеполитическая гибкость себя оправдывала географическим положением республики, как моста между Востоком и Западом. Это также приносило свои дивиденды в виде инвестиций и партнерских отношений с разными странами. Более того, Астана, даже во время появления пикантных дипломатических ситуаций, например, связанных с непризнанием независимости Южной Осетии и Абхазии, продемонстрировала способность сидеть на нескольких стульях, сохранив отношения с Россией и установив довольно партнерские связи с М.СААКАШВИЛИ.
Но как долго наша республика сможет балансировать на интересах разных государств? Ведь Казахстан - участник многочисленных международных организаций, в которых первые скрипки играют разные «гегемоны». И некоторые из них, рано или поздно, могут вступить в жесткую конфронтацию. Взять хотя бы ту же ОДКБ, в рамках которой у нашей республики есть обязательства оказывать военную поддержку остальным участникам этой организации, если против них будут агрессивные действия третьих стран. Не возникнет ли ситуация, когда Астане придется выбирать: поддерживать своего партнера по ОДКБ или нет, тем более, если «агрессор» вдруг окажется более важным стратегическим партнером Казахстана?
В свое время я уже говорил, что нашему МИД следует чаще проводить мозговые штурмы с целью разработки различных, даже самых нереалистичных моделей развития ситуации, при которых Казахстану придется делать выбор, исходя из своих геополитических и геоэкономических интересов, а не из желания угодить «волкам», «собакам» и «пастухам». В противном случае нас будут рассматривать как «овцу».
