Отношение к "препарату Трампа" - hydroxychloroquine стало маркером политических взглядов и предпочтений
Не открою Америки, если скажу, что политика в любой стране мира дело наигрязнейшее. Доходчиво по этому поводу выразился в своё время Рональд РЕЙГАН: "Говорят, что политика - вторая древнейшая профессия. Но я пришел к выводу, что у нее гораздо больше общего с первой".
Наблюдая за происходящим сегодня в Америке, с Рейганом сложно спорить. Но знаете, ещё можно как-то понять, сделав, конечно, над собой усилие, когда политики ради победы над оппонентом призывают к обрушению экономики своей собственной страны, прекрасно осознавая, что экономические потрясения ударят впервую очередь по простым людям. Однако совсем невозможно понять, когда за политическую целесообразность готовы платить не только благосостоянием народа, но и человеческими жизнями.
Вот, к примеру, история медицинского препарата hydroxychloroquine. Навязанный мейнстримом новостной фон не просто дискредитировал препарат, но и по-настоящему демонизировал его. Нам, не специалистам, в таких вопросах разбираться сложно, и в большинстве случаев мы склонны верить медийным ресурсам, не имея ни времени, ни особого желания выискивать научные публикации в узко профильных изданиях.
Склоны поддаваться массированному информационному давлению и многие врачи, не желающие подвергаться публичной обструкции. А также исполнительные власти, которым всегда легче что-то запретить, чем разбираться в ситуации - так сказать, от греха подальше. И в этом нет их вины.
Но таким образом искусственно создаётся ситуация, когда дешёвый и доступный препарат, который потенциально может быть эффективен в лечении всемирного недуга, предаётся анафеме и выводится за скобки объективного анализа.
Ключевым здесь является акцент именно на "объективном анализе". Разве широкая общественность, как и медики, брошенные в пекло борьбы с пандемией, не вправе знать о существовании разных профессиональных мнений по столь чувствительному вопросу, который напрямую касается нас всех?
Я это всё к тому, что профессор эпидемиологии Harvey A. RISCH, из Йельского университета (Лига плюща, США), являющийся автором сотен научных публикаций и членом редколлегий нескольких научных журналов, утверждает, что ключевое решение в борьбе с COVID-19 давно существует.
И это так называемый "препарат Трампа" - hydroxychloroquine. Мнение ученого основано на изучении кейсов сотен больных. Свои доводы в защиту протокола лечения больных от COVID-19 Harvey A. RISCH озвучил ещё 27 мая в уважаемом научном издании American Journal of Epidemiology (AJE).
По мнению профессора, hydroxychloroquine показывает высокую степень эффективности при его применении на ранней стадии лечения в соответсвии с определённым протоколом.
К похожим выводам пришли в июне текущего года и врачи из американского альянса клиник Henry Ford Health System, чьё клиническое исследование показало, что hydroxychloroquine почти в два раза снижает смертность от COVID-19.
Доктор Маркус ЗЕРВОС, соавтор исследования и глава инфекционного отделения Henry Ford Health System отметил в официальном заявлении: "Наши выводы основаны на глубоком анализе и тщательно перепроверены... Результаты наших исследований говорят, что препарат hydroxychloroquine, вероятно, может сыграть важнейшую роль в снижении смертности от COVID-19".
Согласно докладу Henry Ford Health System, суть в правильном протоколе применения препарата. Лекарство является эффективным, если употребляется на начальной стадии лечения. 82% пациентов стали получать препарат в течение первых 24 часов поступления в клинику. 91% в течение 48 часов с момента госпитализации.
Необходимо также учитывать взаимодействие препарата с другими лекарствами, а также наличие сопутствующих заболеваний у пациентов. Поэтому лечение препаратом, по мнению авторов исследования, должно осуществляться исключительно в условиях медицинского стационара и под контролем специалистов.
Почему успехи hydroxychloroquine игнорируются? - задается вопросом профессор
Harvey A. RISCH в своей статье для американского Newsweek.
И сам же отвечает. Одна из главных причин - это запредельная политизация препарата в силу известных причин. Отношение к препарату стало своего рода маркером политических взглядов и предпочтений.
Но разве это научный подход? - задаётся очередным вопросом профессор Йельского университета.
Впрочем, профессор со своими вопросами выглядит очень старомодным. Там, где бушует политическая пандемия, объективный и беспристрастный научный подход заведомо обречён, видимо, на летальный исход.
Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
Фото: AP Photo/John Locher.
