Банкротство - хороший инструмент очистки от плохих заемщиков и освобождения мест для более качественных
Как-то летом один молодой человек начал спекулировать на теме девальвации, и я ему предложил пари, что мы открываем депозиты на одинаковую сумму - только я в тенге, а он в долларах.
И по его усмотрению, через полгода или год мы их закрываем и фиксируем доходность: у кого окажется выше, тот забирает оба депозита. Парень согласился и даже назвал меня отчаянным, но так и не перезвонил.
Я вот уже два года храню свои сбережения в тенге, как бы это удивительно ни было.
1 января 2016 года курс тенге по отношению к доллару был 340 тенге за доллар, 1 января 2017 года - порядка 333 тенге. Текущий курс - 333-335.
Фактически мы видим, что курс с 2016 года сильно не изменился, при этом доходность по долларовым депозитам - 1,5 процента, а по тенговым - 12 процентов. А в 2016 году доходность была 14 процентов по депозитам, и многие ее зафиксировали. Очевидно, что тенговые депозиторы заработали гораздо больше долларовых.
К чему я это написал?
Недавно было обсуждение причин слабого кредитования экономики, и что нужно предпринять, чтобы его увеличить.
Причин очень много, я постараюсь описать некоторые из них.
1. Долларизация депозитов. В банках второго уровня (БВУ) наиболее стабильное фондирование - это депозиты физических и юридических лиц. Но дело в том, что при наличии долларовых обязательств БВУ могут кредитовать только в долларах. Соответственно, после двух обесцениваний в БВУ наблюдается дисбаланс. Имеется дешёвая валютная ликвидность и ограниченное количество тенговой ликвидности. Любой скачок валюты вверх на 5-10 тенге ведёт к перетоку из тенге в доллары, но если тенге укрепляется, обратный обмен происходит гораздо медленнее. Кредитование в долларах ограничено как на уровне регулятора, так и сами заемщики неохотно берут у них кредиты.
2. Отсутствие срочных депозитов. Законодательное понимание депозита в Казахстане очень размытое. И в принципе, депозит в наших условиях ничем не отличается от текущего счета. Любое физическое лицо может разорвать депозитный договор и снять деньги в любое время, также как и юридическое лицо. Это приводит к большой неустойчивости финансовой системы. В такой ситуации, даже короткий кредит до года для банка несёт риск ликвидности.
3. Отсутствие нормальных заемщиков. Многие сектора в Казахстане достаточно сильно перекредитованы и сложно найти сейчас тихую гавань, которую можно было бы кредитовать без высокого риска. Строительство ещё стагнирует, сельское хозяйство перекредитовано, обрабатывающая промышленность в зачаточном состоянии, новые месторождения не вводятся и не развиваются. Остаётся только окологосударственный сектор субподрядов и торговля, а также потребительское и ипотечное кредитование.
4. Залоги и залоговая политика. БВУ сейчас в основном используют ломбардную схему кредитования, твёрдые залоги против кредита. Схемы с денежными потоками, аккредитивами, страхованиями и так далее не работают. Это, в принципе, и есть отражение тех рисков, которые БВУ получили от "банковского шторма" последних лет.
5. Конкуренция со стороны институтов развития. Сейчас многие институты развития заменяют БВУ по кредитованию. Только в последнее время наметился тренд по переходу на вариант субсидирования через БВУ, по программам Даму, КИКа.
Вариант субсидирования наиболее приемлемый в такой ситуации, ведь у БВУ имеется вся инфраструктура, система оценки рисков, экспертиза и так далее, чего нет у институтов развития, а значит, качество заемщиков через БВУ выше, чем через государственные институты развития, что даёт больший эффект для экономики в целом. Поэтому, если посчитать расходы на содержание и возможные риски по невозврату кредитов, то для государства дешевле использовать БВУ, нежели кредитовать напрямую.
Список можно продолжать, но всегда встаёт вопрос, что делать в такой ситуации и как можно было бы ее изменить.
Решение вопроса долларизации депозитов является комплексным, но, как мне кажется, можно было бы попробовать внедрить со стороны НБ РК валютные форвардные контракты для БВУ как инструмент хеджирования валютных рисков.
Ставка такого форварда могла бы быть на уровне таргетируемой инфляции, тогда БВУ могли бы без участия населения продать доллары для собственных нужд, что никак бы не повлияло на валютную позицию БВУ. В краткосрочном периоде, тенге бы даже укрепился, но, думаю, в данной ситуации НБ РК мог бы пополнить золотовалютные резервы, чтобы не было значительного укрепления тенге.
Это позволило бы обесцениваться тенге на величину инфляции, что является правильным и логичным с точки зрения макроэкономики, ведь в долгосрочном аспекте, как правило, обесценение равно разнице между инфляциями Казахстана и страны-эмитента валюты.
Если мы ставим таргет инфляции 7-8 процентов - это означает, что тенге может в течение года также обесцениваться на 7-8 процентов или в тенговом выражении - порядка 23 - 27 тенге в год.
То есть, если сейчас курс 334, то через год 357 - 361 - это нормальный курс, при котором тенговые депозиты выгоднее долларовых и конкурентноспособность экономики не страдает.
Другими словами, пока у нас достаточно условная рыночная экономика (чтобы к ней прийти нужно многому научиться, в том числе и экономическим субъектам), лучше минимизировать девальвационные ожидания в стране.
Через 3-5 лет начать постепенный отказ от данной политики в пользу полностью рыночных механизмов. Курс при этом не регулировать, а дать определять рынку, но при обесценении менее 27 тенге - в проигрыше (условном) остаются БВУ, а при более - НБ РК. Но если БВУ не имеет возможности эмиссии, то НБ РК - имеет, а значит, не несет убытки. Соотвественно, стоимость фондирования будет полностью зависеть от инфляции в стране, которую таргетирует НБ РК.
По депозитам. Нужны все-таки срочные депозиты для устойчивости системы. Как мне кажется, можно оставить и текущий их вариант, но существенно сократить доходность по текущим депозитам, а максимальные ставки предоставить срочным вариантам.
В дополнение нужно увеличивать вовлечённость экономических субъектов в фондовый рынок, ведь для БВУ возможность фондироваться через облигации - это уход от рисков по срочности, а для держателей - возможность получения ликвидности в случае необходимости.
Нормальные заемщики появятся, как только оживится экономика и произойдёт очистка системы. Для очистки системы нужна помощь, особенно в упрощении процедур банкротства и взыскания.
Банкротство - хороший инструмент для очистки от плохих заемщиков и высвобождения мест для более качественных.
Это мое частное мнение.
Источник: страница Галима ХУСАИНОВА в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
