Верховный суд РК, отказав казахстанцу удовлетворить его иск к банку, обратил внимание на необходимость изучения условий банковских договоров до его подписания, сообщает Казинформ со ссылкой на пресс-службу ВС РК.
Мужчина обратился в суд с иском к АО «Kaspi Bank», АО «Kaspi Страхование» о признании недействительным пунктов договора банковского займа, договора добровольного страхования и возврате в первоначальное положение.
В ходе изучения ходатайства банка и страховой компании суд пришел к выводу о противоречии заявленных требований истца условию п.1.14 договора. Согласно договору заемщик в момент личного присутствия в банке подтвердил, что ознакомлен и принимает генеральное условие как неотъемлемую часть договора банковского займа, регулирующее отношения между сторонами в порядке ст.388 ГК. Условия оплаты банку комиссии за банковское обслуживание были предусмотрены сторонами в пп.3) п.1 договора комплексного банковского обслуживания.
Факт заключения договора займа и договора банковского обслуживания истец не оспаривал. Учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, суд признал доводы истца несостоятельными, отмечается в сообщении пресс-службы. Исследуя требования истца о признании договора добровольного страхования недействительным, суд также пришел к выводу, что понудить клиента заключить оспариваемый договор банк не мог, поскольку договор подписан клиентом и банком.
«Кроме этого, договор страхования является добровольным, заключается только по желанию клиента. Добровольность как признак договора заключен также в его условиях, когда клиент в любое время вправе расторгнуть договор страхования в одностороннем порядке и получить обратно сумму страховой премии. Верховный суд, признав законным решение первой инстанции, и, отменив постановление второй инстанции, в удовлетворении требований истца отказал», - сообщает пресс-служба Верховного суда.
