Учреждение уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан изложило свою позицию по введенной скандальной норме о временной регистрации казахстанцев, пишет Sputnik Казахстан.
1 января 2017 года вступил в силу Закон РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам противодействия экстремизму и терроризму", согласно которому внесены коррективы в статью 51 Закона РК "О миграции населения", обязывающие граждан регистрироваться по месту временного пребывания (проживания) на территории Республики Казахстан.
Данное законодательное нововведение вызвало ажиотаж в центрах обслуживания населения и недовольство казахстанцев. Комментируя данную норму, институт омбудсмена отмечает, что, хотя 21-ая статья Конституции РК гарантирует каждому законопослушному гражданину свободно перемещаться по стране, а 12-я статья Международного пакта о гражданских и политических правах также предполагает свободный выбор перемещения и места жительства, в соответствии с пунктом 3 данной статьи оговаривается, что упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимым для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
"Таким образом, учитывая то, что принятые меры по введению дополнительной временной регистрации по месту пребывания граждан направлены на обеспечение безопасности страны, можно утверждать о том, что они в целом не противоречат вышеприведенным положениям международного и национального права", — говорится в заявлении омбудсмена.
На сегодняшний день наблюдается значительное число незарегистрированных граждан в стране. Так, по мнению экспертов от 20 до 50% населения в городах не включены в официальную статистику. Подобное положение дел, помимо правоохранительного аспекта, существенно ограничивает доступ граждан к социальным благам, в первую очередь, в сфере здравоохранения и образования, отмечается в официальном комментарии.
Также отмечается, что арендодатели жилья пользуются этим, чтобы уклоняться от налогов. Также омбудсмен пишет, что при обсуждении данных поправок в закон в парламенте "дискуссии по отдельным вопросам, в частности по информированию населения о принимаемых нововведениях, не были доведены до логического завершения". Как считают в институте по правам человека, преимущества данных норм следует просто лучше разъяснить рядовым гражданам.
"Наблюдаемая в настоящее время негативная реакция во многом связана с отсутствием такого диалога при принятии столь чувствительных мер, что стало очевидным уже на начальном этапе правоприменительной практики данного Закона, сопровождаемой отдельными случаями нарушения прав и свобод граждан", — говорится в сообщении. "Отдельное внимание привлекла информация о наложении штрафа жителю г. Алматы в первый же день (7 января т.г.) вступления в действие мер административного взыскания за нарушение закона без заявленного ранее права на первое предупреждение. Хотя по данному инциденту оштрафованному гражданину ДВД г. Алматы принес свои извинения и заявил о проведении служебной проверки, возникновение такой ситуации вызывает озабоченность", — приводят пример в институте по правам человека.
В качестве одной из возможных мер преодоления сложившейся ситуации представляется возможным Правительству в установленном порядке рассмотреть вопрос о введении определенного переходного периода, который позволил бы предоставить возможность гражданам постепенно адаптироваться к нововведенной системе, в том числе путем отсрочки в приемлемые сроки применения предусмотренных штрафных санкций.
