РАТЕЛЬ начинает публикацию глав из новой книги, написанной группой известных казахстанских политологов и ученых. Авторы любезно предоставили ratel.kz право на первую публикацию книги в интернете. РАТЕЛЬ выражает благодарность Досыму САТПАЕВУ за возможность познакомить своих читателей с исследованиями транзитного периода нашей страны.
Альянс Аналитических Организаций
«Сумерки - период плавного перехода
от дневного света к ночной темноте и обратно».
Большой Энциклопедический словарь
Недавние заявления спикера нижней палаты парламента РК Нурлана Нигматулина по поводу неуместности обсуждения темы преемника, конечно, вызывают улыбку. Это аналогично тому, чтобы заявить о неуместности обсуждения восхода и захода солнца. Все, рано или поздно, кончается. Это касается и политического времени для каждого правителя. Хотя спикер прав в одном. Попытки свести архиактуальную тему, связанную с будущим транзитом власти, только к конкретным персонам напоминает попытку выстрелить в мишень с закрытыми глазами. Все намного сложнее. В наших условиях не столь важно кто конкретно придет к власти после ухода действующего президента из политики. Более важно понять на какие политические институты он собирается опираться. Тем более мы не уникальны. Десятки стран прошли через свой политический транзит. Где-то это закончилось успехом, а где-то полным провалом и превращением в failedstate. И главная задача казахстанских экспертов заключается в том, чтобы Казахстан не стал «Титаником», который не заметил айсберга.
В этой связи, представляем вашему вниманию книгу, которая вошла в список 13 наиболее популярных книг казахстанской литературы за 2013 год, согласно рейтингу «Меломан». http://www.meloman.kz/ru/books/news_view.php?id=112174-literaturnyie-itogi-obzor-samyih-zametnyih-knig-kazahstanskoy-literaturyi
Прошел почти ровно год, как на свет появился этот первый коллективный труд казахстанских политологов, который посвящен не только компаративному анализу многочисленных моделей смены власти в различных регионах мира и в разных исторических условиях, но также моделированию ситуаций, связанных с политическими перспективами Казахстана.
Не претендуя на истину в последней инстанции и четко понимая всю сложность и многослойность данной темы, авторский коллектив осознает важность и необходимость публичного обсуждения всех возможных сценариев политического развития страны с учетом фактора трансформации власти и ее носителей. Тем самым была сделана попытка
восполнить существующий дискуссионный пробел, чтобы без эмоций и политической конъюнктуры попытаться разобраться в чрезвычайно интересной природе власти.
Книга предназначена для широкого круга читателей.
Авторский коллектив:
Досым Сатпаев, кандидат политических наук (PhDr);
Толганай Умбеталиева, кандидат политических наук (PhDr);
Андрей Чеботарёв, кандидат политических наук;
Расул Жумалы – политолог;
Рустем Кадыржанов, доктор философских наук;
Замир Каражанов – политолог;
Айдос Сарым – политолог;
Айман Жусупова, кандидат политических наук.
художник-иллюстратор – Игорь Кийко
© Альянс Аналитических Организаций, 2013
© Группа оценки рисков, 2013
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
«Сумеречная зона» – это период в развитии
любой политической системы,
когда вопрос: «Что дальше?» звучит
громче, чем вопрос: «Почему?».
Альянс Аналитических Организаций
Сумерки! Сумеречная зона!
История, как гигантское увеличительное стекло, отчетливо показывает, что в жизни многих государств мира были свои «политические сумерки», когда страх перед будущим питался неопределенностью и многочисленными тревожными вопросами, на которые вовремя не находились внятные ответы. Очень часто эти «сумерки» были связаны с резкими и болезненными изменениями в сложившихся политических системах, в результате которых наступал динамический хаос и (или) возникал новый порядок (лучше или хуже прежнего). В конечном счете, сумерки либо предвещают восход солнца и наступление нового дня, либо закат и погружение в ночь, в том числе в «политическую ночь». И если в одних политических системах уход из политики главы государства имеет больше технический характер, в результате чего, как гласит один афоризм: «Смена власти есть смена караула у постамента государства», то при высокой персонификации власти, когда сама система и ее институты создавались под конкретного человека, этот процесс может иметь серьезные последствия для всей страны.
Многие сегодня хорошо понимают, что рано или поздно мы также подойдем к своей точке бифуркации, обозначающей критическое состояние системы, при котором она становится неустойчивой относительно внешних и внутренних флуктуаций. В этом случае возможны разные варианты нелинейного развития казахстанской политической системы, которые одних пугают, других мобилизуют, а третьих воодушевляют. Данная тема действительно волнует многих – от простого обывателя и чиновника до иностранного инвестора. И вопросы: «Когда?», «Как?» и «Что дальше?» звучат все громче и настойчивее.
Именно поэтому мы решили восполнить дискуссионный пробел, чтобы без эмоций и политической конъюнктуры попытаться разобраться в чрезвычайно интересной природе власти, особенно в тот самый период, когда происходит ее трансформация. В своих руках вы держите первый коллективный труд казахстанских политологов, который посвящен не только компаративному обзору вариаций смены власти в разных исторических условиях и в различных регионах мира на основе «анализа временных рядов», но и готов предоставить результаты полевых исследований, проведенных в рамках проекта.
Одной из главных задач данного исследования была попытка показать, что политика – это не простой линейный алгоритм взаимосвязанных действий, где после «А» однозначно будет стоять «Б» Речь, скорее, идет о пат-анализе, когда признается наличие большого количества зависимых и независимых переменных, а также внешних факторов, прямо или косвенно влияющих друг на друга. При этом чрезвычайно сложно четко обозначить всю паутину хаотичных взаимосвязей, когда взмах крыла бабочки в одной части света способен вызывать ураган в другой.
В связи с этим, не претендуя на истину в последней инстанции, четко понимая всю сложность и многослойность данной темы, мы осознаем важность и необходимость публичного обсуждения политических перспектив Казахстана с учетом фактора трансформации власти и ее носителей. Уверены, что этот научный труд будет полезен как тем, кто принимает политические решения, так и тем, кто интересуется политикой. В любом случае надеемся, что поставленные в этой работе, возможно, неудобные вопросы и предложенные ответы никого не оставят равнодушными.
Досым САТПАЕВ,
кандидат политических наук (PhDr)
ВВЕДЕНИЕ
«– Папа, а Сталин был плохой?
– Да, он был плохой.
– А Хрущев был хороший?
– Ну, он был лучше Сталина.
– А Брежнев был хороший?
– Да, он был хороший.
– Пап, а Горбачев хороший?
– Вот он уйдет, тогда я тебе точно скажу».
Старый советский анекдот
Политические реформы на постсоветском пространстве привели к формированию разных политических режимов, хотя внешне и очень похожих друг на друга. И общим при таком многообразии практически для всех республик бывшего Союза ССР, за исключением разве что интегрирующихся в Европейский Союз стран Балтии, выступает отсутствие устойчивой системы процедур для осуществления смены власти. Хотя общеизвестно, что установление новых демократических механизмов передачи власти выступает одним из критериев оценки успешности политических преобразований.
Надо сказать, что на постсоветском пространстве существует много практик передачи власти. В частности, есть примеры и через революционный путь, и через институт преемника. Последний путь считается наиболее допустимым с точки зрения стабильности политического режима. Хотя процедура выборов при «назначении» преемника выступает лишь формальным механизмом уже принятого элитой политического решения. К тому же ситуация «возвращения» в России Владимира Путина на политический Олимп ярко демонстрирует, что этот путь также не может в долгосрочной перспективе обеспечить преемственность власти в силу того, что такая форма не позволяет институционализировать правила выбора преемника. Ведь решение зависит от отбора в верхах. Но такая процедура принятия соответствующего решения уже выступает нестабильной, так как зависит от различных обстоятельств, и возможность достичь консенсуса может стать проблематичной.
В настоящее время лишь две страны бывшего СССР не имеют опыта передачи власти – Казахстан и Узбекистан. Хотя в Казахстане примерно с 2000 года в экспертном сообществе и средствах массовой информации время от времени обсуждается тема о возможном уходе действующего президента со своего поста и передачи им власти своему преемнику из числа наиболее доверенных лиц. По этому вопросу выдвигалось множество различных версий и гипотез вплоть до обозначения примерных дат данного события и конкретных персон, подходящих, по мнению авторов, в потенциальные преемники главы государства.
Очевидно, что на обсуждение данной темы влияли и влияют определенные события в политической жизни Казахстана и обуславливающие их факторы. В частности, ее в свое время актуализировали такие события, как внесение в мае 2007 года в Конституцию РК положения, предоставляющего Нурсултану Назарбаеву как Первому президенту РК права бессрочного переизбрания на свой пост, и наделение главы государства в июне 2010 года статусом Лидера нации.
При этом сам глава государства старается не выкладывать все «политические карты» на стол, лишь иногда делая общие заявления по данной теме, которые совсем не проясняют ситуацию неопределенности. В частности, 6 июня 2008 года по окончании прошедшего в Атырау 19-го пленарного заседания Совета иностранных инвесторов президент заявил следующее: «Я еще никуда не собираюсь уходить. Я собираюсь работать так долго, насколько мне народ будет доверять. Пока я буду нужен Казахстану, нашей стране, и народу. Пока я буду пользоваться доверием, и народ будет оказывать мне поддержку на выборах, я собираюсь работать. Насчет преемника - это все досужие разговоры. Никаких преемников нет»[1]. Тем самым он фактически снял вопрос о преемственности своей власти с политической повестки дня.
Рассматриваемую ситуацию усугубляют внеочередной характер проведения последних президентских и парламентских выборов, серия «чисток» внутри правящей элиты в рамках антикоррупционной кампании, обострение противостояния между различными группами влияния внутри правящей элиты и беспрецедентные демарши со стороны их отдельных представителей, откровенное невыполнение определенных поручений главы государства подчиненными ему чиновниками.
Все это в своей совокупности отражает углубление в Казахстане собственной «осени патриарха». Поэтому наиболее активная часть общества всерьез задумывается над тем, как будет развиваться ситуация в Казахстане в случае ухода Первого президента РК.
В последнее время этим вопросом озадачены не только эксперты и оппозиционные силы, но и представители правящей элиты. Последние явно заинтересованы в сохранении существующего политического порядка и стабильности своего статус-кво не только сейчас, но и в будущем. Поэтому данным лицам нужны долгосрочные «правила игры» и твердые гарантии их соблюдения в постназарбаевский период.
Однако всем здравомыслящим казахстанцам, независимо от их политических убеждений, очевидно отсутствие в стране эффективных механизмов обеспечения преемственности верховной власти. Не приходится ожидать этого и в целом от правящей элиты, разделенной на соперничающие между собой группы. Как показывает зарубежный опыт, более-менее успешно процесс передачи верховной власти осуществляется при условии достижения элитного консенсуса. В то же время на сегодняшний день только Нурсултан Назарбаев является фактически единственным, кто в состоянии обеспечивать если не консенсус, то хотя бы относительный баланс между внутриэлитными группами. С его же уходом в будущем с поста главы государства в силу естественных или политических обстоятельств межгрупповое противостояние внутри правящей элиты может обостриться настолько, что способно привести к политическому хаосу и дестабилизации обстановки в Казахстане.
В связи с этим в данной работе авторы попытались проанализировать мировой опыт смены власти в различных политических режимах, рассматривая мягкие и жесткие сценарии и детально исследуя ситуацию в арабских странах. Кроме того, в третьей главе работы представлен анализ внутриполитической ситуации в Казахстане, а также уровень политических страхов и тревог среди населения. Авторы исходят здесь из того, что неизвестность процедуры смены власти и отсутствие имени будущего преемника, в случае принятия этой формы смены власти, усиливают неопределенность и угрозы. В четвертой главе предпринята попытка смоделировать возможные варианты развития ситуации в стране при реализации тех или иных сценариев передачи власти.
В силу всего сказанного обсуждение вопросов, связанных с перспективами верховной власти в Казахстане, представляется нормальным процессом. Тем более что забота о будущем казахстанского общества и государства является делом всех и каждого. Главное, чтобы данное обсуждение не превратилось в тему для политических спекуляций и привело в конечном итоге к практическим результатам. В последнем случае речь идет о проведении существенного реформирования политической системы страны в целях более мягкого и безболезненного выхода из «сумеречной зоны».
ГЛАВА 1. «РАССВЕТ И СУМЕРКИ БОГОВ» В ЗАКРЫТЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
«Нет больше несчастья, чем незнание границы своей власти»
Лао Цзы, китайский философ
Аристотель определил человека как политическое животное. Этим древнегреческий философ указал на решающую роль политики в жизни человека и общества. Политика, включающая в себя отношения господства и подчинения в любых человеческих сообществах (от семьи до государства), основанные на этих отношениях управление и регулирование ресурсами этих сообществ, присутствуют везде, пронизывают человеческое общество сверху донизу. Политике как сфере власти совершенно нет дела до того, интересуется ею человек или нет: она определяет человеческую жизнь с первого дня и до последнего вздоха.
Политика универсальна и всеохватна, поскольку универсальны и всеохватны в государстве принимаемые и исполняемые ею законы и правовые нормы. Поэтому те, кто принимает и исполняет законы и нормы, занимают в обществе особое положение. Это положение хорошо всем известно. Оно называется «власть».
Власть иерархична, потому что над каждым начальником стоит другой, которому необходимо подчиняться. В любой иерархии, в том числе во властной, есть вершина, самая высшая ее ступень, обладатель которой не подчиняется никому. По конституции над ним стоит абстрактный «народ», определяемый как «источник власти». В зависимости от характера политической системы и соответствующей ей степени участия народа в политике (реального или декларируемого) народ может быть реальным источником власти или же послушной толпой, безропотно исполняющей все распоряжения неконтролируемой им власти.
Все мы, так или иначе, стремимся к власти, даже самой маленькой, потому что она позволяет нам командовать другими и вести дела так, как мы считаем нужным и правильным. Если какой-то пост не дает его обладателю возможности кого-то из подчиненных повысить по служебной лестнице, кого-то, наоборот, понизить, а кого-то и вовсе уволить, кому-то поднять зарплату, а кому-то уменьшить, то такой пост вовсе не является властью, и он никому не интересен, несмотря на, иной раз, громкое название.
За власть всегда борются, и чем она выше, тем ожесточеннее борьба за нее. Потому что чем выше власть, тем большими социальными ресурсами распоряжается ее обладатель. Самыми большими ресурсами распоряжается тот, кто стоит на самой вершине власти. Но чтобы прийти к власти претендент сам должен обладать немалыми ресурсами – политическими, экономическими, финансовыми, информационными и другими, пустить их в ход в ожесточенной, зачастую смертельной борьбе.
Но мало взять власть в свои руки, ее необходимо ежедневно поддерживать и удерживать, потому что, добившись власти, ее обладатель стремиться продлить свое пребывание в ней как можно дольше. Искусство власти заключается в поддержании и удержании власти так долго, насколько позволяют обстоятельства. Более того, хитрость этого искусства состоит в том, чтобы используя имеющуюся в руках власть, подчинить себе какие бы то ни было политические обстоятельства с тем, чтобы от них не исходила никакая угроза.
Но как бы долго ни длилось пребывание правителя во власти, неизбежно наступает день, когда он по тем или иным причинам покидает власть и у государства появляется новый глава. В государстве возникает ситуация смены власти, политической преемственности. Уход из власти одного правителя означает приход к власти другого. Можно переиначить: приход к власти одного лидера означает уход из нее другого. Эти положения призваны подчеркнуть внутреннюю взаимосвязь прихода к власти и передачи ее от одного к другому.
Из истории, да и из сегодняшнего дня, известно огромное разнообразие способов смены власти. Можно сказать, что государственно-политические системы различаются между собой по тому, как в них осуществляются смена и преемственность власти. Анализ политической истории позволяет выделить три основные государственно-политические системы по признаку преемственности власти:
- Монархия, в которой основным способом преемственности власти является династическое наследование престола;
- Демократия, в которой приход к власти и передача ее от одного лица другому осуществляется на основе выборов;
- Авторитаризм, где преемственность власти, как и ее каждодневное осуществление, основываются на силе и контроле государственного аппарата над обществом.
Типичными ситуациями смены власти в государствах с этими политическими системами являются:
- Естественная смерть главы государства - монарха, демократически избранного президента, авторитарного правителя;
- Отречение монарха от трона, добровольная отставка президента;
- Убийство правителя в результате заговора, государственного переворота, революции;
- Конец конституционного срока правления президента страны либо его проигрыш на выборах после первого срока правления;
- Проигрыш на парламентских выборах партии и уход с поста премьер-министра ее лидера;
- Отстранение авторитарного правителя от власти или его бегство из страны в результате военного переворота, революции и т.д…
Продолжение следует.
