Существуют ли правовые механизмы, способные защитить предпринимателя от хайпа
За годы независимости бизнесмены Казахстана научились находить пути взаимодействия с государственными органами и решать проблемы между собой. Сегодня не каждый госслужащий рискнёт "наехать" на бизнес так, как в 90-х годах прошлого века. Есть и общественные объединения, которые защищают интересы предпринимателей, и постоянно совершенствующаяся система законов. В крайнем случае проблему можно решить в судебной инстанции и отстоять свой бизнес, пусть и потратив на это время и средства.
Однако с развитием социальных сетей потребитель или просто гражданин, живущий по соседству с предприятием, получили в свои руки грозное оружие.
Если раньше недовольный покупатель просто писал жалобу в СМИ или госорганы и ждал результата проверки, то теперь он выкладывает свое возмущение в соцсети. Хайп от некоторых постов иногда приносит больше вреда бизнесу, чем тот же чиновник, желающий "подоить" бизнес на мелких нарушениях пожарной или эпидемиологической безопасности.
Несколько лет назад банковская система с трудом устояла после рассылки в соцсетях, пришлось даже самолетом завозить в Казахстан наличные, чтобы сбить ажиотаж.
На этой неделе общественное порицание компании SULPAK, которую в соцсетях обвинили в вырубке деревьев возле одного из магазинов сети в центре Алматы, привело к призывам бойкотировать эту торговую марку.
- От буллинга в СМИ и социальных сетях, я думаю, никто из нас не защищён, - считает уполномоченный о по защите прав предпринимателей Казахстана Рустам ЖУРСУНОВ. - В отношении СМИ и сетей телекоммуникаций есть юридические механизмы и нормы закона. Если они распространяют недостоверную информацию, то бизнес может себя защитить. И привлечь к ответственности, используя гражданско-правовые механизмы, чтобы взыскать репутационный ущерб. Мы живём в правовом государстве, и когда формируется общественное мнение, которое выходит за рамки правового поля, меня как уполномоченного по защите прав предпринимателей и как юриста это очень сильно беспокоит. На то государство и является правовым, чтобы все споры решались строго в соответствии с буквой закона компетентными органами. И точку во всех вопросах должен ставить суд. Когда мы говорим о компании SULPAK, это не только топ-менеджеры, но в первую очередь коллектив и акционеры, которые вложили в развитие бизнеса огромные средства и потратили на это немало лет. Сейчас возбуждено административное производство и досудебное расследование в рамках уголовного дела. И до окончания этих расследований, мне кажется, не совсем корректно делать выводы и устраивать буллинг в соцсетях. В SULPAK работает более 6 тысяч граждан по всей стране. Это и налоги – более 10 млрд тенге. Поэтому ситуация вызывает опасение. Предпринимательство – это движущая сила любого государства. И государство обязано защитить бизнес от любых посягательств, в том числе и от травли. Поэтому моя позиция такова: в правовом государстве все вопросы должны решаться только в правовом поле. Будь то SULPAK или небольшое ИП. Виновные должны нести наказание только по результатам проверки в соответствии с законом.
- Когда несколько деревьев вырубили в Алматы, то это замечают абсолютно все. Даже президент даёт поручение акиму разобраться. Когда же в Павлодаре или Караганде вырубают сквер или часть парка – об этом можно прочитать только в местных СМИ. Да и реакция со стороны акимата не всегда мгновенная. И уж точно никто сразу не бежит высаживать новые деревья. Неужели с высоты администрации президента алматинские проблемы важнее карагандинских или павлодарских?
- Вопросы экологии, безусловно, являются приоритетными. Мы все живём в этих городах, и нам не может быть безразлична проблема чистого воздуха. И если бизнес ответственный, то он должен взамен уничтожаемых по разрешению местных исполнительных органов деревьев делать компенсационные высадки. Я уверен, что для других регионов проблема не менее важна, чем для Алматы. Просто пошёл резонанс из-за того, что алматинцы более внимательно относятся к своему жизненному пространству. Не думаю, что если в Павлодаре, Актюбинске или Темиртау вырубят деревья, то люди будут от этого счастливы. Но любая вырубка должна быть санкционирована властями с обязательной высадкой новых деревьев согласно квоте.
- Но ведь бывают и другие ситуации. Например, существует так называемый экотерроризм. Активисты могут просто закошмарить небольшой завод или фабрику вбросами о нарушении экологических норм. При этом самому предприятию придётся тратить значительные ресурсы, чтобы делать экспертизы и прочее. Все это может привести к тому, что проще закрыть предприятие, чем противостоять хайпу. Способен ли отечественный бизнес бороться с этими вызовами?
- Если идет вымогательство – это уже уголовно наказуемые деяние. Какими бы благими лозунгами они не прикрывались: экология или защита интересов населения. Это моя позиция как юриста. Надо просто фиксировать и обращаться в правоохранительные органы. Но это такая латентная проблема, которую зачастую не видно. Любой бизнес очень чувствителен к подобного рода проявлениям. Но я не припомню, чтобы к нам обращались предприниматели с подобными проблемами.
- Недавняя история со свинофермой в посёлке Бестамак Актюбинской области. Местные жители фактически взяли штурмом предприятие, нарушив его нормальную работу. Аким встал на сторону местных жителей. При этом бизнесмен платит большие налоги и даёт работу значительному числу местных жителей. Что может сделать государство в этом случае, чтобы защитить интересы бизнесмена, кроме введения ОМОН для его охраны?
- Мы не в каменном веке живём. Каждый факт должен быть проверен, и ему должна быть дана правовая оценка. Сейчас прокуратура и экологический контроль проводят проверку. До ее завершения преждевременно делать выводы. Свиноферма создала более 400 рабочих мест. За два последних года уплачено 545 млн тенге налогов. Это предприятие ориентировано на экспорт. Хорошо, давайте его закроем. С чем мы останемся? Понятно, что производство свинины даёт определённые эмиссии в окружающую среду. Если эти нарушения будут подтверждены в ходе проверки, то, поверьте, предприниматель будет привлечён к ответственности. И она будет достаточно серьёзной. Штрафы там немалые. И компенсирует ущерб экологии.
По сути сейчас общественность оказывает давление на проверяющие органы. Здесь должен быть взвешенный подход: сначала проверка, потом привлечение виновных к ответственности. Никто не говорит, что не должно быть общественного порицания. Но должны быть определённые границы. Иначе от буллинга ни один бизнес в Казахстане не сможет быть защищён.
Это легальный бизнес. И просто говорить "закройте" - это абсолютно не по-государственному. В данной ситуации бизнес не чувствует себя защищенным.
- Похожую ситуацию моя коллега описывала в посёлке Мойнак, расположенном недалеко от Талдыкоргана. Там местные жители недовольны запахом, который идёт с птицефермы. При этом нарушений санитарных норм на предприятии не выявлено. Как замечают сами бизнесмены, тему всегда поднимают одни и те же личности, которые, по их мнению, просто занимаются вымогательством. Как предпринимателям бороться с такими личностями?
- Есть санитарные зоны. Если бизнес работает в рамках установленных требований законодательства, то местные органы власти должны четко обозначить свою позицию. Тем более, если имеет место обычное вымогательство. Понятно, что с мнением местного сообщества надо считаться. Но ещё раз повторюсь – все действия должны быть исключительно в правовом поле.
- Опять же, давайте рассмотрим случаи менее масштабные. В Караганде предприниматель выкупил квартиру на первом этаже. Сделал там мясной магазин. Разумеется, поставил холодильники. Сразу же посыпались жалобы от соседа, который заявил, что шум от оборудования не даёт ему житья. После нескольких проверок бизнесмен вынес холодильное оборудование в пристройку, потратив на это свою прибыль. Но жалобы не прекращаются. Бизнесмен вынужден постоянно опасаться, что после очередной жалобы ему придётся свернуть деятельность. Приходилось ли вам рассматривать подобные случаи?
- Такое происходит очень часто. В большинстве подобных случаев имеет место исключительно корыстный мотив. Первое – безусловно, надо с уважением относиться к своим соседям. Особенно, если помещения расположены в жилых домах. Необходимо позаботиться о системе шумопонижения, о вентиляции. Чтобы не стать заложником ситуации. В моей юридической практике были аналогичные случаи. Надо уметь договариваться с соседями. Но если отношения переводят в откровенное вымогательство, бизнесу необходимо взаимодействовать с государственными органами. Если уровень шума и вибрация соответствуют нормативам и это подтверждают компетентные органы, то бизнесмен имеет право защищать свои права в суде. Да и сами контролирующие органы не будут чувствовать себя комфортно в такой ситуации. Они станут заложниками в этой ситуации. Бизнесу надо действовать строго в правовом поле.
- Кстати, от подобных "террористов" страдают и финансовые организации. К примеру, есть ряд личностей, которые добровольно взяли кредиты, своевременно их не вернули, получили начисления пени и теперь кошмарят банки через соцсети. Одно время даже митинги собирались возле банков, но иногда среди участников пикетов не было заемщиков именно того банка, что подвергался буллингу. Кто-то просто не обращает на них внимание, а кто-то вынужден тратиться на адвокатов, потому что страдает репутация банка или микрокредитной организации. Какие правовые механизмы могут защитить бизнес в этом случае?
- Это отличный кейс для любого юриста, чтобы затаскать такого человека по судам. Тем более, что судебная практика имеется. И по этим процессам взыскивался не один десяток миллионов тенге компенсаций. Это больно. Если человек распространяет недостоверную информацию – его можно засудить. И обязать публично опровергнуть недостоверную информацию.
- Давайте рассмотрим такой случай: блогер узнал какие-то нюансы деятельности предприятия, при этом не всегда связанные с нарушением закона, и начинает методично кошмарить его своими постами в соцсетях. Или же, к примеру, посчитал, что бизнесмен нечестно выиграл тендер. Чем может помочь государство и бизнес-омбудсмен в этом случае?
- Распространение заведомо ложных сведений с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций влечет штраф на физическое лицо в размере ста восьмидесяти месячных расчетных показателей или административный арест на срок двадцать суток. Так как клевету перевели из уголовного в административный кодекс, то для начала - административный штраф. Не понял? Идти в суд. Оценивать нанесённый бизнесу ущерб и взыскивать в законном порядке.
- На ваш взгляд, учитывая поступающие жалобы от бизнесменов, в том числе в условиях пандемии, с какими ещё вызовами предстоит столкнуться предпринимателям в ближайшее время? И главное – насколько государство будет готово защитить интересы бизнеса от них?
- Мы прошли через очень жёсткие ограничения на первом этапе пандемии. И я хочу сказать, что последние опросы показали, что треть предприятий общепита по стране уже навсегда закрылись. Никто не может гарантировать, что не будет второго локдауна. И мы очень благодарны правительству, что сейчас идёт более тонкая настройка как в отношении ограничительных мер, так и в отношении поддержки бизнеса в этих непростых условиях. Сделано много, но мы прекрасно понимаем, что государство имеет ограниченный ресурс. Мои поездки по регионам показывают, что и бизнес с пониманием относится к этому. Единственное, чего просит бизнес – дать возможность работать при соблюдении всех санитарно-эпидемиологических требований. В этой ситуации, конечно, любая травля, в том числе и в социальных сетях, ведёт к потере репутации и рынка. Теряете рынок – теряете доход. Это очень болезненно, особенно в столь непростое время. Да, общество у нас стало более реакционным в силу развития социальных сетей. Поэтому я призываю к терпимости. Мы говорим не просто о судьбе бизнесмена, мы говорим о судьбе его работников. Та же самая свиноферма – это 400 работников. Это 400 семей, в каждой по 4-5 человек. Мы лишаем их дохода и перспектив на будущее. Чем они завтра будут заниматься, если мы по просьбе жителей села закроем предприятие? Это будет головная боль не только бизнесмена, но и государства. Давайте быть более терпимыми. Затравить можно любого, но кто завтра даст рабочие места? Кто будет платить налоги? Это серьёзный вопрос.
Фото: inbusiness.kz.
