Почему ситуация с сокращением детских домов в республике похожа на историю, когда телегу запрягают впереди лошади
В последнем сезоне американского сериала «Родина» у главной героини – агента ЦРУ – органы опеки и попечительства отбирают ребенка и запрещают ей какие-либо контакты с дочерью до суда. Сначала ребенок попадает в государственный детский дом, но ненадолго, и затем по решению суда направляется в приемную семью, где будет проживать до тех пор, пока родительница не пройдет психологическое лечение и органы опеки не решат, что она не представляет опасности для девочки. Причем мнения матери никто не спрашивает. Ее просто ставят перед фактом.
И вот тут ты ловишь себя на мысли «А почему, собственно, ребенка передали приемной семье, если мать не решили родительских прав?». Вот так действует американская система по защите прав ребенка. Семья, в которую передали девочку, не совсем обычная.
Это так называемая профессиональная семья, которая принимает детей, попавших в сложную жизненную ситуацию, чаще всего, на определенное время. Профессиональная, потому что оба родителя – это квалифицированные психологи или, на крайний случай, социальные работники, имеющие специальную подготовку для работы именно с такими детьми. Главное - ребенок находится в семье.
Да, родителей нет рядом, но многое осталось прежним: взрослые отвезут в школу, потом встретят, помогут сделать уроки, ну а вечером вся семья соберется за ужином и будет обсуждать события прошедшего дня. То есть это возможность минимизировать стресс для ребенка. И такая форма помощи детям, оставшимся без попечительства родителей, действует во многих странах. Где-то профессиональные семьи работают на добровольных началах, где-то - за вознаграждение от государства. Кто-то берет детей на время, кто-то занимается ими на постоянной основе.
Это примерная иллюстрация того, какой подход к воспитанию детей, оставшихся без попечительства родителей, хотят внедрить в Казахстане в качестве альтернативы детским домам. Причем речь о введении института профессиональной семьи в нашей стране идет уже давно. Но пока дальше разговоров дело не продвигается. Хотя, по признанию руководителя общественного объединения «Ребенок должен жить в семье» Шолпан БАЙБОЛОВОЙ (на снимке ниже), уже то, что такие разговоры вообще есть и даже инициируются чиновниками - большое достижение, к которому они шли много лет.
Приемные родители возвращают в детдома от 150 до 200 детей в год
- Шолпан, вы много лет работаете в неправительственном секторе, занимаетесь проблемами сирот. Обычно на такую работу приходят по личным причинам…
- Нет, никаких личных причин не было. У меня такой подход: я занимаюсь тем, что мне интересно. А интересны мне инновационные вещи, которые могут помочь обществу. Как бы это пафосно ни звучало. Наше движение «Ребенок должен быть в семье» - это как раз инновационный проект, потому что речь идет об изменении системы социальной защиты сирот. Ну и потом все, что связано с детьми, для меня очень важно.
- По названию организации понятна ваша конечная цель. А вот как вы к ней будете двигаться?
- Чтобы дети жили в семье, нужно менять существующую систему воспитания сирот. Мы понимаем, что детские дома – это плохо. Но мы не можем просто взять и закрыть их. Во-первых, нужно сделать так, чтобы дети туда не попадали. А для профилактики нужны социальные работники, психологи, которые будут помогать семьям, попавшим в кризисную ситуацию. У нас таких людей нет. Их никто не готовит. На Западе, например, это специалисты по социальной работе, которые имеют специальное образование, которое включает знания в том числе по психологии, медицине, педагогике и правовым вопросам.
Во-вторых, нам нужно развивать институт профессиональной приемной семьи. Да, дети без попечительства родителей, сироты все равно будут, мы можем только сократить их поток, но не прекратить. Но они не должны находиться в учреждениях. Они должны быть в семье. В профессиональной семье, которая будет знать, как нужно воспитывать такого ребенка. При этом они получают зарплату, необходимые консультации от психологов и социальных работников. Вот за это мы бьемся.
Но полного понимания еще не нашли. Наше общество к этому не готово. У нас как? Приемные семьи нацелены на свои потребности. Это когда ребенок для семьи, а не семья для ребенка. Должно быть наоборот, и профессиональные семьи должны прививать вот такую культуру. Конечно, никто не собирается говорить ребенку: «Теперь мы - твои родители», но они окружат заботой, теплотой и вниманием, чего в детских домах нет.
А в это время социальные работники будут решать, что делать дальше: есть ли возможность вернуть ребенка в семью или нет. Хотя сегодня, к сожалению, очень часто случается, что кровной семье ребенка помочь невозможно.
- Это когда речь идет об асоциальном поведении?
- Да. Хотя ситуации разные бывают. И если вернуть ребенка в семью не представляется возможным, то службы опеки ищут приемную семью на постоянной основе. Здесь очень важно, чтобы эти семьи прошли обучение, а также диагностику, потому что мы понимаем, что мотивация таких людей имеет огромное значения. У нас уже есть неутешительная статистка по возвратам. От 150 до 200 детей в год приемные родители возвращают. Это очень много! Считайте - 2-3 детских дома. Поэтому надо людей обучать и, проще говоря, фильтровать.
У закрытых детских учреждений свои тайны и секреты
- В Казахстане закрываются детские дома, но не все оптимистичны по этому поводу. Как вы расцениваете эту тенденцию?
- То, что закрываются, – это хорошо. Другой вопрос, что закрывают не совсем так, как надо. Отлично, если действительно всех детей разобрали. Но мы-то видим, что и здесь своя политика идет. Идет сокращение детей-сирот, но нередко кое-где просто цифры рисуют, потому что не все дети, находящиеся в детских домах, имеют статус. Они в учреждении, но в списках их нет. Или что еще делают: например, в детском доме было 60 детей. Учреждение закрыли, детей просто перевели в другой детский дом. А подается это как? У нас уже не три детских дома, а два! Надо понимать, что для детей переезд – это настоящий стресс. Да если еще и перевели их в не самое благополучное учреждение.
Мы комитету по охране прав детей предложили создать центры поддержки семьи. Ребенок находится там какое-то время, а потом определяется в профессиональную семью. Сначала мы думали, что это можно сделать на базе детских домов. Но потом поняли, что такая трансформация не всегда и не везде возможна. Мы говорим, что для центров нужны принципиально другие специалисты. Нам отвечают: «А зачем? У нас же есть сотрудники детдомов». Возможно, но не все из них. Часть из них сопротивляется, не хотят ничего менять. И этому есть свои причины – у закрытых учреждений есть тайны и секреты. Нужно смотреть по ситуации в конкретном детском доме.
Например, есть детские дома, где такую трансформацию сделать можно. Где относительно небольшое количество воспитанников, где директор настроен определенным образом – от настроя директора многое зависит, где есть открытость для реформ. И патронатная семья – это своего рода база, на которой можно создавать профессиональную. Но вопрос в том, что люди не идут на это. Они боятся брать детей старше 7 лет, а в детских домах в основном именно большие дети, ну и зачастую по 2-3, а то и 4 ребенка из одной семьи, а их нельзя разлучать.
Мы работаем с сообществом приемных родителей, и видим, с какими проблемами они сталкиваются. Им нужна помощь специалистов. И еще раз скажу – у нас их нет. Пока этого не будет, система не заработает. Сейчас мы работаем совместно с ЮНИСЕФ по разработке учебных модулей для подготовки таких специалистов, в следующем году будем готовы начать обучение.
Ни одна форма воспитания детей-сирот не будет идеальной
- Сегодня говорят, что патронатная семья для кого-то вроде как семейный бизнес. Набрал детей побольше и получай деньги каждый месяц. Да и сложнее проследить, что в семье с ребенком на самом деле происходит…
- Семья получают за каждого ребенка по 10-20 тысяч тенге, но не больше 30 тысяч. Ну какие это деньги? А детей надо кормить, одевать. Потом такие семьи постоянно мониторят, они на виду у служб по опеке. То есть ребенок все равно под защитой государства. Но в любом случае, в семье ребенку лучше. Страна не сможет полностью отказаться от детских домов, да ни одна страна в мире еще не отказалась полностью - один детский дом да есть. Но это место временного пребывания ребенка, пока ему не найдут подходящий вариант. Да, будут дети, которые смогут жить только в учреждении. Но и там должны быть иные условия. Обязательно малокомплектность. Если в детдоме 100 человек, каким бы золотым ни был бы директор, он все равно не будет контролировать ситуацию. Я сталкиваюсь и с частными детдомами, но и там происходит все, что угодно. Почему еще нужны патронат и профессиональные семьи? Потому что в детских домах много детей, у которых нет статуса, потому что их родители не лишены родительских прав.
Вот сейчас я все думаю о судьбе одной шестилетней девочки. Ее мама - в тюрьме. Ее можно было бы отдать в патронатную семью, но мать не разрешает. Срок заключения заканчивается через два года. Вроде как немного, поэтому девочка останется в детском доме. А для ребенка – это целых два года! Таких детей нельзя там держать. Там ведь есть дети, у которых задержки в развитии, педагогическая запущенность. С ними никто не занимается. И есть вещи, о которых я даже говорить не буду.
Вот на днях я общалась с выпускником одного из детских домов, он рассказал о том, что творилось в его детском доме. Пятеро человек из его группы уже сидят в тюрьме. Там столько всего. Говорит, воспитатели напивались и били детей. Были те, кто сбегал, а их в розыск не подавали. Ищут своими силами, боясь огласки. Поэтому мы выступаем за изменение системы и разные формы воспитания детей-сирот. Понятно, что ни одна из них не может быть на 100% идеальной. Главное – правильная мотивация. Важно не допускать перегибов.
В России есть опыт эдакой кампанейщины – «А давайте детей забирать». Лозунг еще был – «Приемный ребенок может стать родным». Губернаторы устроили соревнование, кто больше таким семьям платить будет. Народ повалил. И что случилось? 70% возврата детей. А это вторичное сиротство. От ребенка отказались второй раз. Этого нельзя допускать. Пусть это будет немного семей, но качественных. И пока не будет специалистов, понимания, как должна работать система, начинать такое нельзя.
Есть статистка сообщества приемных родителей – 99% из них хотя бы раз задумывались о том, чтобы вернуть ребенка. Нужно все делать, чтобы они этого не совершили. Им нужна поддержка психологов, их нужно разгружать их, чтобы они могли побыть какое-то время без детей. Это ведь тоже работа, в работе должен быть перерыв, отпуск. Все должно быть тщательно апробировано и отработанно.
Фото: из архива Шолпан Байболовой и из открытых источников в интернете.
