Допрос экспертов по делу о брусчатке поставил представителя управления парками в неудобное положение
* Нет накладных – нет ущерба
* В повторной экспертизе отказать
* истец ищет упущенную выгоду
* Среднерыночная цена по данным следствия
В среду, 21 сентября, прошло судебное заседание по иску КГП «Управление парками культуры, отдыха и скверами Караганды» к бывшему акиму Карагандинской области Бауржану АБДИШЕВУ, экс-акиму Караганды Мейраму СМАГУЛОВУ, его бывшему заместителю акима Караганды Мухтару АДАМБЕКОВУ и экс-начальнику управления ЖКХ Айдосу ЖАКЕНОВУ о взыскании материального ущерба в 3,363 млн тенге за брусчатку, купленную у ТОО «Евростандарт Караганда». Были вызваны эксперты, от которых требовался четкий ответ на вопрос: был ли нанесен Управлению парками ущерб и на какую сумму?
Нет накладных – нет ущерба
Бухгалтерская экспертиза, которую провели в рамках гражданского дела по ходатайству сторон, не смогла установить, был ли нанесен материальный ущерб КГП «Управление парками культуры, отдыха и скверами Караганды».
- Для того чтобы дать ответы на все вопросы, поставленные перед экспертизой, необходимо было изучить накладные, счета-фактуры и акты, показывающие движение тротуарной плитки между организациями, - пояснила эксперт Кулсара КАЗИМОВА. – Таких документов мне предоставлено не было. Я запрашивала их ходатайством, но мне все равно их не предоставили.
По словам представителей истца, все документы были изъяты следствием и до сих пор не возвращены. Впрочем, их наличие адвокаты вообще поставили под сомнение, так как в протоколе не указано, какие именно бумаги были изъяты из КГП. Да и следствие подозрительно скрывает эти документы, не давая возможности их детально изучить.
- То есть, если таких документов в принципе нет, то никто не пострадал? – задал уточняющий вопрос адвокат Мейрам ШАЙМЕРДЕНОВ.
- Естественно, - ответила эксперт.
В повторной экспертизе отказать
На прошлом заседании представитель КГП Ержан ТУРУМБАЕВ ходатайствовал о проведении еще одной экспертизы. Но после опроса эксперта Казимовой судья Казыбекбийского районного суда №2 Арай АЛШЫНБЕКОВ принял решение в ходатайстве отказать.
Однако вопрос о том, какова же сумма нанесенного ущерба, не давал покоя сторонам. Адвокат Нурлан БЕКБЕРГЕНОВ попросил истца обосновать, как был высчитана сумма 3,636 млн тенге.
Истец ищет упущенную выгоду
После отчаянных попыток дать ответ на это несложный вопрос представитель управления парками Ержан Турумбаев неожиданно сдался и произнес:
- Ущерба никакого нет! Есть упущенная выгода.
- Вы знакомились с материалами уголовного дела? Там нет ни слова об упущенной выгоде. Только о материальном ущербе, - поставил в тупик юриста адвокат Шаймерденов.
- Если управление парками купило брусчатку по 1600 тенге, а продало по 2000 тенге за квадратный метр, то есть получило прибыль, как может быть ущерб? – поддержал его адвокат Бекбергенов.
- Вы подали иск о материальном ущербе. О какой упущенной выгоде вы говорите? Давайте не будем выходить за рамки исковых требований, - добавил судья Алшынбеков.
Среднерыночная цена по данным следствия
Судья уже перешел к изучению материалов дела и попросил стороны готовиться к прениям, как в зал заседания неожиданно зашла эксперт Ляззат ТОКСАМБАЕВА, которая опоздала на 40 минут. Для полноты понимания проблемы решили опросить и ее.
- Поясните суду, откуда взялась сумма в 3,636 млн тенге, - попросил судья эксперта. – Я сделал подсчеты по вашей экспертизе и получил сумму 1,356 млн тенге.
Эксперт растеряно листала экспертизу, пытаясь дать ответ на вопрос. Спустя десять минут она все же нашла необходимую таблицу.
Больше всего защиту интересовало, почему при даче экспертного заключения были использованы предложения всего двух компаний, производивших тротуарную плитку. Хотя на в 2012 году только в Караганде были зарегистрированы 27 цехов и заводов, предлагающих аналогичный ассортимент с разными ценовыми предложениями.
- Эти данные мне предоставило следствие. Я не могла выходить за рамки предоставленных мне материалов, - сказала Токсамбаева.
Также эксперт Токсамбаева пояснила, что использовала при проведении экспертизы сравнительный метод, который не предусматривает подсчет упущенной выгоды. Только материальный ущерб.
Так как стороны получили исчерпывающие ответы, судья Алшынбаев попросил готовиться к прениям, которые назначены на 26 сентября. Вполне вероятно, что на следующей неделе мы узнаем и результат этого судебного разбирательства, который уже ставит под сомнение целый эпизод уголовного дела.
Фото автора
