Адвокаты отказались оплачивать экспертизу, которую судья Тегжанова назначила своим постановлением
* Нет экспертизы – нет ущерба
* Покажете ущерб – отрежу себе ухо
* Выше 10000 МРП не прыгнешь
* ИП Аубакиров и ТОО «Акимат города Караганды»
* Кто оплатит экспертизу?
В четверг, 22 сентября, возобновилось рассмотрение гражданского иска акима города Караганды Нурлана АУБАКИРОВА к экс-премьеру Серику АХМЕТОВУ, экс-акиму Карагандинской области Бауржану АБДИШЕВУ, экс-акиму Караганды Мейраму СМАГУЛОВУ, бывшему заместителю акима Караганды Мухтару АДАМБЕКОВУ и экс-начальнику управления ЖКХ Айдосу ЖАКЕНОВУ. С них градоначальник намерен взыскать ущерб в 201 млн тенге, который причинен при установке новых опор освещения на некоторых центральных улицах Караганды.
Процесс начался еще в июне, однако был отложен для проведения экспертизы, которую назначила судья Казыбекбийского районного суда №2 Динара ТЕГЖАНОВА.
Нет экспертизы – нет ущерба
Напомним, при оглашении 11 декабря 2015 года приговора по уголовному делу судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Исламхан ЕСЕНБАЕВ вынес частное постановление в отношении эксперта Ляззат ТОКСАМБЕВОЙ, так как она не имела право проводить эту экспертизу и допустила арифметические ошибки в расчетах. Потому этот эпизод «дела Ахметова» провис. Судья указал в приговоре лишь тот факт, что действиями фигурантов был нанесен ущерб государству в крупном размере.
Так как без заключения экспертов невозможно выяснить, был ли ущерб и какова его сумма, судья Тегжанова и назначила новую экспертизу. Впрочем, результаты экспертизы не дали результата: эксперты просто не смогли рассчитать ущерб исходя из предоставленных им материалов.
Покажете ущерб – отрежу себе ухо
На судебном заседании представитель истца Жандос ЫСКАК заявил ходатайство о назначении еще одной экспертизы, так как эксперты не смогли дать ответы на поставленные вопросы.
Признать обе экспертизы недопустимыми доказательствами ходатайствовал и адвокат Николай ЛЕСНИК, который представляет интересы бывшего главы правительства Серика Ахметова. Он назвал десять аргументов в пользу этого, обосновав каждый пункт документами и фактами.
Но камнем преткновения стала сумма ущерба в 201 млн тенге. Вернее то, как ее определил истец. Жандос Ыскак стоял на том, что ущерб вытекает из приговора уголовному делу.
- Я ухо себе отрежу, если вы мне покажете, где в приговоре по уголовному делу указана сумма ущерба, нанесенного нашими подзащитными акиму Караганды, - в сердцах заявил адвокат Мейрам ШАЙМЕРДЕНОВ.
Выше 10000 МРП не прыгнешь
Возникла и другая загвоздка по определению суммы ущерба. Так как, по словам юриста акимата, за основу взят приговор по уголовному делу, то в нем по этому эпизоду суд признал фигурантов дела виновными в нанесении крупного ущерба.
- Обозначив ущерб в 201 млн тенге вы выходите за рамки приговора, так как законом четно определено, что крупный ущерб по этой статье составляет не менее 1000 МРП, но в то же время не более 10000 МРП, так как это уже особо крупный ущерб, - отметил, обращаясь к юристу акимата, адвокат Нурлан БЕКБЕРГЕНОВ.
- Даже если брать величину МРП за 2013 год, а она составляла 1731 тенге, вы можете предъявить иск на сумму от 1,731 млн до 17,31 млн тенге. Но никак не больше, - добавил адвокат Лесник. – Вы же при составлении иска должны опираться на приговор и законодательство.
ИП Аубакиров и ТОО «Акимат города Караганды»
Возникли вопросы к представителю акима и по правильности применения статьи, которая вменена подсудимым по уголовному делу.
- По этому эпизоду нашим подзащитным вменена ст. 310-1 УК РК, которая подразумевает ограничение прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей или коммерческих организаций. Акимат является государственным органов, а аким – государственным служащим. Это же не ИП Аубакиров и ТОО «Акимат города Караганды». Поэтому непонятно, почему вы вообще подаете иск к нашим подзащитным? – подметил адвокат Шаймерденов.
Многие из заданных вопросов оказались сложными для юриста акимата, так как он не знаком с материалами уголовного дела. Потому он попросил судью дать ему время на подготовку. Судья назначила следующее заседание на 10 октября.
Кто оплатит экспертизу?
В конце судебного заседание судья Тегжанова попросила своего секретаря вручить всем представителям ответчика договоры и счета за выполненную новую экспертизу, которую центр судебных экспертиз оценил почти в 54 тысячи тенге. Ее судья солидарно разделила между пятью ответчиками по делу.
Каково же было удивление судьи, когда все адвокаты отказались заключать договор и производить оплату от имени своих поручителей.
- Мы не заявляли ходатайство на проведение экспертизы, почему мы должны нести по ней расходы? – заявил адвокат Шаймерденов. – Экспертиза была назначена вами. Её должна оплатить по вашему решению проигравшая сторона. И то только после вступления решения в законную силу.
