О новых вызовах мировой экономике
Экономика Германии по итогам прошлого года сократилась. Незначительно, но ВВП крупнейшей страны Евросоюза стал меньше, хотя в начале 2023 года германские власти озвучивали сдержанно-оптимистические прогнозы. Динамика германского ВВП – это один из важных индикаторов мировой экономики, а для ЕС, пожалуй, определяющий. Евросоюз же остается одним из крупнейших торговых партнеров Казахстана. О причинах проблем, перспективах и о том, как все это может влиять на Казахстан, Ratel.kz беседует с известным российским экономистом Евгением НАДОРШИНЫМ.
- Евгений Равхатович, та цифра, что звучит, 0,3%, окончательна или еще может измениться?
- Это только первая оценка, будут пересмотры. Статистические агентства обычно делают их последовательно, три-четыре, досчитывая и уточняя на протяжении двух лет после завершения отчетного периода. На протяжении всего года было видно, что и в Еврозоне, и в ее крупнейшей экономике динамика была весьма близкой к рецессии, так что такой итог вполне логичен.
- Могут уточнения, пересчеты ощутимо изменить оценки прошлогоднего ВВП в плюс? Или уже точно будет либо минус, либо что-то около нуля?
- Нет, плюса уже не будет, очевидно, что ухудшение динамики ВВП - это уже тенденция. В Евросоюзе сейчас осталась одна быстрорастущая экономика, это Мальта. Еще в плюсе, хотя и не большом, экономики других южных стран – Италии, Испании, Греции, что еще недавно трудно было представить. А север Европы в минусе. Российские энергоносители заходили в ЕС в основном с севера и там же сразу питали крупные промышленные узлы.
- Почему так? В начале 2023 года германское правительство оценивало перспективы вполне оптимистично, ждало роста ВВП и отмечало, что зависимость от российских нефти и газа удалось преодолеть.
- Ошиблись, это нормальная история для политиков, делающих экономические прогнозы. Видимо, они в тот момент исходили из представления, что основные проблемы, а это экономическое давление на Германию и ЕС в целом от конфликта России и Запада, пройдены. И по итогам 2022 года действительно было видно, что удар от резкого прекращения энергопоставок из России они пережили – альтернативные источники поставок заработали, цены на энергоносители были приемлемые. Казалось, что можно ожидать восстановительного роста. Но оказалось, что "пережить" и "развиваться" - это не прямо зависимые процессы. Тут подошли проблемы замедления роста экономик США и Китая. Рост там есть, но темпы нельзя назвать устойчивыми и хорошими. И в отношении США есть основания ожидать и замедления, и даже, может быть, рецессии. А это проецируется на экономику ЕС.
Одна из причин происходящего, которую надо подчеркнуть, это акцент, который сейчас практически все крупнейшие экономики мира стали делать на развитие военно-промышленного комплекса. Это и весь "Большой Запад", и Россия, и, логично, Китай, и многие другие. Что однозначно влечет за собой снижение производительности в любой экономике. И видно это даже в отношении России, в которой такие процессы идут очень интенсивно: рост в военно-промышленном комплексе, даже двухзначный или трехзначный, не компенсирует просадку в гражданском секторе.
- Но ведь много говорится, что российская экономика себя чувствует очень неплохо, с учетом той ситуации, что складывается вокруг…
- Если бы не было роста потребления, причем в первую очередь в кредит, ничего похожего на 3-4% по итогам прошлого года она бы не показала. Гражданский сектор ожил за счет кредитования, иначе в лучшем случае были бы показатели чуть выше нуля.
- И что, в европейской экономике идут те же процессы в этой сфере?
- Конечно, у них ведь доля оборонной промышленности в экономике еще ниже, чем в России. Оборонный сектор со времен Холодной войны во всех экономиках сильно сократился. А он в принципе по производительности никак не может соперничать с гражданским. Получается, что из-за геополитических мотивов крупные экономики оттягивают ресурсы из высокопроизводительного гражданского сектора в несопоставимый с ним военный. Но такую ориентацию экономической политики национальных правительств мы видим сегодня во всем мире, и не только со стороны крупнейших стран. Чем меньше они тратят на развитие, на будущее, и больше на геополитические резоны, и оборонка в их числе, тем хуже будет с мировой экономикой в перспективе. Вот, для иллюстрации: рынок тракторов исчисляется миллионами единиц, бульдозеры производятся десятками тысяч в год, а танков во всем мире всего накоплено порядка 80 тысяч, разных бронемашин классом полегче несколько больше, но не слишком, но ежегодное производство и тех и других в штуках выглядит бледно на фоне гражданских аналогов. Если в "гражданке" активность сокращается на несколько процентов, а в оборонке растет двузначными темпами, общий эффект для экономики все равно будет минусовым. Очень наглядный пример этому дала российская экономика в позапрошлом году.
- И это для всех игра с заранее известным негативным итогом?
- Возможно, эти процессы не так печальны для Казахстана. Казахстан заявляет, что собирается наращивать свой экспорт в страны Евросоюза. И, как замещение прежних российских поставок на этом рынке, это вполне рабочая история. Например, казахстанская нефть сопоставима по качеству с основными российскими сортами, на которые традиционно были настроены европейские нефтеперерабатывающие заводы. То же касается и других сырьевых товаров – уран, зерно, еще какие-то виды продовольствия, руды, газ, при его наличии.
- То есть, опять же, как все последние десятилетия, лишь одно сырье…
- Ну, слушайте! Кто не дает развивать перерабатывающую промышленность, используя для этого, в том числе полученные от экспорта сырья ресурсы? У некоторых ваших соседей по региону есть впечатляющие примеры такого рода. Да и в казахстанских стратегических документах об этом постоянно говорится. Вот в этом, кому-кому, а Казахстану геополитические тенденции не помеха.
Конечно, для реализации возможности расширять экспорт в Евросоюз вам необходимо решить транспортно-логические задачи. Основной сдерживающий фактор в этом, он сложный, и его решать тяжело.
- Опять же из-за геополитических причин в первую очередь.
- Да, и эта активизация геополитической проблематики для мира проблема, сопоставимая по масштабу и опасности с пандемией. Я сейчас не знаю ни одного правительства где бы то ни было, которое бы демонстрировало степень национального эгоизма ниже, чем лет 15 назад. Везде ярко выраженных националистов во власти стало больше, они стали слышнее, и заметнее стали попытки получить как можно больше за счет других.
- Вы имеете в виду этнический или гражданский национализм?
- Для экономики в этом нет разницы, активизация любого, когда он - часть государственной политики, ведет к росту экономического эгоизма. А экономисты знают, что это – лучший путь в рецессию. Это описывается термином Beggar-thy-neighbor. Итог, что все оказываются в минусе, вопрос только, кто в каком: одни страны могут "только" недополучить темпы роста, будут болтаться вокруг нуля на горизонте десятилетия, а кто-то провалится в рецессию. Но по всем это бьет больно. Мне несколько лет назад попалось, например, исследование, которое показывало, что почти за все протекционистские и ограничительные меры, которые приняла администрация ТРАМПА, в итоге заплатил американский потребитель. И когда взаимные ограничения потом снимали, иностранные компании на американский рынок возвращались, а вот американцы на тот рынок, от которого их на время, казалось бы, отрезали, уже вернуться не могли. И с пошлинами на импорт из других стран то же получилось: они легли на плечи американцев. Сначала американская экономика, с ее триллионными масштабами, не очень это чувствовала, но постепенно эффект накапливался, и сейчас потребитель в США переплачивает сотни миллиардов долларов за приличное количество не очень дальновидных мер.
Вот еще пример: помните, во время пандемии некоторые страны ограничивали экспорт лекарств, медицинского оборудования, даже масок? А другие начинали экстренно создавать у себя производства, которых исторически не существовало? В результате – большое количество непродуктивно использованных ресурсов. Сейчас, в результате нарастающего конфликта вокруг Тайваня, такая же история повторяется с полупроводниками. Только европейская и американская программы по развитию их производств на своей территории стоят десятки миллиардов долларов.
- Ну так и что? А резон – "обезопасить свою экономику по такой чувствительной продукции на случай конфликта" – не оправдывает этих затрат и усилий?
- Усилий с малопредсказуемым по качеству итогом. Зато непродуктивные затраты, это всегда обязательно значит падение производительности. И вот весь этот уже накопленный эффект и вновь появляющиеся проблемы давят на мировую экономику. Так она и мы все платим за геополитику.
- Возвращаясь, собственно, к Европе: для нее реально найти полностью адекватную по масштабу, надежности и цене альтернативу российской энергии? И какой может быть в этом роль Казахстана?
- На длинных горизонтах эта задача решаема. Вопрос цены, готовности принять европейскими политиками и гражданами определенные некомфортные решения на этом пути. Это главный вопрос, ведь все последние десятилетия Европа жила очень хорошо. Притом уже отчасти и не зарабатывая это благополучие, а как бы на исторических дивидендах от прошлых усилий. Теперь придется от части этого комфорта отказываться на определенное время. Если европейцы готовы к этому, то замена российской нефти и газу найдется, вопрос в том, как структурировать энергобаланс. Сейчас Европе доступны американские нефть и газ, есть казахстанская нефть, важность поставок которой для европейской экономики будет, вероятно, расти. Возможно, что в сочетании с американскими поставками Казахстан на определенном временном этапе сможет закрыть пиковые потребности Евросоюза. И Суэцкий канал не будет перекрыт вечно, будет на европейском рынке и ближневосточная нефть. И до того она будет, только дороже.
Но вызовы для европейской экономики глубже, чем энергетический вопрос. Евросоюз даже сейчас сможет адаптироваться к большим проблемам, в частности к тем, которые породил нынешний конфликт с Россией, если сможет побороть растущий внутри его стран национализм, вот это главная угроза для экономики. И для самого существования Евросоюза. Если не справятся, то Европа опять превратиться в набор национальных государств, с неочевидными экономическими перспективами. А это и на спрос на энергоносители будет иметь понижающий эффект.
- Да, рост популярности правых партий там очевиден. А вы как полагаете – справятся в ЕС с этим вызовом? Мы тут уже от экономики отходим в футурологию, но все же.
- А и здесь без экономики не обойтись. После тяжелого мирового экономического кризиса 2008 года никто не смог найти ответа, как действовать в условиях, когда ломается привычная потребительская модель экономического роста. На европейском опыте это тогда проявилось наиболее наглядно, помните ситуацию в Греции, в других южных европейских странах в то время, резкую критику их со стороны Германии? Усиление проблемы беженцев, успех правых партий, потом выход Британии из Евросоюза. В США похожие процессы сработали на успех Трампа на выборах. Началось все с экономики и перешло в политику. И так пошло везде в мире, по нарастающей, и пока продолжает идти. Говоря о Европе – не знаю, удастся ли ей справиться с ростом национализма и евроскептицизма? Но если Евросоюз начнет распадаться, мировой экономике станет еще хуже.
- В последние годы активно обсуждалась тема зеленой энергетики. Кто-то ее успехи приветствовал, кого-то это нервировало. С точки зрения казахстанских надежд на расширение поставок нефти на европейский рынок, ее динамика, естественно, не радовала. Что с этой темой теперь? На последнем Давосе она не слишком звучала. Это конъюнктурные колебания, или интерес к зеленой энергетике вернется?
- На какое-то время определять развитие мировой энергетики, доминировать "в заголовках" альтернативная и, в частности, зеленая энергетика не будет. Но как часть энергетической системы она никуда не исчезнет, и доля ее будет расти. Главные "локомотивы" здесь - это Китай и Европа, для которых она важный элемент решения их геополитических проблем. Для Европы это стало дико актуально на фоне конфликта с Россией. И Китай считает, что ему нужна диверсификация поставок и источников энергии. Это, кстати, касается и традиционных энергоносителей: Россия и Китай никак не могут договориться по трубопроводу "Сила Сибири-2", китайцы предпочитают покупать более дорогой газ из Туркмении. И все это вместе говорит, что развитие зеленой энергетики способно получить ускорение, даже не особо отражаясь в информационном пространстве. Может быть, планово-убыточные проекты в зеленой энергетике для ряда стран опять станут нормой, как это было несколько десятилетий назад, на старте всей этой истории. Особенно у европейцев, вопрос только, сколько таких проектов они в нынешних условиях смогут себе позволить?
- И как же при этом на европейском рынке найдется место для растущих поставок нефти из Казахстана?
- Как бы быстро ни протекали "зеленые" процессы в энергетике, у традиционных энергоносителей еще есть несколько десятилетий, когда они будут востребованы. И Казахстан, и Россия как поставщики довольно комфортны с точки зрения стоимости добычи, транспорта. Можно не сомневаться, что страдать в новых условиях сильнее будут другие. Венесуэла, например, с ее тяжелой нефтью, или американские сланцевые проекты.
У газа вообще будущее вполне "светлое", а перед углем и нефтью как перед энергетическим сырьем в перспективе проблемы встанут. Но уже есть технологические решения, которые дают им шанс и дальше оставаться востребованным сырьем. Для угля, например, это подземная газификация…
- В Казахстане еще в конце 1990-х известный энергетик Георгий ПАПАФАНАСОПУЛО пытался продвигать эту идею.
- Ну, вот видите. Понятно, что со временем технология станет дешевле, и, возможно, в какой-то момент уголь просто изменит свою форму присутствия в мировом энергобалансе и будет просто в газифицированной форме поставляться потребителям. Угля у вас в Казахстане много. А для нефти шанс удержаться на рынке как востребованное сырье может дать нефтехимия. Последние десятилетия в основном развивалась газохимия, теперь возможна обратная "миграция".
Но проблема для таких нефте-газо-углезависимых экономик, как российская и казахстанская, в том, что между нынешним периодом и тем, когда эти ресурсы снова станут очень востребованным, есть определенный временной лаг, и в нем есть место для кризисов, падения цен. Предсказать, когда и насколько болезненными они будут, сегодня невозможно. Наверное, нам всем будет сложно, с учетом нашей известной административной эффективности. Вот в России тяжелая ситуация с ЖКХ в Подмосковье, у вас проблемы с энергетикой и ЖКХ в ряде областей. И если, даже имея такие, суперкомфортные условия по поставке сырья, как есть сейчас, наши системы сталкиваются с такими проблемами, то в менее благоприятных условиях будет, конечно, хуже. Это будет большим вызовом для эффективности перераспределительной политики, управлению ресурсами в целом. Пока ни одна из наших стран эффективных ответов на такие истории не нашла. Ну, что делать, видимо, амбиции, которые есть у многих, будут корректироваться жесткой и неприятной реальностью.
Фото: телеканал Дождь.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
